Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 09АП-23481/24 по делу N А40-307201/2023

город Москва

8 мая 2024 г.

Дело N А40-307201/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024 по делу N А40-307201/23

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации

третье лицо: ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании неустойки;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024 с ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Министерства обороны Российской Федерации взысканы неустойка (пеня) в сумме 76.21, 20 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований; в случае изменения решения применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив заявленную истцом неустойку, но не более 26.406. 43 руб.

В качестве третьего лица в деле участвует ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между Министерством обороны Российской Федерации (продавец) и ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 27.02.2020 N 8/ГЗ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

По условиям п. 1 договора продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в собственности Министерства обороны Российской Федерации в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с ч. 3 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату.

В соответствии с п. 9 и подп. "е", "ж" и "з" п. 21 договора, покупатель обязан в срок до 31.12.2020 обеспечить вывоз древесины, осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков и складирование заготовленной древесины в местах, предусмотренных технологической картой лесосечных работ.

Согласно акту осмотра лесосеки от 17.05.2021 в квартале N 80 лесотаксационном выделах N 14, N 15 лесосеки N 1 Морозовского лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации Борковского участкового лесничества выявлены нарушения покупателя условий договора: не очистка лесосеки от порубочных остатков; захламление лесов за пределами лесосеки на смежной 50 метровой полосе; оставление не вывезенной в установленный срок древесины; оставление завалов на лесосеке, срубленных зависших деревьев; вырубленная древесина складирована с нарушением правил пожарной безопасности в лесах (не произведена опашка штабелей).

На основании акта осмотра лесосеки от 17.05.2021 ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации выдано предписание по устранению выявленных нарушений при проверке мест рубок по договору согласно которому покупателю предписано устранить перечисленные нарушения в срок до 01.06.2021.

В соответствии с подп. "б" п. 23 договора за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек от порубочных остатков в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации, захламление по вине покупателя просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 5-кратной стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов согласно калькуляции продавца.

В соответствии с подп. "в" п. 23 договора за складирование древесины в местах, не предусмотренных технологической картой разработки лесосеки, при всех способах ее учета покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 3-кратной стоимости складированной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 31 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со ст. ст. 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. "r" п. 23 договора за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 7-кратной стоимости не вывезенной в срок древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением N 31, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со ст. ст. 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. "к" п. 23 договора за оставление на лесосеках срубленных зависших деревьев покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 7- кратной ставки платы за единицу объема срубленных зависших деревьев.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Материалами дела подтвержден факт нарушения договорных обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 152.430, 40 руб.

При исчислении заявленной суммы договорной неустойки истцом соблюдены порядок и сроки ее начисления, данное требование соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 следует, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 72 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора купли-продажи установив факт просрочки исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком неустойки за нарушение договорных обязательств, вместе с тем судом применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с суммой уменьшенной судом неустойки.

Однако само по себе несогласие с судебным актом не является достаточным основанием для его изменения (ст. 270 АПК РФ).

Из апелляционной жалобы ответчика следует, что ответчик просит суд апелляционной инстанции еще раз снизить размер неустойки по заявленному истцом требованию.

Вместе с тем, повторное снижение неустойки, повлечет за собой для ответчика необоснованные выгоды в виде исполнения принятых на себя договорных обязательств по своему усмотрению.

Ссылка на судебные акты по иным делам отклоняется судом апелляционной инстанции. Принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

Заключая договоры, ответчик уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договоров, а также с мерами ответственности за нарушение порядка оплаты.

Иные доводы апелляционных жалоб отклоняются, нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства, являющихся, в том числе в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024 по делу N А40-307201/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова