Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 07АП-3057/24 по делу N А45-1286/2024

город Томск

13 мая 2024 г.

Дело N А45-1286/2024

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е., рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-3057/2024) общества с ограниченной ответственностью "Перлит-Строй" на решение от 07 марта 2024 года (мотивированное решение от 28 марта 2024 года) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1286/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Майкова Т.Г.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (634021, Томская область, г. Томск, пр-кт Фрунзе, д.170А, ИНН 7017203428, ОГРН 1087017002533) к обществу с ограниченной ответственностью "Перлит-Строй" (630132, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 128, этаж 1, помещения 1-6, ИНН 5403190900, ОГРН 1075403000661) о взыскании пени по договору N Н1-21/968 от 11.11.2020 в размере 100839,03 руб., почтовых расходов в размере 67 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (далее - истец, ООО "Газпром газораспределение Томск") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Перлит-Строй" (далее - ответчик, ООО "Перлит-Строй") о взыскании пени по договору N Н1-21/968 от 11.11.2020 в размере 100839,03 руб., почтовых расходов в размере 67 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением от 07 марта 2024 года (мотивированное решение изготовлено судом 28 марта 2024 года) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на проведение истцом и ответчиком переговоров по рассрочке платежа, в том числе пени, в результате которых между истцом и ответчиком достигнуто соглашение. Податель жалобы просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на незаключение между истцом и ответчиком соглашений о рассрочке оплаты задолженности.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" единолично без вызова сторон.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18 апреля 2017 года апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.11.2020 между истцом (далее - ГРО) и ответчиком (далее - Заказчик) был заключен договор транспортировки природного газа N Н1-21/968 (далее - договор).

Согласно п. 2.1. договора, ГРО обязуется оказывать Заказчику, а Заказчик принимать и оплачивать услуги по транспортировке природного газа.

Транспортировка газа осуществляется по сетям ГРО для газоснабжения объектов Заказчика в соответствии со схемой транспортировки природного газа (приложение N 1 к договору) и количестве, указанном в приложении N 2 к договору (тыс. м. куб.) и оговоренном в договоре на поставку газа.

В соответствии с пунктом 5.5. договора ответчик обязан оплатить оказанные услуги не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки.

Согласно пункту 5.6 договора подтверждением совершенного платежа является факт поступления денежных средств на расчетный счет ГРО.

Во исполнение договора истец в период январь по апрель, декабрь 2021, январь - февраль, декабрь 2022, январь - февраль 2023 оказал ответчику услуги, что подтверждается материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг. Акты приняты и подписаны заказчиком без замечаний.

Оплата задолженности за оказанные услуги транспортировки газа за указанные периоды произведена ответчиком с нарушением срока, установленным договором.

В связи с несвоевременной оплатой принятых услуг, истцом произведен расчет суммы пени в размере 100 839,03 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (N 1406 от 18.04.2023), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

Обязанность потребителя по оплате поставок газа на основании договоров поставки газа установлена статьей 25 Закона о газоснабжении.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" установлена пеня за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по транспортировке газа в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировке газа заказчик обязан уплатить ГРО пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором и законом, ответчику начислены пени за период с 16.02.2021 по 12.04.2023 (включительно) в размере 100839,03 руб.

Правильность арифметического расчета пени ответчиком не оспорена, является верным, о снижении ее размера по статье 333 ГК РФ не заявлено.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, а именно почтовых расходов в сумме 67 руб., которые на основании положений ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ, признаны судом обоснованным и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик факт оплаты ресурса с нарушением установленного договором срока не опроверг, доказательства оплаты пени не представил.

При этом, ссылка ответчика на договоренности сторон о рассрочке платежей не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании пени, письменных соглашений о таких договоренностях апеллянт не представил, истец в отзыве на жалобу данный факт отрицает, ссылается на формальность позиции ответчика.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы пени, а также контррасчет ответчиком не были представлены в материалы дела, расчет истца в апелляционной жалобе также не опровергнут.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07 марта 2024 года (мотивированное решение от 28 марта 2024 года) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1286/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перлит-Строй" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перлит-Строй" (630132, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 128, этаж 1, помещения 1-6, ИНН 5403190900, ОГРН 1075403000661) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

Л.Е. Ходырева