Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 12АП-2405/24 по делу N А57-28127/2023

г. Саратов

14 мая 2024 г.

Дело N А57-28127/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу Горбунова Андрея Владимировича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2024 года по делу N А57-28127/2023

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. им. И.С. Кутякова, д. 5, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436)

о привлечении к административной ответственности,

заинтересованные лица: арбитражный управляющий Копа Светлана Витальевна, Горбунов Андрей Владимирович (Саратовская обл., г. Калиниск),

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Копа Светланы Витальевны - Головань А.А., действующей на основании доверенности от 20.12.2023, представителя Горбунова Андрея Владимировича - Никитина А.М., действующего на основании доверенности от 14.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Копа Светланы Витальевны (далее - Копа С.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Горбунов Андрей Владимирович, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, назначив арбитражному управляющему наказание в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении административного материала судом установлен факт виновности арбитражного управляющего в допущенном административном правонарушении. Горбунов А.В. указывает, что поскольку данные, указывающие на исключительность обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствуют, суд неправомерно применил положения статьи 2.9. КоАП РФ.

Управлением Росреестра по Саратовской области предоставлен отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому, Управление вопрос о применении санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, оставляет на усмотрение апелляционного суда.

В судебное заседание явились представители Горбунова Андрея Владимировича и арбитражного управляющего Копа Светланы Витальевны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2020 по делу N А57-6459/2019 общество с ограниченной ответственностью "Колибри" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Копа Светлана Витальевна.

В адрес Управления Росреестра по Саратовской области поступило заявление учредителя ООО "Колибри" о привлечении арбитражного управляющего Копа С.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (от 05.06.2023 N ОГ-599/23) (т.1 л.д.23-63).

Определением Управления Росреестра по Саратовской области от 26.06.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1 л.д.70-76).

В ходе проведения административного расследования административным органом установлено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего ООО "Колибри", а именно:

- составление отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.01.2023 с нарушением установленной формы, не указаны сведения об имуществе, предусмотренные разделом "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника";

- составление отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника - ООО "Колибри" (уточненный) от 07.01.2023 с нарушением установленной формы, не указаны и не заполнены в разделе "Сведения о поступивших и использованных денежных средствах должника" графы "дата поступления", "итого", а также указаны недостоверные сведения в указанном разделе о поступлении и расходовании средств должника.

Названные действия арбитражного управляющего квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения (прикомандирована к отделу по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 16.10.2023 в отношении арбитражного управляющего Копа С.В. составлен протокол об административном правонарушении N 00746423 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Копа С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, однако посчитал возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических, физических лиц.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, Определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, который должен содержаться в отчете, приведен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" установлены общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (далее - Правила N 299).

Пунктом 4 Правил N 299 установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пункту 10 Правил N 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

В соответствии с типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение N 4 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195), в указанном отчете предусмотрен обязательный для заполнения раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника", который должен содержать таблицу с графами для заполнения сведений об имуществе, которое включается в конкурсную массу, об имущества, которое исключается из конкурсной массы с указанием балансовой и рыночной стоимости. Кроме того, сведения об имуществе должника, согласно указанной таблице разделяются по соответствующим строкам: внеоборотные активы (основные средства, нематериальные активы, незавершенное строительство, долгосрочные финансовые вложения), оборотные активы (запасы, незавершенное производство, денежные средства, дебиторская задолженность, прочие оборотные активы). Данная таблица заполняется после инвентаризации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Копа С.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Колибри" в отчете от 07.01.2023 не отразил сведения об имуществе, предусмотренные разделом "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника".

Имущество должника указано посредством простого перечисления с разбивкой по частям в зависимости от наличия либо отсутствия обременения залогом. Также указана общая балансовая стоимость активов должника по итогам 2019, общая величина стоимости основанных средств, НДС, дебиторской задолженности.

В связи с чем, суд пришел к верному выводу о нарушении арбитражным управляющим Копа С.В. положений пунктов 10 и 11 Правил N 299.

Дата совершения административного правонарушения - 07.01.2023.

Согласно пункту 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Пунктом 4 Правил N 299 установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пункту 12 Правил N 299 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В соответствии с типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение N 5 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195), в указанном отчете предусмотрен обязательный для заполнения раздел "Сведения о поступивших и использованных денежных средствах должника", в котором предусматривается расшифровка сведений как поступивших, так и использованных денежных средств.

Заполнение всех 8 граф отчета дает кредиторам полную информацию о движении денежных средств (приход, расход), об источниках поступлений, произведенных затратах, о датах платежей.

Как следует из материалов дела, в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника - ООО "Колибри" (уточненный) от 07.01.2023 отсутствуют сведения (указаны недостоверные сведения) об основаниях поступления на расчетный счет должника следующих платежей:

1) в сумме 15 000 руб. Согласно выписке по операциям на счете N 40702810056210100040, предоставленной ПАО "Сбербанк" 08.08.2023 (далее - Выписка), указанный платеж поступил 28.12.2020. Назначение платежа - за аренду склада без НДС. Однако в Отчете в графе "обоснование" указано, что данный платеж является платой за электроэнергию.

2) в сумме 15 000 руб. Согласно Выписке, указанный платеж поступил на счет 19.01.2021. Назначение платежа - за аренду склада за декабрь месяц без НДС. Однако в Отчете в графе "обоснование" указано, что данный платеж является комиссией за ведение счета.

3) в сумме 30 000 руб. Согласно Выписке, указанный платеж поступил на счет 24.09.2021. Назначение платежа - оплата по договору аренды N 25-06/21 от 25.06.2021 аренда склада. НДС не облагается. Однако в Отчете в графе "обоснование" указано, что данный платеж является судебными расходами.

4) в сумме 15 000 руб. Согласно Выписке, указанный платеж поступил на счет 11.10.2021. Назначение платежа - оплата за аренду склада за сентябрь 2021, без НДС. Однако в Отчете в графе "обоснование" указано, что данный платеж является судебными расходами.

5) в сумме 30 000 руб. Согласно Выписке, указанный платеж поступил на счет 21.10.2021. Назначение платежа - оплата по Договору аренды N 26- 06/21 от 25.06.2021 аренда склада. НДС не облагается. Однако в Отчете в графе "обоснование" указано, что данный платеж является судебными расходами.

6) в сумме 15 000 руб. Согласно Выписке указанная сумма была списана со счета 10.11.2021. Назначение платежа - судебные расходы. Однако в Отчете данная сумма указана в графе "Приход",

7) в сумме 30 000 руб. - Согласно Выписке, указанный платеж поступил на счет 29,11.2021. Назначение платежа - оплата по договору аренды N 25-06/21 от 25.06.2021, аренда склада. НДС не облагается. Однако в Отчете в графе "обоснование" указано, что данный платеж является судебными расходами.

8) в сумме 15 000 руб. Согласно Выписке указанная сумма была списана со счета 14.12.2021. Назначение платежа - судебные расходы. Однако в Отчете данная сумма указана в графе "Приход".

9) в сумме 30 000 руб. - Согласно Выписке, указанный платеж поступил на счет 27.12.2021. Назначение платежа - оплата по договору аренды N 25-06/21 от 25,06.2021, аренда склада. НДС не облагается. Однако в Отчете в графе "обоснование" указано, что данный платеж является судебными расходами.

10) в сумме 30 000 руб. - Согласно Выписке, указанный платеж поступил на счет 24.01.2022. Назначение платежа - оплата по договору аренды N 25-06/21 от 25.06.2021, аренда склада. НДС не облагается. Однако в Отчете в графе "обоснование" указано, что данный платеж является судебными расходами.

11) в сумме 30 000 руб. - Согласно Выписке, указанный платеж поступил на счет 25.02.2022. Назначение платежа - оплата по договору аренды N 25-06/21 от 25.06.2021, аренда склада. НДС не облагается. Однако в Отчете в графе "обоснование" указано, что данный платеж является судебными расходами.

Административным органом установлено, что в нарушение пп. "в" п. 12 Правил N 299 в указанном отчете отсутствуют (указаны недостоверные) обоснования следующих платежей:

1) 24.09.2021 согласно Отчету, со счета должника списано 30 000 руб. - оплата по договору аренды N 25-06/21 от 25.06.2021 за аренду склада. Однако согласно Выписке, указанная сумма является приходом на счет.

2) 11.10.2021 согласно Отчету, со счета должника списано 15 000 руб. - оплата за аренду склада за сентябрь 2021 без НДС. Однако согласно Выписке, указанная сумма является приходом на счет.

3) 21.10.2021 согласно Отчету, со счета должника списано 30 000 руб. - оплата по договору аренды N 25-06/21 от 25.06.2021. Однако согласно Выписке, указанная сумма является приходом на счет.

4) 09.11.2021 согласно Отчету, со счета должника списано 15 000 руб. - оплата за аренду склада за октябрь 2021. Однако согласно Выписке, указанная сумма является приходом на счет.

5) 29.11.2021 согласно Отчету, со счета должника списано 30 000 руб. - оплата по договору аренды N 25-06/21. Однако согласно Выписке, указанная сумма является приходом на счет.

6) 13.12.2021 согласно Отчету, со счета должника списано 15 000 руб. - оплата за аренду склада за ноябрь 2021. Однако согласно Выписке, указанная сумма является приходом на счет.

7) 27.12.2021 согласно Отчету, со счета должника списано 30 000 руб. - оплата по договору аренды N 25-06/21. Однако согласно Выписке, указанная сумма является приходом на счет.

8) 24.01.2022 согласно Отчету, со счета должника списано 30 000 руб. - оплата по договору аренды N 25-06/21. Однако согласно Выписке, указанная сумма является приходом на счет.

9) 22.02.2022 согласно Отчету, со счета должника списано 30 000 руб. - оплата за аренду склада декабрь 2021. Однако согласно Выписке, указанная сумма является приходом на счет.

10) 25.02.2022 согласно Отчету, со счета должника списано 30 000 руб. - оплата по договору аренды N 25-06/21. Однако согласно Выписке, указанная сумма является приходом на счет.

Административным органом установлено также отсутствие в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника - ООО "Колибри" (уточненный) от 07.01.2023 в разделе "Сведения о поступивших и использованных денежных средствах должника" предусмотренной утвержденной типовой формой графы 5 "дата поступления" и графы "итого", содержащей сведения об общем размере поступивших и использованных средств должника.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о нарушении арбитражным управляющим Копа С.В. предусмотренной вышеуказанными нормами Закона, Правил N 299 и типовых форм составления отчетов установленной формы, составления отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Датой совершения правонарушений является 07.01.2023.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях управляющего по данным эпизодам события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Арбитражный управляющий указала, что неточности в отношении сведений о поступлении на расчетный счет должника и списании платежей обусловлены допущенной технической ошибкой при заполнении отчета (отдельные колонки прихода и расхода сместились), допущенные неточности устранены арбитражным управляющим и все отражено верно.

Однако вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего Копа С.В. к исполнению своих обязанностей при выполнении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Судом применены положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Заявитель жалобы указывает, что основания для применения в отношении Копа С.В. положений ст. 2.9. КоАП РФ отсутствовали, при рассмотрении административного материала судом установлен факт виновности арбитражного управляющего в допущенном административном правонарушении.

Оценивая доводы апеллянта о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из пункта 18.1 вышеназванного постановления следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Формальный состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, в данном случае не имеет правового значения, так как возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не поставлена законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного правонарушения.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, однако само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.

В каждом конкретном случае вопрос о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности может рассматриваться в зависимости от характера допущенного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено отсутствие в рассматриваемом случае прямого умысла и направленности действий арбитражного управляющего на нарушение закона, допущенные арбитражным управляющим нарушения существенным образом не нарушают права кредиторов.

Отступление арбитражного управляющего от заполнения рекомендуемой формы отчета при условии, отражения сведений о сформированной конкурсной массе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, не нарушает существенным образом права кредиторов и должника.

Арбитражный управляющий указала, что неточности в отношении сведений о поступлениях на расчетный счет должника и их списании платежей обусловлены допущенной технической ошибкой при заполнении отчета (отдельные колонки прихода и расхода сместились), что в целом не повлияло на информацию, отраженную в отчете в целом, не привело к тому, что должник и кредиторы не получили информацию об использовании денежных средств должника. В рамках подготовки к собранию кредиторов от 07.01.2023 г. для ознакомления представлена выписка с основного счета должника, в которой отражены все сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника, сведения о каждом платеже и об общем размере использованных денежных средств должника, движение денежных средств должника.

Допущенные арбитражным управляющим неточности устранены арбитражным управляющим.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, Управлением Росреестра по Саратовской области не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Установленные обстоятельства по настоящему делу, при формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, могут быть учтены при оценке вопроса о малозначительности совершенного правонарушения.

Доказательств нарушения интересов кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также несения такими лицами убытков вследствие действий арбитражного управляющего, заявителем в материалы дела не представлено.

При формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим Копа С.В. нарушение само по себе не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило вреда интересам граждан, общества и государства; не содержит угрозы причинения вреда в будущем; не повлекло неблагоприятных последствий.

Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о возможности квалификации совершенного нарушения в качестве малозначительного.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд считает, что в данном случае превентивная цель административного наказания, установленная частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута без применения в отношении арбитражного управляющего Копа С.В. административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

В рассматриваемом случае указанная цель достигнута возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, правомерно квалифицировал правонарушение как малозначительное.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции о возможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, следует учесть, что исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 18.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", у суда апелляционной инстанции в рассматриваемом случае отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения суда, поскольку это может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений применённых судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2024 года по делу N А57-28127/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

М.А. Акимова Ю.А. Комнатная