Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 12АП-2668/24 по делу N А12-34446/2022

г. Саратов

14 мая 2024 г.

Дело N А12-34446/2022

Резолютивная часть постановления объявлена " 14 " мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен " 14 " мая 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шалкина В.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белоконь Леонида Алексеевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и о возврате заявления о взыскании судебных расходов по делу N А12-34446/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (ИНН 3426013572, ОГРН 1103458000337), г. Волгоград,

к индивидуальному предпринимателю Белоконь Леониду Алексеевичу (ОГРНИП 319344300001372, ИНН 344346618426), г. Волгоград,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ткаченко Сергея Петровича,

о взыскании 26226,40 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (далее - ООО "Ситиматик-Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Белоконь Леониду Алексеевичу (далее - ИП Белоконь Л.А., ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 20.01.2021 N 34-062154 за период с февраля по июль 2022 года в размере 25106,28 руб., неустойки за период с 11.03.2022 по 15.12.2022 в размере 1120,12 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 25106,28 руб. за период с 16.12.2022 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2023 в удовлетворении иска отказано (с учетом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2024 об исправлении опечатки, допущенной в датах резолютивной части и полного текста указанного судебного решения).

В Арбитражный суд Волгоградской области 05.03.2024 поступило заявление ИП Белоконь Л.А. о взыскании с ООО "Ситиматик-Волгоград" судебных расходов в размере 25000 руб. Одновременно с заявлением о взыскании судебных расходов от ответчика поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления.

Определением от 13.03.2024 по делу N А12-34446/2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ИП Белоконь Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и возвратил ИП Белоконь Л.А. заявление о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Белоконь Л.А. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым восстановить пропущенный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, взыскать с ООО "Ситиматик-Волгоград" в пользу ИП Белоконь Л.А. судебные расходы на общую сумму 25000 руб.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что мог обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не позднее 13.09.2023, но до истечения указанного срока определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2023 возбуждено производство по делу N А12-19966/2023 о признании ООО "Ситиматик-Волгоград" несостоятельным (банкротом), в связи с чем, до принятия решения по указанному делу подавать заявление о взыскании судебных расходов было бы нецелесообразно; при изготовлении решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2023 допущена опечатка, неверно указана дата принятия судебного акта:

ошибочно указано, что резолютивная часть решения объявлена 10.05.2022, полный текст решения изготовлен 11.05.2022, при этом следовало указать "10 мая 2023 года" и "11 мая 2023 года" соответственно, на протяжении длительного времени указанная ошибка не была исправлена в решении Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-34446/2022 и только после подачи заявления о взыскании судебных расходов данная ошибка была исправлена определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2024 по делу N А12-34446/2022, что тоже вызывало сомнения в правильном исчислении сроков для подачи ответчиком заявления о взыскании судебных расходов по данному делу; обжалуемое определение излишнее воздействует на хозяйствующий субъект, неоправданно ограничивает свободу предпринимательской деятельности, создает дополнительные условия для ограничения предпринимательской деятельности, что нарушает права и законные интересы ответчика на судебную защиту в сфере предпринимательской деятельности; заявление ответчика о взыскании судебных расходов поступило в Арбитражный суд Волгоградской области 05.03.2024, а рассмотрено только 13.03.2024, то есть за пределами пятидневного срока (на 7 день); определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2024 по делу N А12-34446/2022 вынесено с нарушением процессуального срока, установленного ч. 4 ст. 117 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы ответчик обратился с ходатайством о ее рассмотрении в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, явилось решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2023, вступившее в законную силу 14.06.2023.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, заявитель мог обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не позднее 13.09.2023.

Вместе с тем, ответчик обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов 05.03.2024, то есть за пределами установленного АПК РФ трехмесячного срока.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

ИП Белоконь Л.А. при подаче заявления о взыскании судебных расходов заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, указав в его обоснование, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2023 возбуждено производство по делу N А12-19966/2023 о признании ООО "Ситиматик-Волгоград" несостоятельным (банкротом), по данной причине заявление о взыскании судебных расходов не подавалось.

Вместе с тем, в данном случае определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2023 о принятии заявления ООО "Волга-Бизнес" о признании ООО "Ситиматик-Волгоград" несостоятельным (банкротом) к производству суда не может влиять на установленный трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Кроме того, при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, ИП Белоконь Л.А. имел реальную возможность и достаточный (трехмесячный) промежуток времени для подачи заявления о взыскании судебных расходов в установленный процессуальный срок.

Каких-либо причин, объективно препятствующих в установленный статьей 112 АПК РФ срок обратиться в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов, заявитель не указал.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем не аргументировано и документально не подтверждено наличие уважительных причин, объективно препятствовавших участнику процесса своевременно подготовить и направить заявление о взыскании судебных расходов.

Отсутствие доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, является основанием для отклонения ходатайства о его восстановлении. При этом суд учитывает необходимость недопущения необоснованного восстановления пропущенного процессуального срока, что повлекло бы нарушение принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий участвующих в деле лиц.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказ ответчику в удовлетворении ходатайства индивидуального о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления и возвратил заявление о взыскании судебных расходов ответчику.

Доводы апеллянта о том, что его заявление о взыскании судебных расходов поступило в Арбитражный суд Волгоградской области 05.03.2024, а рассмотрено только 13.03.2024, то есть за пределами пятидневного срока (на седьмой день), поэтому определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2024 по делу N А12-34446/2022 вынесено с нарушением процессуального срока, установленного ч. 4 ст. 117 АПК РФ, подлежит отклонений как несостоятельный.

Действительно, в силу ч. 4 ст. 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Из материалов дела следует, обжалуемое определение принято судом первой инстанции не на седьмой день (как ошибочно полагает апеллянт), а на пятый (с учетом положений ч. 4 ст. 114 АПК РФ и нерабочих праздничных дней с 8 по 10 марта 2024 года включительно).

Следует также отметить, что, заявляя о нарушениях норм процессуального права, ответчик не учитывает, что сами по себе нарушения норм процессуального права, если они не привели к принятию неправильного судебного акта, не могут служить основанием к отмене судебного акта, что в ином случае означало бы предоставление участвующим в деле лицам процессуального права на повторное рассмотрение спора по существу в отсутствие к тому законных оснований.

Таким образом, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, также считает, что ответчику правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, заявление о взыскании судебных расходов по делу N А12-34446/2022 возвращено ответчику обоснованно.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и о возврате заявления о взыскании судебных расходов по делу N А12-34446/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Б. Шалкин