Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 19АП-3786/14 по делу N А35-449/2014

город Воронеж

13 мая 2024 г.

дело N А35-449/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от арбитражного управляющего Саенко О.А.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Саенко О.А. на определение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2024 по делу N А35-449/2014 по заявлению арбитражного управляющего Саенко О.А. о взыскании расходов и вознаграждения внешнего и конкурсного управляющего должника в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества Агропромышленная Компания "Колос-Агро" (ОГРН 1114632009920, ИНН 4632157677),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Курской области от 17.10.2024 в отношении закрытого акционерного общества Агропромышленная Компания "Колос-Агро" (далее - ЗАО АПК "Колос-Агро", должник) введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утверждена Саенко Ольга Александровна.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.10.2016 по делу N А35-449/2014 в отношении ЗАО АПК "Колос-Агро" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Саенко Ольгу Александровну.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.12.2016 по делу N А35-449/2014 конкурсным управляющим ЗАО АПК "Колос-Агро" утверждена Саенко Ольга Александровна.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.10.2019 по делу N А35-449/2014 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве ЗАО АПК "Колос-Агро" прекращено.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.07.2021 (резолютивная часть объявлена 02.07.2021) по делу N А35-5856/2020 закрытое акционерное общество Агропромышленная компания "Колос-Агро" (в последующем - акционерное общество Агропромышленная компания "Колос-Агро") признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробкин И.Н.

Арбитражный управляющий Саенко О.А. 13.09.2023 обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с ООО "Еврохимсервис" и ООО "Агрофермы" солидарно в пользу Саенко Ольги Александровны вознаграждения и текущих расходов в процедуре банкротства должника в размере 2 350 373, 48 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.02.2024 в удовлетворении заявления Саенко О.А. отказано.

Не согласившись с данным определением, арбитражный управляющий Саенко О.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 17.10.2024 по делу N А35-449/2014 в отношении ЗАО АПК "Колос-Агро" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утверждена Саенко О.А.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.07.2020 по делу N А35-449/2014 с ЗАО АПК "Колос-Агро" в пользу арбитражного управляющего Саенко О.А. взысканы денежные средства в размере 1 101 774, 06 руб. - вознаграждение внешнего управляющего, 1 052 741, 92 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 195 857, 50 руб. - расходы, понесенные арбитражным управляющим при проведении процедур банкротства. Итого общая сумма задолженности составила 2 350 373, 48 руб.

Саенко О.А. был получен и предъявлен в ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Курской области исполнительный лист ФС N 031567397, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N 39590/21/46020-ИП от 01.09.2020.

Вышеуказанное исполнительное производство прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (признание должника-организации банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.01.2022 по делу N А35-5856/2020 в реестр требований кредиторов должника - ЗАО Агропромышленная Компания "Колос-Агро" в состав третьей очереди включены требования Саенко О.А. в размере 2 350 373, 48 руб.

Ссылаясь на то, что у должника отсутствуют имущество и денежные средства, за счет которых возможно погашение задолженности по вознаграждению и понесенным расходам, арбитражный управляющий Саенко О.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании солидарно с заявителей по делу о банкротстве N А35-449/2014 - ООО "Еврохимсервис" и ООО "Агроферма" (с учетом уточненного заявления).

ООО "Еврохимсервис" и ООО "Агроферма", в свою очередь, указали на пропуск арбитражным управляющим Саенко О.А. срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно пункту 52 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве (статья 112 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Однако пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 2 статьи 112 АПК РФ внесены изменения, в силу которых срок обращения в суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов сокращен до трех месяцев.

На основании пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" указанный закон вступил в силу с 01.10.2019.

В обоснование доводов о пропуске заявителем трехмесячного срока, ООО "Еврохимсервис" и ООО "Агроферма" указали, что с момента вынесения постановления Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2023 по делу N А35-5856/2020 и до момента обращения Саенко О.А. с рассматриваемым заявлением (13.09.2023), прошло более трех месяцев.

Арбитражный управляющий Саенко О.А. заявила о восстановлении пропущенного трехмесячного срока.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании судебных расходов может быть восстановлен судом. В связи с этим, в частности, при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя либо собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании вознаграждения и судебных расходов, арбитражный управляющий Саенко О.А. ссылалась на то, что в ее адрес до настоящего времени от службы судебных приставов не поступил ни исполнительный лист, ни постановления об окончании исполнительного производства по взысканию вознаграждения и расходов с должника.

При этом материалами дела подтверждается, что в адрес Саенко О.А. от генерального директора АО АПК "Колос-Агро" поступило письмо от 07.09.2023 о том, что имущество у должника отсутствует и погасить задолженность перед арбитражным управляющим не представляется возможным. После получение указанного письма, Саенко О.А. обратилась с настоящим заявлением в суд о взыскании вознаграждения и расходов.

До получения постановления об окончании исполнительного производства у арбитражного управляющего Саенко О.А. отсутствовали правовые основания для обращения в суд с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов с заявителей по делу, поскольку арбитражному управляющему не были известны обстоятельства, при которых допускается применение части 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Доказательств, опровергающих указанный довод арбитражного управляющего, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд области пришел к выводу о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного Саенко О.А. срока на обращение с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов.

Между тем, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления Саенко О.А. о взыскании вознаграждения и расходов с заявителей по делу о банкротстве по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве обязанность по возмещению расходов по делу о банкротстве может быть возложена на заявителя по делу лишь в части, не возмещенной за счет должника.

Наличие или отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, может быть установлено при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве или при завершении процедуры конкурсного производства (статья 149 Закона о банкротстве).

Если производство по делу о банкротстве прекращено не в связи с отсутствием у должника имущества, до обращения к заявителю по делу в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан обратиться с соответствующим исковым требованием к должнику. Право на обращение к заявителю по делу с требованием о взыскании расходов в этом случае может быть реализовано лишь в случае принятия исчерпывающих мер по взысканию задолженности непосредственно с должника, в том числе, в рамках исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2022 по делу N А35-5856/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2023 производство по делу о банкротстве АО "Агропромышленная компания "КОЛОС-АГРО" как отсутствующего должника прекращено. Вопреки доводам арбитражного управляющего Саенко О.А., суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве оснований для прекращения производства по настоящему делу (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему).

Так, основанием для прекращения производства по делу о банкротстве в отношении АО АПК "Колос-Агро" послужило не отсутствие имущества и денежных средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства (абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), а отсутствие у общества признаков отсутствующего должника.

Суды трех инстанций по итогам рассмотрения дела N А35-5856/2020 пришли к выводу о том, что у должника имеется ликвидное имущество.

Так, судами было установлено, что АО АПК "Колос-Агро" принадлежит доля в уставном капитале ООО "Автотранс" в размере 48,6%, номинальной стоимостью 4 860 000 руб., дата внесения в ЕГРЮЛ записи об учредителе - 24.01.2020. В соответствии с протоколом общего собрания учредителей N 1 от 17.01.2020 указанная доля была оплачена АО АПК "Колос-Агро" путем внесения в уставный капитал ООО "Автотранс" пяти транспортных средств КАМАЗ-45153 и пяти прицепов.

Согласно учредительным документам ООО "Автотранс", стоимость имущества, подлежащего внесению в уставный капитал общества, была определена в размере 4 860 000 руб.

В рамках дела N А35-5856/2020 рассматривалось заявление конкурсного управляющего Коробкина И.Н. о признании недействительной сделки должника по внесению имущества (пяти автомобилей Камаз-45143, пяти прицепов 852900), в уставный капитал ООО "Автотранс" (ИНН 3122015578), оформленной протоколом общего собрания участников общества N 1 от 17.01.2020 и актами приема-передачи имущества от 30.01.2020.

В ходе указанного обособленного спора ООО "Автотранс" указывало, что стоимость чистых активов ООО "Автотранс" по состоянию на 30.06.2022 составляет 12 969 000 руб., в связи с чем действительная стоимость доли АО АПК "Колос-Агро" в уставном капитале ООО "Автотранс" составляет 6 302 934 руб. Кроме того, ООО "Автотранс" было представлено заявление директора ООО "АН-ТОРГ" Зайцева А.Н. от 01.06.2022 о принятии его в ООО "Автотранс" и внесении вклада в размере 5 000 000 руб., содержащее также указание на намерение приобрести доли участия в обществе у иных участников по номинальной стоимости с ее увеличением на 20%.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии доказательств того, что у АО АПК "Колос-Агро" имеется ликвидное имущество, за счет которого возможно погашение вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, в том числе в рамках исполнительного производства. Аналогичный вывод был сделан судами в рамках дела N А35-5856/2020.

По итогам рассмотрения материалов дела N А35-5856/2020 суды также установили, что АО АПК "Колос-Агро" осуществляет хозяйственную деятельность, в подтверждение чего были представлены договоры с контрагентами.

Кроме того, в материалах указанного дела имеются постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области от 11.02.2020 и 29.10.2020 об окончании в отношении должника исполнительных производств о взыскании задолженности в размере 427 807, 90 руб. и 110 000 руб. соответственно в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в такой ситуации предъявление арбитражным управляющим Саенко О.А. настоящего требования о взыскании расходов к ООО "Еврохимсервис" и ООО "Агроферма" как к заявителям по делу, является преждевременным, так как арбитражный управляющий не предоставил доказательства невозможности погашения заявленных требований за счет имущества АО АПК "Колос-Агро".

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Саенко О.А. о взыскании вознаграждения и расходов с заявителей по делу - ООО "Еврохимсервис" и ООО "Агроферма".

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка письму должника от 07.09.2023, согласно которому у должника отсутствует имущество и возможность погасить требования арбитражного управляющего за счет имущества должника, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данное письмо не может рассматриваться как безусловное доказательство отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что для установления факта отсутствия у должника средств необходимо оценить доказательства в их совокупности, что и было сделано в ходе рассмотрения дела. В частности, судом первой инстанции указано, что право на обращение к заявителю по делу о банкротстве с требованием о взыскании расходов в этом случае может быть реализовано лишь в случае принятия исчерпывающих мер по взысканию задолженности непосредственно с должника, в том числе, в рамках исполнительного производства. Оценив обстоятельства дела в совокупности, в частности основания прекращения производства по делу о банкротстве в рамках дела N А35-5856/2020 (отсутствие у общества признаков отсутствующего должника), наличие у должника на момент прекращения дела о банкротстве ликвидного имущества, фактическое осуществление должником хозяйственной деятельности, погашение должником задолженностей в рамках исполнительных производств после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Курской области от 02.07.2020 по делу N А35-449/2014, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств принятия арбитражным управляющим Саенко О.А. исчерпывающих мер по взыскании заявленной суммы вознаграждения и текущих расходов за счет средств должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что после вынесения обжалуемого определения (09.03.2024) в связи с фактическим исполнением завершено исполнительное производство в отношении АО АПК "Колос-Агро" N 209709/23/36054-ИП от 01.12.2023 на общую сумму 5 138 822 руб., в связи с чем у должника имеется фактическая возможность исполнять денежные обязательства перед кредиторами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности отказа в удовлетворении заявленных требований и необходимости оставления заявления без рассмотрения также нельзя признать состоятельным, поскольку отказ в удовлетворении заявленных требований в данном случае не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с соответствующим требованием к тем же лицам при устранении обстоятельств преждевременного обращения, так как заявленное требование о возмещении судебных расходов исковым требованием не является и рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ для рассмотрения заявлений и ходатайств (абзац 3 части 2 статьи 112 АПК РФ).

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2024 по делу N А35-449/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ботвинников

Судьи

Е.А. Безбородов
Л.М. Мокроусова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.