Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 08АП-3530/24 по делу N А46-22964/2023

город Омск

14 мая 2024 г.

Дело N А46-22964/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3530/2024) публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2024 по делу N А46-22964/2023 (судья Микуцкая А.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к обществу с ограниченной ответственностью "Флотсервис-Омск" (ИНН 5503068082, ОГРН 1025500734710) о взыскании 22 542 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - истец, ПАО "Россети Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флотсервис-Омск" (далее - ответчик, ООО "ФлотсервисОмск") о взыскании 22 542 руб. 21 коп., в том числе 11 099 руб. 13 коп. задолженности и 11 443 руб. 08 коп. пени, а также расходов по уплате государственной пошлины..

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-22964/2023 (решение в виде резолютивной части принято 20.02.2024, мотивированный текст изготовлен 07.03.2023) с ООО "ФлотсервисОмск" в пользу ПАО "Россети Сибирь" взыскано 11 356 руб. 99 коп., в том числе 11 099 руб. 13 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.01.2016 N 20.5500.6543.15 за 3 квартал 2023 года, 257 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 24.11.2023, проценты, начисленные на сумму долга 11 099 руб. 13 коп. с 25.11.2023 по день фактического исполнения обязательства; а также 1 008 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), поскольку не приняты во внимание положения пункта 5.4 договора и подпункт "в" пункта 16 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861), в действовавшей на дату заключения договора редакции 30.09.2015, которыми предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору в виде неустойки.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом приведенных выше положений апелляционная жалоба ответчика рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения по настоящему делу, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Так, фактические обстоятельства относительно наличия между сторонами обязательственных правоотношений в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения от 12.01.2016 N 20.5500.6543.15 (далее - договор), исполнения истцом обязательства по технологическому присоединению, и ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, установлены судом первой инстанции полно и верно, предметом апелляционного обжалования не являются.

Спорным моментом является наличие/отсутствие оснований для начисления неустойки за нарушение срока оплаты мероприятий по технологическому присоединению.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции ошибочно определен вид ответственности, а именно, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в то время как договором установлена ответственность в виде неустойки (пени).

Оценивая данные возражения, апелляционный суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определены Правилами N 861.

Согласно пункту 16 Правил N 861 существенными условиями договора на технологическое присоединение являются: перечень мероприятии по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятии по технологическому присоединению; размер, порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Особенность договора технологического присоединения заключается в том, что на заказчика (заявителя) возложены обязанности по оплате и обязанность по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства (пункты 16 - 18 Правил N 861).

Вместе с тем, Правилами N 861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2016 N 999) установлена неустойка только за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (абзац 3 подпункта "в" пункта 16, пункт 18 названных Правил). При этом неустойка на случай нарушения лицом, обратившимся за технологическим присоединением (заявителем), срока внесения платы за технологическое присоединение действующим законодательством об электроэнергетике не установлена (пунктом 5 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа - Вопросы применения законодательства об отдельных видах обязательств (по итогам заседания, состоявшегося 11 - 12 апреля 2019 года в г. Екатеринбурге)).

По этой причине нарушение срока внесения платежей не является основанием для начисления неустойки, предусмотренной подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861.

Руководствуясь изложенным, суд первой инстанции переквалифицировал исковые требования в части штрафных санкций за нарушение сроков оплаты технологического присоединения, указав, что применению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, которые за период с 03.10.2023 по 24.11.2023 составили 257 руб. 86 коп. (11 099,13 руб. х 16% : 365 х 53), что и взыскано с ООО "Флотсервис-Омск".

Применяя данный подход, суд первой инстанции, руководствовался, изложенной определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2022 N 305-ЭС221- 19954 правовой позицией.

В частности, в отсутствие условия договора о неустойке, начисляемой в связи с нарушением сроков внесения платежа за технологическое присоединение, ответственность заявителя за ненадлежащее исполнение данного обязательства предусмотрена положениями статьи 395 ГК РФ.

Однако данный поход к настоящим правоотношениям не применим, поскольку сторонами в договоре предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты услуг технологического присоединения, что прямо следует из содержания и буквального толкования пункта 5.4 договора, которым установлена ответственность за нарушение сроков исполнения всех обязательств по договору.

Так, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из пункта 5.4 договора, в случае нарушения оной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пеней) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

По смыслу пункта 5.4 договора стороны установили ответственность на случай нарушения сроков исполнения любого обязательства (как технологического процесса присоединения, так и обязательства по оплате оказанных услуг) в отношении которого установлен срок исполнения.

Как следует из пункта 3.2. договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 15 % платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

- 45 % платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня фактичекского присоединения;

- 10 % платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Сторонами в договоре согласовано условие о возможности заявителя воспользоваться беспроцентной рассрочкой платежа.

Согласно дополнительному соглашению от 06.06.2016 N 1 внесение платы осуществляется заявителем:

- 5 % платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

- 95 % платы за технологическое присоединение в течение 3 лет со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Материалами дела подтверждается, что в установленный договором срок ООО "ФлотсервисОмск" не исполнило обязательства по внесению ежеквартального платежа за третий квартал 2023 года, приходящегося на 02.10.2023 (30.09.2023 выпадает на не рабочий день). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ООО "ФлотсервисОмск" условие о сроках оплаты оказанных услуг не соблюдено, ПАО "Россети Сибирь" правомерно произвел начисление договорной неустойки в порядке, предусмотренном пунктом 5.4 договора в размере 0,154% (11%х0,014) от общего размера платы за технологического присоединение по договору (140 199 руб. 50 коп.).

Соответственно, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что условиями договорам не установлена мера финансовой ответственности за нарушение срока оплаты услуг технологического присоединения.

По расчету истца неустойка начислена за период с 03.10.2023 по 24.11.2023 в размере 11 443 руб. 08 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на дату заключения договора (12.01.2011) в размере 11%.

Расчет договорной неустойки апелляционным судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, апелляционный суд считает обоснованным привлечение ответчика к имущественной ответственности в виде уплаты договорной неустойки с последующим начислением, начиная с 25.11.2023 по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2024 по делу N А46-22964/2023 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флотсервис-Омск" (ИНН 5503068082, ОГРН 1025500734710; место нахождения: 644033, город Омск, улица 2-я Затонская, дом 1, офис 9) в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, место нахождения: 660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 144А) 11 099 руб. 13 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.01.2016 N 20.5500.6543.15 за 3 квартал 2023 года, 11 443 руб. 08 коп. договорной неустойки за период с 03.10.2023 по 24.11.2023, с последующим ее начислением, начиная с 25.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки; а также 5 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.В. Тетерина