Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 20АП-1061/24 по делу N А23-2068/2017

г. Тула

14 мая 2024 г.

Дело N А23-2068/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.05.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2024 по делу N А23-2068/2017 (судья Сыбачин А.В.),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Иголкина Максима Николаевича (г. Калуга, ИНН 402700903926, ОГРНИП 308402729400059).

Решением от 10.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утверждена Ким Анастасия Михайловна.

Определением 04.10.2018 суд освободил арбитражного управляющего Ким Анастасию Михайловну от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП Иголкина М.Н. Этим же определением финансовым управляющим должника утвержден Ким Михаил Николаевич.

Финансовый управляющий представил в суд с ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением суда от 19.01.2024 процедура реализации имущества гражданина, открытая в отношении индивидуального предпринимателя Иголкина Максима Николаевича (г. Калуга, ИНН 402700903926, ОГРНИП 308402729400059) завершена, применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств с учетом сохранения силы требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Колесников Н.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, указав следующее: финансовым управляющим проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы по имуществу должника во все контролирующие органы, должнику; признаки преднамеренного/фиктивного банкротства должника не выявлены.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 6 053 196,40 руб.

Требования кредиторов были погашены в сумме 4 432 549,38 руб., что составило 73,23 %.

На основной счет должника в период реализации имущества поступили денежные средства в сумме 4 960 550 руб.

Финансовым управляющим были сделаны запросы в регистрирующие органы относительно имущества гражданина, проведена инвентаризация, анализ финансового состояния должника, анализ наличия признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства.

Сделаны выводы о финансовой несостоятельности должника, по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего о проведении проверки по факту преднамеренного банкротства отказано в возбуждении уголовного дела.

Финансовым управляющим также выявлены и оспорены сделки должника, причинившие вред кредиторам должника. На момент подачи заявления о признании должника банкротом возможность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме отсутствовала.

Документы, подлежащие передаче для хранения в архив, финансовому управляющему не передавались.

На основании пункта 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина за исключением требований кредиторов пункты 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") Таким образом, суд считает необходимым завершить процедуру реализации имущества в соответствии со ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд вправе в определении о завершении процедуры реализации имущества должника указать на неприменение правила об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника.

При этом если обстоятельства, указанные в п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе, в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45).

Согласно п. 4 ст. 213.18 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Учитывая, что на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства доказательств наличия оснований для отказа в освобождении от обязательств в материалы дела не представлено, суд области обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве. Процедура реализации имущества индивидуального предпринимателя Иголкина Максима Николаевича завершена.

В апелляционной жалобе ИП Колесников Н.В. ссылается на то, что обратился с жалобой на действия финансового управляющего Зудовой Е.В., выразившиеся в ненаправлении предложения другим участникам долевой собственности о возможности приобретения имущества должника по начальной цене торгов, в необоснованном заключении договора купли-продажи имущества с Иголкиным Владимиром Николаевичем по цене, сложившейся на торгах, незаконном уклонении от заключения договора купли-продажи имущества с победителем торгов ИП Колесниковым Николаем Васильевичем, также просил признать недействительной сделку, однако определением суда от 18.01.2024 в заявленных требованиях было отказано. Указывает, что обратился с апелляционной жалобой на данный судебный акт. Ссылается на то, что с завершением процедуры банкротства полномочия финансового управляющего будут прекращены, в случае удовлетворении апелляционной жалобы, фактическое исполнение судебного акта в части понуждения финансового управляющего Ким Михаила Николаевича заключить договор купли-продажи имущества должника с победителем торгов станет невозможным. Указывает на то, что вынося определение суда о завершении процедуры банкротства, суд располагал информацией, что определение суда от 18.01.2024 еще не вступило в силу и может быть обжаловано. Считает, что завершение процедуры банкротства нарушает его права на последующее исполнение судебного акта.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности.

На дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Колесникова Н.В. на определение Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2024 по делу N А23-2068/2017, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича о признании неправомерными действий финансового управляющего Кима Михаила Николаевича, признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Иголкина Максима Николаевича (г. Калуга, ИНН 402700903926, ОГРНИП 308402729400059) рассмотрена, Двадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 04.04.2024, которым определение Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2024 по делу N А23-2068/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При рассмотрении указанного обособленного спора, суд пришел к выводу об отсутствии неправомерности в действиях арбитражного управляющего, равно как и признаков недействительности заключенной по результатам торгов сделки. В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного требования индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича о признании неправомерными действий финансового управляющего Кима Михаила Николаевича, признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Иголкина Максима Николаевича суд не усмотрел.

Таким образом, ссылки в апелляционной жалобе ИП Колесникова Н.В. на определение Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2024 по делу N А23-2068/2017 на дату рассмотрения апелляционной жалобы утратили свою актуальность.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2024 по делу N А23-2068/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова Н.А. Волошина