Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 10АП-6666/24 по делу N А41-14875/2022

г. Москва

15 мая 2024 г.

Дело N А41-14875/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Мизяк В.П., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

Каракотов В.Х.;

от Казбана В.В. - Келехсаева Н.И., представитель по доверенности от 18.01.2024;

от ООО "СЗ "Р-Строй" - Полубабкин В.Ю., представитель по доверенности от 22.11.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Казбана Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2024 по делу N А41-14875/22,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2022 г. в отношении ООО "РЕСУРССТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 7729772512; ОГРН 1147746572280) введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 3 октября 2022 г. должник ООО "РЕСУРССТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 7729772512; ОГРН 1147746572280) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 03.04.2023 г.

Конкурсным управляющим должником ООО "РЕСУРССТРОЙПРОЕКТ" утвержден Лемаев Вадим Валерьевич, член Ассоциации "МСРО АУ".

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "РЕСУРССТРОЙПРОЕКТ" об истребовании документов от бывшего руководителя ООО "РЕСУРССТРОЙПРОЕКТ" - Казбана Владимира Владимировича согласно списку.

Определением от 04.03.2024 Арбитражный суд Московской области заявление конкурсного управляющего удовлетворил частично.

Обязал Казбана Владимира Владимировича передать конкурсному управляющему ООО "РЕСУРССТРОЙПРОЕКТ" Лемаеву Вадиму Валерьевичу следующие документы:

1.Бухгалтерская и налоговая отчетность и первичные бухгалтерские документы за периоде 2018 г. по настоящее время, в том числе:

- бухгалтерские отчетность формы 1-5;

- налоговые декларации;

- расшифровка операционных и внереализационных доходов и расходов формы N 2 бухотчетности (стр. 090, 100, 120, 130);

- расшифровка коммерческих расходов (стр.040 ф.2 бухгалтерского баланса);

- расшифровка управленческих расходов (стр.030 ф.2 бухгалтерского баланса);

- валовая выручка с учетом НДС, акцизов, акцизов и других аналогичных обязательных платежей, в том числе денежными средствами, банковскими векселями и т.д.;

-перечень основных средств, нематериальных активов, незавершенного строительства;

- перечень запасов;

- расшифровка расходов будущих периодов;

- расшифровка затрат с выделением постоянных и переменных;

- расшифровка прочих внеоборотных активов (при наличии);

- расшифровка непокрытого убытка прошлых лет и отчетного года;

- расшифровка изменения добавочного капитала (при наличии);

- структура резервного капитала (при наличии);

- перечень дебиторов с выделением просроченной свыше трех месяцев дебиторской задолженности, так же задолженности, которая не может быть взыскана, с указанием адресов и основания возникновения. Отдельно выделяется сумма основного долга и экономических санкций;

- расшифровка кредиторской задолженности с указанием просроченной свыше трех месяцев с указанием адресов и основания возникновения. Отдельно выделяется сумма основного долга и экономических санкций;

- расшифровка строки 130 ф. 1 бухг. Баланса "Незавершенное строительство";

- справка о задолженности перед работниками по состоянию с расшифровкой по каждому работнику с указанием паспортных данных и места регистрации;

- справка о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами с раздельным указанием сумм основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций;

- справка об остатках денежных средств на расчетных счетах, номера расчетных счетов.

2. Учредительные документы ООО "РЕСУРССТРОЙПРОЕКТ";

3. Свидетельство о регистрации, о постановке на налоговый учет и иные;

4. Информационное письмо из Статуправления;

5. Договоры, в том числе по реализации имущества;

6. Лицензии на право осуществления лицензируемых видов деятельности;

7. Штатное расписание и производственная структура предприятия;

8. Информация о руководителях и главных бухгалтерах;

9. Документы по исполнительному производству;

10. Материалы годовой аудиторской проверки;

11. Материалы инвентаризаций;

12. Отчеты оценщиков;

13. Положение об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения;

14. Материалы налоговых проверок;

15. Материалы судебных процессов, документы, подтверждающие истребование дебиторской задолженности;

16. Документы по приходу и расходу денежных средств

17. Информация о хозяйственной деятельности предприятия (виды выпускаемой продукции или оказываемых услуг, объемы производства, объемы потребления, производственная структура предприятия, управленческая структура и структура предприятия с разбивкой по подразделениям).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Казбан Владимир Владимирович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От Казбана Владимира Владимировича поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств - акта о приеме передачи дел, жалобы в УФНС России по Московской области на действия МИ ФНС N 23 по Московской области по внесению записи о недостоверности сведений в отношении лица, имеющего права без доверенности действовать от имени юридического лица, в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", - поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Названные выше документы в суд первой инстанции апеллянтом не представлялись, доказательств невозможности их представления по уважительным причинам не представлено, правовых оснований для приобщения их к материалам дела у суда апелляционной инстанции нет.

На основании вышеизложенного в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Десятый арбитражный апелляционных суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в споре, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с нормативными положениями пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Законодатель не ограничивает конкурсного управляющего в объеме запрашиваемой информации. Однако обращение конкурсного управляющего за представлением соответствующей информации должно быть направлено на достижение целей проведения процедуры конкурсного производства в отношении предприятия-должника.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Казбан Владимир Владимирович являлся генеральным директором ООО "РЕСУРССТРОЙПРОЕКТ".

08.06.2023 г. в адрес бывшего руководителя ООО "РЕСУРССТРОЙПРОЕКТ", Казбана Владимира Владимировича, направлен запрос о передаче действующему конкурсному управляющему документации.

В силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Однако до настоящего времени обязанность по передаче имущества конкурсному управляющему бывшим руководителем должника. в нарушение требований статьи 126 Закона о банкротстве не исполнена. Такие действия бывшего руководителя должника приводят к невозможности надлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего, принятия все необходимых мер для реализации имущества и последующего удовлетворения требований кредиторов.

Доказательств направления в адрес конкурсного управляющего истребуемых документов и сведений должником не представлено.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия оснований для истребования у бывшего генерального директора документов и сведений в отношении должника.

Ссылка на ненадлежащее извещение бывшего руководителя должника о времени и месте проведения судебного заседания отклоняется апелляционным судом как необоснованная.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Московской области от 15.09.2023 о принятии заявления конкурсного управляющего к производству было направлено в адрес ответчика по адресу: Московская область, г. Раменское, д. Островцы, ул. Совхозная, д. 2А.

Данный адрес регистрации также указан в апелляционной жалобе.

Почтовое отправление с номером почтового идентификатора 80407891601556 было возвращено в суд первой инстанции с отметкой "истек срок хранения", что в силу вышеназванных норм права является надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Довод заявителя о том, что вся указанная документация была передана им Каракатову В.Х. также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ сведения о действующем генеральном директоре ООО "РЕСУРССТРОЙПРОЕКТ" Каракотове Вадиме Хызыровиче являются недостоверными по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Каракотов Вадим Хызырович дал пояснение ИФНС России по г, Мытищи Московской области о том, что ООО "РЕСУРССТРОЙПРОЕКТ" ему незнакомо.

По данной компании никаких документов не подписывал, место нахождения организации ему неизвестно.

Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2024 по делу N А41-14875/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

В.П. Мизяк