Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 19АП-1679/23 по делу N А14-8548/2022

г. Воронеж

16 мая 2024 г.

Дело N А14-8548/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваляевым Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Арт-Проект": Забродина Е.В. представитель по доверенности N 3 от 31.12.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом,

от индивидуального предпринимателя Степанова Сергея Дмитриевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Проект" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2024 о распределении судебных расходов по делу N А14-8548/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арт-Проект" (ОГРН 1183668030215, ИНН 3651007876) к индивидуальному предпринимателю Степанову Сергею Дмитриевичу (ОГРНИП 319366800084432, ИНН 366500480881) об обязании устранить недостатки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арт-Проект" (далее - ООО "Арт-Проект", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Степанову Сергею Дмитриевичу (далее - ИП Степанов С.Д., ответчик) об обязании устранить своими силами и за свой счет следующие допущенные недостатки в выполненных работах по договору N 105-1014 от 26 июля 2021 года на создание (передачу) научно-технической продукции, а именно:

- выдать редактируемый формат исходно-разрешительная документация и подраздел "Система электроснабжения";

- перевести сметную документацию в следующие форматы: раздел "Смета на строительство" в соответствии с п. 2, 3 Приказа N 783/пр (необходимо загрузить xlsx и xml). Локальные сметные расчеты xlsx, xml и в xml-схеме (в формате gge). Не загружены локальные сметные расчеты в xmlсхеме (в формате gge). Сводный сметный расчет в текущем уровне цен в xlsx, xml; - поставить закладки в ПДФ документах;

- откорректировать техническое задание совместно с заказчиком для загрузки в экспертизу;

- текстовую часть к подразделу "Система водоотведения" привести в соответствии с п. 18 Положения N 87 (с учетом уточнений принятых судом протокольным определением от 30.08.2022).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2023 решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2023 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда РФ от 02.02.2024 N 310-ЭС23-28594 в передаче кассационной жалобы ООО "АРТ-Проект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

ИП Степанов С.Д. обратился в суд с требованиями к ООО "Арт-Проект" о взыскании 118 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2024 заявление о взыскании судебных расходов по делу удовлетворено в части взыскания 97 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик явку представителя не обеспечил.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

От ООО "Арт-Проект" поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до принятия решения по жалобе Председателю Верховного суда РФ и до принятия постановления Верховным судом РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы по делу N А14-8548/2022.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно информации, опубликованной на официальном портале Арбитражного суда (https://kad.arbitr.ru) в сети Интернет жалоба ООО "Арт-Проект", поданная в порядке части 8 статьи 291.6 АПК РФ, в которой содержится просьба об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2024, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2023 по делу N А14-8548/2022, возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 и 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ письмом от 06.05.2024.

Обязанность приостановления производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы ВС РФ у суда отсутствует.

Представитель ООО "Арт-Проект" поддержал свою правовую позицию по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу нижеследующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 81 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как усматривается из материалов дела, 08.07.2022 между ИП Степановым С.Д. (доверитель) и адвокатом Ткачук А.В. (представитель) заключен договор N 61 на оказание юридической помощи.

Согласно п. 1.1 договора клиент поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать клиенту следующую юридическую помощь: представление интересов клиента в Арбитражном суде Воронежской области по делу N А14-8548/2022 по иску ООО "Арт-Проект" к ИП Степанову С.Д. об обязании устранить недостатки. Клиент берет на себя обязательства по оплате услуг оказываемой юридической помощи

В силу пункта 2.1 договора стоимость услуг по договору определяется в следующих размерах: в размере 15 000 руб. - за один день занятости адвоката в Арбитражном суде Воронежской области. Стоимость иных услуг, не согласованных сторонами определяется согласно действующего Постановления Совета адвокатской палаты (пункт 2.2 договора).

16.08.2022 между ИП Степановым С.Д. (клиент) и Стрельцовой Е.К. (представитель) заключен договор на оказание юридической помощи.

В силу пункта 1.1 договора клиент поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь: представление интересов в Арбитражном суде Воронежской области по делу N А14-8548/2022 по иску ООО "Арт-Проект" к ИП Степанову С.Д. об обязании устранить недостатки в выполненных работах.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в следующих размерах: - 15 000 руб. - за один день занятости представителя в Арбитражном суде Воронежской области.

Заявитель связывает свои расходы со следующими услугами:

- участие представителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Воронежской области 12.07.2022, 30.08.2022, 18.10.2022, 22.11.2022, 22.12.2022, 07.02.2023 - 90 000 руб. (по 15 000 руб. за каждое судебное заседание);

- составление возражений на исковое заявление - 10 000 руб.;

- участие представителя в судебном заседании 03.10.2023 в Арбитражном суде Центрального округа - 18 000 руб.

Факт оказания услуг исполнителем и несения расходов заявителем подтверждается представленными в материалы дела: актом N 1 от 30.08.2022, квитанциями к приходному кассовому ордеру N 27 от 26.05.2023, N 64 от 03.10.2023, распиской от 30.08.2022, протоколами судебных заседаний от 12.07.2022, 30.08.2022, 18.10.2022, 22.11.2022, 22.12.2022, 07.02.2023, 03.10.2023, соответствующими процессуальными документами (возражениями на исковое заявление).

Общая сумма понесенных судебных расходов составляет 118 000 руб.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию сумм расходов, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Судом приняты во внимание минимальные ставки за оказанные юридические услуги, действующие в регионе рассмотрения спора (Воронежской области) и утвержденные Постановлением Совета Адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019.

При этом следует учесть, что любые установленные рекомендуемые расценки на юридические услуги не являются обязательными для суда при определении разумности понесенных участвующим в деле лицом судебных расходов, но могут быть применимы с учетом обстоятельств конкретного спора. Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, заявленные возражения относительно чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, применяя принцип соразмерности и разумности, компенсационный характер взыскания судебных издержек, соразмерность стоимости услуг представителя сложившимся ценам на аналогичные услуги в регионе, принимая во внимание категорию спора, а также фактически совершенные представителями заявителя действия, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что по настоящему делу стоимость расходов на оплату услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения настоящего дела, отвечающих критерию разумности составит - 97 000 руб., исходя из следующего расчета:

- участие представителя в судебных заседаниях в Арбитражному суде Воронежской области 12.07.2022, 30.08.2022, 18.10.2022, 22.11.2022, 22.12.2022, 07.02.2023 - 72 000 руб. (по 12 000 руб. за каждое судебное заседание);

- составление возражений на исковое заявление - 10 000 руб.;

- участие представителя в судебном заседании 03.10.2023 в Арбитражном суде Центрального округа - 15 000 руб.

Оснований для дальнейшего снижения расходов судом не усматривается, поскольку процесс инициировал истец (ответчик по заявлению о взыскании судебных расходов), в связи с чем, у него больше возможности для подготовки к процессу, в отличие от ответчика, временные возможности которого по поиску, привлечению представителей, обладающий юридическими знаниями, ознакомлению последних с материалам дела и выработке правовой позиции ограничены период с момента извещения о начавшемся процессе и датой судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что расходы на оплату юридических услуг представителей истца в указанном размере соответствуют критериям разумности, компенсации реально необходимых затрат на оплату услуг судебных представителей в рамках настоящего дела, учитывая при этом уровень цен на рынке юридических услуг и уровень сложности дела с учетом хода и длительности его рассмотрения.

Доводы о необходимости снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов судом апелляционной инстанции признаются не состоятельными, поскольку, как указывалось выше, размер судебных расходов определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и с учетом фактически совершенных по нему действий.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Доказательств того, что какие-либо из совершенных представителем действий были излишними, заявителем не представлено.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

С учетом изложенного, оплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению N 65 от 19.03.2024 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2024 о распределении судебных расходов по делу N А14-8548/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Проект" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Проект" (ОГРН 1183668030215, ИНН 3651007876) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 65 от 19.03.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина