Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 14АП-742/24 по делу N А66-5242/2021

г. Вологда

16 мая 2024 г.

Дело N А66-5242/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.

при участии от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" представителя Жукова Р.О. по доверенности от 16.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на определение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2023 года по делу N А66-5242/2021,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Тепло-Сервис" (адрес: 171080, Тверская обл., г. Бологое, ул. Кирова, д. 13; ОГРН 1166952075102; ИНН 6908016567; далее - должник, МУП "Тепло-Сервис", Предприятие).

Определением суда от 26.08.2021 в отношении МУП "Тепло-Сервис" введено наблюдение; временным управляющим утвержден Елисеев Сергей Викторович.

Решением суда от 21.01.2022 МУП "Тепло-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Махов Денис Владимирович.

Конкурсный управляющий должника 13.11.2023 обратился в суд с заявлением об изменении календарной очередности удовлетворения требований кредиторов МУП "Тепло-Сервис" Бологовского района Тверской области по текущим платежам второй очереди, в котором просил установить приоритетный порядок погашения требований по выплате заработной платы работникам МУП "Тепло-Сервис" перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения, возникшими после даты введения в отношении МУП "Тепло-Сервис" конкурсного производства.

Определением суда от 23.11.2023 (резолютивная часть объявлена 15.11.2023) Махов Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.

Определением суда от 06.12.2023 конкурсным управляющим МУП "Тепло-Сервис" утвержден Даниленко Анатолий Владимирович.

В ходе судебного заседания по рассмотрению заявления об изменении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам второй очереди конкурсный управляющий уточнил требования, просил признать подлежащими погашению за счет конкурсной массы должника преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по внеочередным и текущим платежам, в том числе по НДФЛ и ПФ РФ, требования по выплате заработной платы, выходным пособиям и компенсации, расходам на закупку сырья (уголь) и материалов, обеспечивающих непрерывный производственный цикл, возникших с 01.10.2023 по дату завершения зимнего отопительного сезона - 01.06.2024.

Определением суда от 25.12.2023 признаны подлежащими погашению за счет конкурсной массы должника преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по внеочередным и текущим платежам, в том числе по НДФЛ и ПФ РФ, требования по выплате заработной платы, выходным пособиям и компенсации, расходам на закупку сырья (уголь) и материалов, обеспечивающих непрерывный производственный цикл должника для недопущения техногенных катастроф, возникших с 01.10.2023 по дату завершения зимнего отопительного сезона - 01.06.2024.

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению апеллянта, довод конкурсного управляющего о недостаточности конкурсной массы основан на предположении и не подтвержден документально. Ссылается на то, что заявителем также не представлены доказательства фактического исполнения сотрудниками МУП "Тепло-Сервис" своих трудовых обязанностей, не доказано фактическое соответствие штатной численности сотрудников МУП "Тепло-Сервис" утвержденному штатному расписанию; не проведен анализ штатного расписания на предмет его незаконного увеличения предыдущим конкурсным управляющим Маховым. Д.В., не доказано участие всех 342 человек в поддержании сложного технологического процесса должника, не установлен состав работников, прекращение деятельности которых повлечет риск возникновения катастрофы. Указывает, что конкурсным управляющим не представлено документальное подтверждение наличия задолженности по заработной плате, ее размер, период возникновения, сведения о ее погашении, не представлен расчет фонда оплаты труда, который конкурсный управляющий предполагает отнесению к составу внеочередных расходов. По мнению апеллянта, обжалуемым определением судом необоснованно оказано большее предпочтение поставщику угля, чем поставщикам газа и электроэнергии (ООО Газпром межрегионгаз Тверь" и АО "АтомЭнергоСбыт"). Ссылается на то, что к участию в рассмотрении настоящего спора надлежало привлечь Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Территориальное управление Ростехнадзора по Тверской области.

В заседании суда представитель АО "АтомЭнергоСбыт" поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП "Тепло-Сервис" в отопительный сезон 2023-2024 осуществляет деятельность по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению на территории города Бологое и Бологовского района Тверской области, при этом является единственным предприятием, осуществляющим теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение в пользу всех категорий потребителей (308 многоквартирных домов, 14 213 абонентов), а также в социально-значимые учреждения, в том числе в образовательные учреждения, расположенные на территории города Бологое и Бологовского района Тверской области: 16 детских садов, 13 школ, 7 интернатов, 3 колледжа, 18 объектов ГБУЗ "Бологовская ЦРБ").

Данная функция осуществляется, в том числе, за счет 7 угольных и 28 газовых котельных.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то обстоятельство, что ранее судом изменена очередность погашения текущих платежей (платежи в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" определением от 20.01.2023 и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 и в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" определением от 29.09.2022 отнесены к внеочередным платежам), и задолженность по внеочередными платежам составляет порядка 455 млн. руб., что приводит к невозможности осуществления закупки сырья и выплаты заработной платы работникам, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счел требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве:

в первую очередь возмещаются судебные расходы по делу о банкротстве, выплачивается вознаграждение арбитражным управляющим, оплачивается деятельность лиц, привлеченных арбитражным управляющим в обязательном порядке для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей;

во вторую - оплачивается труд лиц, работавших по трудовому договору, и выплачиваются выходные пособия;

в третью - оплачивается деятельность прочих лиц, привлеченных арбитражным управляющим;

в четвертую - удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (оплачиваются коммунальные платежи, энергоснабжение и т.п.);

в пятую - удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Вместе с тем, изменение такой очередности возможно при наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса).

В условиях наличия значительной задолженности перед работниками выплата иной текущей задолженности существенно нарушит права работников на своевременное получение вознаграждения за труд, которое гарантировано Конституцией Российской Федерации.

При этом необходимо учитывать, что работники являются менее защищенной категорией. Несвоевременная выплата заработной платы может повлечь негативные последствия для граждан и их семей, например, невозможность оплатить жилье, приобрести продукты питания, лекарственные препараты, предметы первой необходимости, оплатить лечение и обучение детей. Данные потребности являются неотъемлемой частью жизнедеятельности человека, и расходы на их оплату не могут быть отложены на неопределенный срок до момента завершения процедуры банкротства должника.

Отступление от установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения текущих платежей обусловлено обязанностью конкурсного управляющего действовать в интересах должника, что предполагает соблюдение конституционных прав граждан и является вынужденной мерой, направленной на снятие социальной напряженности и недопущение нарушения прав работников должника.

О наличии такого рода напряженности свидетельствует в том числе коллективное обращение работников МУП "Тепло-Сервис" от 25.12.2023.

По мнению апелляционного суда, в данном конкретном случае, отступление от очередности носит вынужденный характер, обусловлено исключительными обстоятельствами, в том числе спровоцированной задержками в выплате заработной платы социальной напряженностью, сложившейся вокруг предприятия, фактическим отсутствием у должника необходимого размера денежных средств для незамедлительных расчетов с работниками.

При принятии оспариваемого судебного акта судом первой инстанции также принята во внимание специфика деятельности должника.

Как было указано ранее, за должником числятся угольные и газовые котельные (данные сведения отражены в инвентаризационных описях, сообщение Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 13.04.2022 N 8463237), необходимость поддержания работоспособности которых обусловлено, в том числе недопущением техногенной катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан.

Предприятие фактически является монополистом в производстве работ и осуществлении услуг населению и организациям (должник является единственной теплоснабжающей организацией на территории города Бологое), что не предполагает приостановление работ, а, следовательно, выплата заработной платы является необходимым условием обеспечения непрерывной работы предприятия.

Кроме того, обеспечение бесперебойной работы Предприятия в отопительный сезон невозможно без закупки соответствующего сырья.

Судом на основании информации, размещенной на сайте "zakupki.gov.ru" (Протокол заседания закупочной комиссии N 32312509957-02) установлено, что победителем запроса цен на право заключения договора на предмет поставки: "Поставка каменного угля марки ДПК" для нужд МУП "ТеплоСервис" в количестве 4 000 т. в период с 01.09.2023 по 01.04.2024 определен ИП Муратов Иван Иванович по цене 48 000 000 руб.

В дело представлено письмо ИП Муратова И.И. от 11.12.2023 о приостановлении поставки угля на котельные должника в случае непогашения задолженности перед ним в размере 8,2 млн. руб.

Конкурсный управляющий и и.о. Главы Администрации муниципального образования "Бологовский район"пояснили, что поставка угля с 11.12.2023 ИП Муратовым И.И. прекращена, на котельных имеется запас угля лишь до 28.12.2023, ведется работа по изысканию возможностей поставки угля на котельные должника в целях недопущения остановки работы котельных и прекращения в этой связи отопления всех объектов социальной сферы г.Бологое и Бологовского района Тверской области.

Конкурсным управляющим должника суду апелляционной инстанции также представлены сведения о том, что возможность поставок тепловой энергии потребителям от различных источников тепловой энергии технически невозможна ввиду отсутствия "закольцовки" тепловых сетей по г. Бологое. Техническая возможность переключения потребителя тепловой энергии от угольных котельных на газовые источники тепловой энергии также отсутствует в связи с удаленным расположением угольных котельных от газовых. В настоящее время Администрацией муниципального образования "Болговский район" Тверской области проводятся мероприятия по передаче функций предприятия-банкрота вновь созданным юридическим лицам - муниципальному унитарному предприятию "Бологовский коммунальный комплекс" и муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные системы Бологовского района" (с одновременным трудоустройством сотрудников на новые предприятия).

Таким образом, изменение очередности текущих платежей носит временный характер и обусловлен необходимостью завершения зимнего отопительного сезона.

Принимая во внимание недопустимость гибели или порчи имущества должника, осуществляющего водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение на территории города Бологое и Бологовского района Тверской области на период настоящего отопительного сезона, остановки работы котельных и прекращения в этой связи отопления всех объектов социальной сферы города Бологое и Бологовского района Тверской области на период отопительного сезона, суд счел обоснованными требования заявителя.

Ссылка подателя жалобы на необоснованность и незаконность такого отступления отклоняется, поскольку в настоящем случае продолжение деятельности Должника и, как следствие, отступление от очередности удовлетворения требований по текущим платежам в этой части вызваны экстраординарными причинами.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание доводы конкурсного управляющего о том, что им также произведены выплаты в пользу ООО Газпром межрегионгаз Тверь" и АО "АтомЭнергоСбыт" в пропорциональном отношении к сумме задолженности по текущим платежам, а кроме того, АО "АтомЭнергоСбыт" во внеочередном порядке получило от должника 11 276 924 руб. 41 коп. по постановлению Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по настоящему делу, которое впоследствии отменено постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2024.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для непринятия которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2023 года по делу N А66-5242/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Г. Писарева С.В. Селецкая