Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 11АП-5564/24 по делу N А55-34669/2023

гор. Самара

17 мая 2024 г.

Дело N А55-34669/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 13 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В. и Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2024 года в зале N 7 апелляционную жалобу Акционерного общества "Объединенная страховая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2024, принятое по делу N А55-34669/2023 (судья Шехмаметьева Е.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вестис" (ОГРН 1069847521303, ИНН 7839346901), гор. Санкт-Петербург

к Акционерному обществу "Объединенная страховая компания" (ОГРН 1026301414930, ИНН 6312013969), гор. Самара

третье лицо: Блиновский Кирилл Борисович, гор. Санкт-Петербург

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Прокофьев М.Ю., представитель (доверенность от 09.01.2024);

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Вестис" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика - Акционерного общества "Объединенная страховая компания" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 871 231 руб. 56 коп.

Определением от 02.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Блиновского Кирилла Борисовича.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2024 суд взыскал с Акционерного общества "Объединенная страховая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вестис" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 675 279 руб. 89 коп., а также 15 831 руб. расходов по уплате государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Заявитель - Акционерное общество "Объединенная страховая компания", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2022 по 31.03.2022 и расходов по уплате государственной пошлины отменить и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13.05.2024 на 09 час. 25 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком решение суда оспорено только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2022 по 31.03.2022 и расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не оспорено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Таким образом, судом апелляционной инстанции решение суда проверяется только в оспариваемой части - в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2022 по 31.03.2022 и расходов по уплате государственной пошлины.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018 по делу N А56-834/2017 ООО "Вестис" признано банкротом, введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 по делу N А56-834/2017 конкурсным управляющим ООО "Вестис" утвержден Мухин Александр Александрович (ИНН 519057025535, СНИЛС 16702486774), член Ассоциации арбитражных управляющих "СИРИУС".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2021 по делу N А56-834/2017/уб.2 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего о привлечении Арбитражного управляющего Блиновского Кирилла Борисовича к ответственности в виде взыскания убытков, взыскал с Блиновского Кирилла Борисовича в пользу ООО "Вестис" убытки в размере 6 054 876 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 по делу N А40- 107205/2022-52-787 суд частично удовлетворил исковое заявление ООО "Вестис" и взыскал с ответчика страховое возмещение в размере 5 689 925 руб. 24 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу N А40-107205/2022 суд оставил решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 по делу N А40-107205/2022-52-787 без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

12.05.2023 АО "ОСК" перечислило ООО "Вестис" в рамках принудительного исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 по делу N А40- 107205/2022-52-787 денежные средства в размере 5 689 925 руб. 24 коп.

Истец считает, что в период с 19.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.05.2023 АО "ОСК" неправомерно удерживало денежные средства ООО "Вестис" 5 689 925 руб. 24 коп. Размер процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 19.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.05.2023 составляет 591 596 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 по делу N А56-834/2017 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего о привлечении Арбитражного управляющего Блиновского Кирилла Борисовича к ответственности в виде взыскания убытков, взыскал с Блиновского Кирилла Борисовича в пользу ООО "Вестис" убытки в размере 9 194 643 руб. 77 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу N А56-834/2017 суд отменил определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 по делу N А56-834/2017/уб.3 и взыскал с Арбитражного управляющего Блиновского Кирилла Борисовича в пользу ООО "Вестис" убытки в размере 9 194 643 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 по делу N А40- 208101/22-67-1663 суд частично удовлетворил исковое заявление ООО "Вестис" и взыскал с Акционерного общества "Объединенная страховая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вестис" страховое возмещение в размере 3 390 925 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2022 по 26.09.2022 в размере 71 906 руб. 20 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу N А40-208101/22-67-1663 суд оставил решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

02.10.2023 АО "ОСК" перечислило ООО "Вестис" денежные средства в размере 3 462 831 руб. 78 коп., из которых страховое возмещение в размере 3 390 925 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2022 по 26.09.2022 в размере 71 906 руб. 20 коп.

Как указал истец, в связи с неправомерным удержанием денежных средств ООО "Вестис" в размере 3 390 925 руб. 58 коп. в период с 01.10.2022 по 02.10.2023, ответчику начислены проценты за период с 01.10.2022 по 02.10.2023 в размере 279 635 руб. 23 коп.

Итого, согласно доводам истца, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 871 231 руб. 56 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами страхования, установив, что ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, пришел к выводу о правомерности исковых требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном акте, на основании следующего.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основание гражданско-правовой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляют факты неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска указал, что истец в досудебном порядке не обращался в АО "ОСК" с претензиями о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем просил суд оставить иск без рассмотрения.

Данный довод ответчика судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку позиция ответчика в процессе рассмотрения дела свидетельствует об отсутствии намерения урегулировать спор без судебного порядка.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет процентов, согласно которому на сумму задолженности в размере 5 689 925 руб. 24 коп. за период с 01.10.2022 по 12.05.2023 подлежат начислению в размере 261 892 руб. 45 коп., на сумму 3 390 925 руб. 58 коп. за период с 01.10.2023 по02.10.2023 подлежат начислению в размере 279 635 руб. 23 коп.

При этом ответчик указывает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.02.2022 по 31.03.2022 является неправомерным.

Также в апелляционной жалобе ответчик ссылается на данное обстоятельство.

Согласно пункта 3.3.3 Договора страхования ответственности арбитражного управляющего 04 N 00044918 от 18.06.2019, заключенного с АО "ОСК", страховщик обязан выплатить страховое возмещение в течение 15-ти рабочих дней после вступления в законную силу решения суда и составления страхового акта.

В силу пункта 3.3.2 страховщик обязан при признании наступившего события страховым случаем и получении всех необходимых документов в течение 5-ти рабочих дней составить страховой акт, в котором определить размер ущерба и сумму страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил страхования ответственности арбитражного управляющего АО "ОСК", в связи с наступлением события Страхователь представляет Страховщику заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, к которому прикладываются договор (полис) страхования и следующие документы: решение суда, вступившее в законную силу; письменные претензии участвующих в деле о банкротстве лиц или иных лиц по факту неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: письменные объяснения арбитражного управляющего по факту неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего; документ, удостоверяющий личность получателя страховой выплаты.

В случае выявления факта предоставления страхователем документов, недостаточных для принятия страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты, и (или) ненадлежащим образом оформленных документов в соответствии с требованиями правил страхования и (или) договора страхования, страховщик принимает документы и уведомляет в течении 15 рабочих дней страхователя о недостающих и (или) ненадлежащим образом оформленных документах. При этом срок принятия решения о страховой выплате не начинает течь до предоставления последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов. Таким образом, предусмотренный договором страхования срок на выплату страхового возмещения начинает течь только после предоставления страхователем заявления и всех документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.

28.12.2021 истец обратился в АО "ОСК" с заявлением о перечислении денежных средств, следовательно, 20-дневный срок на выплату страхового возмещения, исчисляемый в рабочих днях, истекал 02.02.2022.

Между тем, как следует из материалов дела и подтверждено представителем АО "ОСК" в суде апелляционной инстанции, ответчик лишь 21.03.2022 предпринял попытку произвести выплату страхового возмещения, денежные средства были возвращены на счет АО "ОСК" в связи с невозможностью зачисления по указанным в заявлении банковским реквизитам. 30.03.2022 ответчик запросил у истца банковские реквизиты. Банковские реквизиты были представлены ООО "Вестис" 31.03.2022 и 01.04.2022 ответчиком была произведена выплата страхового возмещения.

Принимая во внимание, что в период с 28.12.2021 по 02.02.2022 ответчиком не было совершено никаких действий по выплате страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2022 по 31.03.2022 в размере 133 752 руб. 21 коп. на сумму задолженности в размере 5 689 925 руб. 24 коп., за период с 01.10.2022 по 12.05.2023 в размере 261 892 руб. 45 коп.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя жалобы о неправомерном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.02.2022 по 31.03.2022 являются ошибочными и подлежащими отклонению.

Расчеты процентов в отношении страхового возмещения, взысканного по решению Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 по делу N А40-208101/22-67-1663 на сумму 279 635 руб. 23 коп., произведенные истцом и ответчиком совпадают.

Довод заявителя о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины должны были быть отнесены на истца, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Поскольку ответчик в период рассмотрения спора не предпринимал действий по мирному разрешению спора и возражал по существу исковых требований, положения части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые указывает заявитель жалобы, не подлежат применению.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесение на лицо, нарушившее претензионный порядок урегулирования спора, судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела, является правом суда.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в размере 675 279 руб. 89 коп. (133 752 руб. 21 коп. + 261 892 руб. 45 коп. + 279 635 руб. 23 коп.), в остальной части отказал.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции. Изучены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2024, принятое по делу N А55-34669/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Объединенная страховая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов