Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 г. N 15АП-5597/24 по делу N А32-13813/2021

город Ростов-на-Дону

17 мая 2024 г.

дело N А32-13813/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровковой Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2024 об индексации присужденных денежных сумм по делу N А32-13813/2021

по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225 ОГРН 1097746264230)

к публичному акционерному обществу "Россети Кубань" (ИНН 2309001660 ОГРН 1022301427268)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Кубань" (далее - ответчик, ПАО "Россети Кубань") о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 01/407/30-914 от 15.12.2010 за январь 2021 в размере 33 320 259,93 руб., неустойки в размере 438 289,57 руб. за период с 16.02.2021 по 25.03.2021, а также расходов по оплате госпошлины.

От истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности и уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать неустойку в размере 449 388,06 руб. за период с 16.02.2021 по 28.05.2021, а также расходы по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 производство по делу в части взыскания задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии N 01/407/30-914 от 15.12.2010 за январь 2021 г. в размере 33 320 259,93 руб. прекращено. В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки отказано. С публичного акционерного общества "Россети Кубань", г. Краснодар в пользу акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" взысканы неустойка в размере 449 388,06 руб. за период с 16.02.2021 по 28.05.2021, а также расходы по уплате госпошлины в размере 21 464 руб. Акционерному обществу "Оборонэнерго" в лице филиала "СевероКавказский" из федерального бюджета РФ возвращена государственная пошлина в размере 119 037,80 руб.

От истца в суд поступило заявление об индексации взысканной денежной суммы и взыскании с должника суммы индексации в размере 59 031,18 руб. за период с 21.11.2021 по 31.05.2022.

Определением с публичного акционерного общества "Россети Кубань" в пользу акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" взыскано 58 428,49 руб. индексации за период с 25.11.2021 по 31.05.2022. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Россети Кубань" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что право на получение компенсации у истца возникло с момента исполнения судебного акта ответчиком, то есть с 25.11.2021, в то время как истец обратился с настоящим заявлением 09.02.2024 (через 3 года и 10 месяцев), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1 -ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25.01.2001 N 1-П и от 23.07.2018 N35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса, действовавшей в редакции до внесения в нее изменений Федеральным законом от 11.06.2022 N 177-ФЗ "О внесении изменения в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация присужденных денежных сумм в соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная индексация.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 40 -П опубликовано 26.07.2021 на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) и согласно статье 78, части 1 статьи 79 Закона о Конституционном Суде вступило в силу с указанного дня.

Таким образом, начиная с 26.07.2021 при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм арбитражные суды не вправе отказывать в индексации по основаниям, связанным с отсутствием ее механизма, поскольку в указанной части статья 183 Арбитражного процессуального кодекса вошла в противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации и не подлежит применению (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 N 305-ЭС21-24614 по делу N А40-260044/2018; от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800 по делу N А40-70289/2018, от 09.08.2022 N 309-ЭС21-22349 по делу NА76-39051/2019).

Истец обратился с заявлением об индексации присужденных денежных сумм после вступления в силу постановления N 40-П, следовательно, данное постановление необходимо учитывать при принятии настоящего определения.

При этом суд также принимает во внимание, что во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 40-П принят Федеральный закон от 11.06.2022 N 177-ФЗ "О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", которым часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса изложена в новой редакции.

В соответствии с новой редакцией нормы, по общему правилу, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. При этом в качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Указанные положения также отражены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 N 305-ЭС21-24614 по делу N А40-260044/2018, от 09.08.2022 N 309-ЭС21-22349 по делу N А76-39051/2019.

Верховный Суд РФ в своем определении от 07.04.2023 N 305-ЭС22-13814(2) по делу N А40-186768/2021 признал правильным подход нижестоящих судов, в соответствии с которым моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, установив этой датой дату оглашения резолютивной части решения.

По настоящему делу резолютивная часть решения изготовлена судом по результатам рассмотрения дела 25.11.2021, мотивированное решение изготовлено 02.12.2021.

Начальной датой начисления индексации является 25.11.2021.

Суд правильно указал на то, что истец выполняет расчет компенсации с 21.11.2021 безосновательно.

Таким образом, с должника в пользу взыскателя обоснованно взыскано 58 428,49 руб. индексации за период с 25.11.2021 по 31.05.2022 (дата оплаты взысканных решением суда сумм). В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает, что на требования об индексации присужденных денежных сумм исковая давность не распространяется, так как индексация не является материально правовым требованием и к ней не могут быть применены требования статей 195, 196, 199 ГК РФ.

Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы, такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм, на которые сроки исковой давности не распространяются (Апелляционные определения Московского городского суда от 16.01.2020 по делу N 33-120/2020 и от 06.12.2018 по делу N 33-53635/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу N А53-5409/2014).

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2024 по делу N А32-13813/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

В.Л. Новик