Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 16АП-419/24 по делу N А63-21064/2023

г. Ессентуки

20 мая 2024 г.

Дело N А63-21064/2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., рассмотрев по правилам упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академия инноваций" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2024 по делу N А63-21064/2023 (резолютивная часть от 17.01.2024), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "АПТ-Управление" (ОГРН 1237700566465, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Академия инноваций" (ОГРН 1032600953736, г. Ставрополь) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АПТ-Управление" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Академия инноваций" (далее - компания) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографию.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 08.02.2024 (резолютивная часть от 17.01.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указал, что автор в течение 2-х лет не предъявлял требования об удалении фотографического изображения или иных претензий к ответчику. Истцом не были представлены доказательства, что фотографическому изображению, размещенному в 202l году, предъявлялись какие-то требования. Деятельность истца по предъявлению исковых требований сводится не к защите авторских прав.

К апелляционной жалобе приложены: копии претензии, договора доверительного управления от 01.09.2022 N А01-09/22 (в ред. доп. соглашения N 28-08/А), приложения к договору от 01.09.2022 NА01-09/22.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела представленных ответчиком дополнительных документов.

Более того, данные документы дублируют документы, уже имеющиеся в материалах электронного дела (приложены к иску), в связи с чем подлежат возврату. Поскольку документы поступили в электронном виде фактический возврат не производится.

В отзыве общество просило решение суда оставить без изменения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как видно из материалов дела, 01.09.2022 между Ачкасовым А.А. (учредитель управления) и ООО "АПТ-Управление" (доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2023 N 28-08/02, согласно условиям пункта 1.1 которого учредитель управления передает доверительному управляющему исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности в управление. Перечень объектов, исключительные права на которые переданы в управление, установлены в приложениях к договору.

Согласно приложению N 369 к договору в доверительное управление общества было передано исключительное право на фотографию "Фуникулеры в Красной Поляне".

Как указывает истец, компания допустила на своем сайте нарушение исключительных прав на фото "Фуникулеры в Красной Поляне" по ссылке https://www.newstav.ru/novosti/stavropolskij-kraj/item/7933-pervaya-na-kmv-kanatnaya-doroganad-vodoj-poyavitsya-v-zheleznovodske.html.

Автором и обладателем исключительных прав на фото является Ачкасов Артем Аркадьевич (далее - автор).

Фотография впервые опубликована ее автором в своем личном блоге в сети Интернет по адресу https://www.drive2.ru/b/3063766. Дата публикации 16.05.2016. На фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора.

Автор произведения имеется право использовать или разрешать использование произведения, в том числе под вымышленным именем, псевдонимом (пункт 1 статьи 1265 ГК РФ).

Ачкасов Артем Аркадьевич является владельцем псевдонима - artemspec, что подтверждается:

- распечаткой из личного блога автора, где это указано;

- преамбулой договора доверительного управления от 01.09.2022 N А01-09/22 (в ред. доп. соглашения N 28-08/А).

С целью урегулирования возникшей ситуации истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.09.2023 N 8104 с требованием устранить нарушение прав, а также выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Поскольку ответчик не исполнил требования истца, последний обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что при публикации вышеуказанного фотографического произведения, были нарушены исключительные права общества, принадлежащие ему на основании договора доверительного управления от 01.09.2022 N А01-09/22.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Как правило, в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" N 149-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте, размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Закон об информации), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте. Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2019 N С01-664/2019 по делу N А40-166839/2018).

В обоснование факта размещения ответчиком в сети "Интернет по адресу https://www.newstav.ru/novosti/stavropolskij-kraj/item/7933-pervaya-na-kmv-kanatnaya-doroganad-vodoj-poyavitsya-v-zheleznovodske.html фотографического произведения, истец представил в материалы дела скриншоты с указанного сайта, расшифровку видеозаписи сайта, видеозаписью осмотра сайта.

В пункте 55 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Из представленных в материалы дела доказательств подтверждается использование ответчиком спорного фотографического произведения. Данное обстоятельство и не оспаривается ответчиком.

Ответчик ошибочно полагает, что спорная фотография была использована в соответствии с пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ.

Статьей 1274 ГК РФ и пунктом 98 постановления N 10 предусмотрены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений.

Бремя доказывания правомерного использования результата интеллектуальной деятельности лежит на ответчике.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу N А40-142345/2015 содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- обязательное указание автора;

- обязательное указание источника заимствования;

- в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

- Условие об указании имени автора не соблюдено.

Ответчиком при размещении фото не указано имя автора фотографии - Ачкасов А.А., не указана ссылка на автора фото ни в тексте статьи, ни под используемым фото, указание на источник цитирования отсутствует.

Ответчиком не указано ссылки на надлежащий источник заимствования, в котором автором фото размещена фотография.

Фотография была впервые опубликована ее автором в своем личном блоге в сети Интернет - 16.05.2016.

Читателю при просмотре статьи не становится очевидно ясно, из какого источника ответчик взял фото для иллюстрации статьи.

Таким образом, ответчик не выполнил требования, установленные для свободного использования произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец в рассматриваемом случае просил взыскать с ответчика 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на спорное фотографическое произведение, определенной в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления N 10, исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления.

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Как отмечено в пункте 89 Постановления N 10, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Как было указано выше, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132. пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истцом в качестве обоснования заявленного размера компенсации указано, что автор произведения - Ачкасов А.А. является известным фотографом путешественником, блогером, журналистом с многочисленной аудиторией. За творчеством автора на канале в сервисе видео-хостинга Youtube (@artemspec) следит более 23 000 пользователей, а блог автора на портале drive2.ru насчитывает почти 30 000 подписчиков, подписанных на статьи автора о путешествиях и автомобилях.

Артем Ачкасов является членом Русского Географического общества, Творческого Союза Профессиональных Художников (ТСПХ) РФ.

Автор является преподавателем в мастерской "Фотограф" при Московской Международной Киношколе на постоянной основе, а также имеет опыт участия в образовательном проекте крупного производителя электроники HTC "Уроки мобильной фотографии".

Артем Ачкасов на постоянной основе был специальным корреспондентом журнала GEO в период с 2015 по 2019 год.

В портфолио А. Ачкасова множество публикаций в ведущих российских изданиях: АвтоМир, Тинькофф Журнал, Russian Photo, ProPhotos, Autonews (проект РБК), Вокруг Света и других.

Автор тесно сотрудничает с журналом "4х4 Club": статьи Артема Ачкасова на постоянной основе публикуются в выпусках издания, а в 2017 году вместе с главным редактором портала 4x4 фотограф был приглашенным экспертом в программе "Городская автомобильность" радиостанции Москва FM.

В том же году А. Ачкасов был приглашен к участию в радиопрограмме в качестве единоличного гостя.

Интервью с Артемом Ачкасовым публиковались в выпусках изданий Комсомольская Правда и Экология России.

Работы автора многократно принимали участие в выставках: так, в 2015 году фотографии А. Ачкасова были представлены в рамках экспозиции "Дружба народов", организованной ВДНХ и журналом "Российское фото". В рамках выставки "Поехали 2022" в Москве Артем Ачкасов как именитый российский блогер представлял многочисленной аудитории посетителей мероприятия свои путешествия.

Среди достижений автора - участие в профессиональных конкурсах. Артем Ачкасов является победителем фотоконкурса "Юность России" в 1996 году. Произведения А. Ачкасова регулярно принимают участие в конкурсе "Best of Russia", а в 2011 году работа автора "Победа!" стала победителем в номинации "События / Повседневная жизнь".

Автор является амбассадором крупнейшего международного производителя профессиональной фототехники и оптики Olympus.

Ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера компенсации заявлено не было.

Учитывая характер допущенного нарушения, известность автора и его произведений, статус ответчика как коммерческой организации, отсутствие ходатайства о снижении размера компенсации, суд обоснованно указал, что сумма компенсации 50 000 рублей является обоснованной и соразмерной совершенному правонарушению.

С выводами суда первой инстанции апелляционной суд согласен.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2024 по делу N А63-21064/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2024.

Судья

Е.Г. Сомов