Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 12АП-1990/24 по делу N А06-8524/2023

г. Саратов

22 мая 2024 г.

Дело N А06-8524/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "21" мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" мая 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 февраля 2024 года по делу N А06-8524/2023

по заявлению Казарина Александра Александровича (Астраханская обл., с. Енотаевка) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области (414057, г. Астрахань, ул. Николая Островского, д. 138, ОГРН 1053001131248, ИНН 3017042156)

о признании незаконными и отмене определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: публичное акционерное общество "Совкомбанк" (156000, г. Кострома, пр-кт Текстильщиков, д. 46, ОГРН 1144400000425, ИНН: 4401116480),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Казарин Александр Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными и отмене определений Управления Федеральной службы по надзору в сфера защите прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Астраханской области, Управление) от 29.08.2023 N 04/000079 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); от 29.08.2023 N 04/000080 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2024 признаны незаконными и отменены определения административного органа от 29.08.2023 N 04/000079 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и N 04/000080 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении ПАО "Совкомбанк".

ПАО "Совкомбанк", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.08.2023 Казарин А.А. обратился в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области с жалобой на действия ПАО "Совкомбанк", выразившиеся во включении в кредитный договор N 7373101945 от 10.02.2023 дополнительных услуг, ущемляющих права потребителя, с просьбой провести административное расследование о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.8 КоАП РФ.

Определением Управления от 29.08.2023 N 04/000079 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, отказано на основании статьи 28.1, части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Определением Управления от 29.08.2023 N 04/000080 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, отказано на основании статьи 28.1, части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Казарин А.А., полагая, что определения Управления Роспотребнадзора по Астраханской области об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении являются незаконными, нарушают его права и охраняемые законом интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае выводы административного органа о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении являются немотивированными. Обращение потребителя с жалобой на действия банка, свидетельствующее о наличии в действиях последнего признаков административного правонарушения, выраженного во включении в указанный выше кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.8 КоАП РФ, административным органом по существу не было рассмотрено. Фактически административный орган уклонился от возложенной на него КоАП РФ обязанности по проверке доводов жалобы потребителя и принятия по результатам ее рассмотрения соответствующего мотивированного решения по существу доводов жалобы.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы указывает, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено только по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в рамках Федерального закона N 248-ФЗ от 31.07.2020 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336, факты, изложенные в обращении, не являются основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в связи с чем, административный орган при рассмотрении обращения заявителя действовал в соответствии с действующим законодательством и в рамках представленных полномочий.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого по делу судебного акта в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам

Как следует из оспариваемых определений от 29.08.2023, административный орган указывает на то, что установить факты, изложенные в обращении, возможно путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. В связи с указанным, Управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частями 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ, на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении и при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ, пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.

Доводы Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области о том, что возбуждение в отношении ПАО "Совкомбанк" дела об административном правонарушении и привлечение общества к административной ответственности возможно только по результатам контрольно-надзорных мероприятий, проведенных Управлением, обоснованно отклонены судом первой инстанции с указанием на то, что порядок и основания привлечения к административной ответственности регулируются только КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции в указанной части признает выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

В силу статьи 28.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

При поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1). Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Из материалов дела следует, что поступившее в Управление обращение Казарина А.А. содержало доводы, указывающие на наличие в действиях банка событий административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Как предусмотрено статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылки заявителя жалобы в обоснование законности оспариваемых определений на часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ и постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" отклоняются судом апелляционной инстанции.

При этом арбитражный суд, наряду с указанными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуется следующими правовыми позициями, изложенными в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 N АКПИ22-494, согласно которому введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Из заявления Казарина А.А. усматривается, что заявителем как потребителем приводились доводы о несоблюдении банком положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с нормами КоАП РФ вопрос о наличии признаков административного правонарушения (до возбуждения дела) подлежит мотивированному разрешению должностным лицом. При этом отказ в возбуждении дела об административном правонарушении допустим лишь при явных и однозначных сведениях о наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В связи с этим административный орган в силу своих полномочий не должен ограничиваться исследованием и оценкой поступивших к нему материалов, а обязан принять необходимые меры и проверить содержащиеся в них сведения о наличии (отсутствии) события административного правонарушения.

В случае, если приложенных к жалобе заявителя документов было недостаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, административный орган мог и должен был установить указанные обстоятельства в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в ходе проведения административного расследования.

С учетом изложенного непредставление заявителем конкретных доказательств, указывающих на наличие состава правонарушения, не освобождает уполномоченных должностных лиц административного органа от необходимости проверки указанных в заявлении данных, в том числе являющихся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ), указывающих на наличие события административного правонарушения, до момента возбуждения производства по соответствующему делу с применением всех доступных способов и методов. При наличии у Управления сомнений в очевидности события правонарушения, каких-либо мер по проверке полученных сведений, в том числе путем истребования необходимых документов и сведений в рамках административного расследования, не предпринято.

Фактически административный орган, ссылаясь в обжалуемых определениях на необходимость проведения контрольных мероприятий, полагает, что он лишен возможности возбуждать дела об административных правонарушениях по статье 14.8 КоАП РФ, а, следовательно, допускает безнаказанное совершение таких правонарушений на весь период действия постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336.

Однако, как из положений Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ, так и постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 такого не следует.

Статьей 24.5 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ лицо не может быть привлечено к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Часть 1 указанной статьи КоАП РФ, содержащая обстоятельства, наличие которых исключает начало производства по делу об административном правонарушении или влечет прекращение начатого производства, не содержит такого обстоятельства, как принятые Правительством Российской Федерации ограничения.

Из материалов дела следует, что 03.08.2023 Казарин А.А. обратился в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области с жалобой на действия ПАО "Совкомбанк", выразившиеся во включении в кредитный договор N 7373101945 от 10.02.2023 условий, ущемляющих права потребителя. Потребитель просил провести административное расследование о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.7, 14.8 КоАП РФ.

К жалобе были приложены копии кредитного договора, анкета-заявление, выписки по счету, договор об оказании услуг.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом правонарушения являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей, при осуществлении торговли, выполнении работ и оказании услуг.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют противоправные действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Субъектами данного правонарушения выступают должностные и юридические лица, ответственные за предоставление необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, исполнителе и режиме его работы.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Состав данных правонарушений носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния.

Поступившая жалоба Казарина А.А содержала доводы, указывающие на наличие в действиях ПАО "Совкомбанк" событий административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.8 КоАП РФ, заявителем как потребителем приводились доводы о несоблюдении ПАО "Совкомбанк" соответствующих требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В оспариваемых определениях административный орган указал на содержание в жалобе потребителя сведений о несоблюдении ПАО "Совкомбанк" требований законодательства о защите прав потребителей, а именно 10.02.2023 между потребителем и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор, при заключении которого, потребителю были навязаны дополнительные платные услуги.

Однако, обращение потребителя, содержащее данные, указывающие на наличие в действиях ПАО "Совкомбанк" события административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.8 КоАП РФ, административным органом по существу не было рассмотрено.

Выводы административного органа о возможности возбуждения дела об административном правонарушении только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку порядок и основания привлечения к административной ответственности регулируются только КоАП РФ.

Более того, пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ предусмотрено, что для целей данного Федерального закона производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях не относятся к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Таким образом, нормы Федерального закона N 248-ФЗ не распространяются на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 N 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования.

Согласно абзацу 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В данном случае комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии положениями Федерального закона N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел выводы Управления о невозможности привлечения ПАО "Совкомбанк" к административной ответственности не правомерными и признал оспариваемые определения незаконными.

Между тем, как следует из материалов дела, на момент его рассмотрения и вынесения обжалуемого решения суда срок давности привлечения ПАО "Совкомбанк" к административной ответственности истек.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства по защите прав потребителей составляет один год с момента с момента совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Судом установлено, что кредитный договор, в который, по мнению заявителя, Банком были включены ущемляющие его права условия, был заключен между Банком и потребителем - 10.02.2023.

Поскольку днем совершения административного правонарушения является дата заключения кредитного договора (10.02.2023), то срок давности привлечения к административной ответственности истек 10.02.2024.

Как усматривается из обжалуемого решения суда первой инстанции, резолютивная часть решения объявлена 01.02.2024, полный текст решения изготовлен 15.02.2024.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой принятия этого судебного акта. Указанные положения при изготовлении полного текста решения судом первой инстанции не были учтены. В результате обжалуемый судебный акт принят за пределами пресекательного срока привлечения к административной ответственности.

Аналогичная позиция об исчислении срока давности привлечения к административной ответственности при изготовлении мотивированного решения суда, принятого при рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 N 8198/11.

Истечение срока давности исключает возможность начала административного производства в виде составления протокола об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, срок давности привлечения ПАО "Совкомбанк" к административной ответственности на дату принятия судебного акта истек, соответственно, законных оснований для решения вопроса о возбуждении в отношении банка дела об административном правонарушении за пределами пресекательного срока установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного суда РФ от 08.06.2022 N 304-ЭС22-8218 по делу N А70-9839/2021, от 26.05.2022 N 305-ЭС22-8535 по делу N А40-98891/2021, от 17.03.2022 N 306-ЭС22-1299 по делу N А65-3757/2021, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2024 по делу N А12-18563/2023.

Поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу исключены.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Верховного суда РФ от 14.02.2022 N 20-АД21-5-К5, от 04.05.2022 N 60-АД22-4-К9, от 08.11.2021 N 33-АД21-7-КЗ, от 02.06.2022 N 49-АД22-3-К6.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда первой инстанции об отмене решения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит отмене, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 февраля 2024 года по делу N А06-8524/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Ю.А. Комнатная