Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. N 09АП-12680/24 по делу N А40-234761/2023

г. Москва

20 мая 2024 г.

Дело N А40-234761/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Формула Логистики" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-234761/23, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Формула Логистики" (ОГРН: 1207800145882, ИНН: 7802885343) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Формула Логистики" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 767 483 руб. пени за просрочку доставки груза.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17 октября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.02.2024 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается транспортными накладными.

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении перевозки грузов перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки.

В соответствии с ч.1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем 50% от провозной платы.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

Согласно расчету истца по 52 накладным сумма пени составила 767 483 руб.

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В адрес Ответчика была выставлена претензия, которую ответчик не оплатил.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Суд принял довод ответчика, изложенный в отзыве на иск о совпадении с ранее заявленными исковыми требованиями, в связи со следующим.

В ранее предъявленном к ОАО "РЖД" исковом заявлении по делу N А40-198411/2023 грузоотправителем ЗАО "Локотранс" уже заявлены требования о взыскании пени по накладной NЭК079050 на сумму 1 675,00 руб.; решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 исковые требования ЗАО "Локотранс" к ОАО "РЖД" удовлетворены в полном объеме.

По делу N А40-227717/2023 грузоотправителем ООО "Еврологистик" уже заявлены требования о взыскании пени по накладной N ЭЛ735650 на сумму 1 309,00 руб.

Так как пени по накладной N ЭК079050 уже взысканы, по накладной N ЭЛ735650 судом принято к производству другое арбитражное дело, то взыскание пени по этим же накладным не может повторно рассматриваться в рамках настоящего дела.

Суд также принял довод ответчика об увеличении срока доставки, в связи с выявлением и устранением в пути следования технической неисправности вагона, возникшей не по вине перевозчик.

В соответствии с п. 6.3 Правил N 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

ОАО "РЖД" в соответствии с п. 6.3 Правил N 245 доказало обоснованность увеличения срока доставки вагона, следовавшего по накладной NЭК032197, в связи с отцепкой по эксплуатационной неисправности. Сумма пени в размере 5 408,64 руб. отклонена судом первой инстанции.

Суд первой инстанции также принял довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, об увеличении срока доставки на основании договора от 21.07.2022 N ДЦС-785 об увеличении срока доставки. Сумма пени подлежит уменьшению на 56 383,92 руб. в связи с увеличением срока доставки на основании Договора от 21.07.2022 г. N ДЦС-785.

Также суд признал заявленную истцом сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 421 623 руб. 86 коп.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В соответствии с п. 6.3 Правил N 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

ОАО "РЖД" в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 обеспечивает безопасность движения поездов, в том числе определяет техническую пригодность подвижного состава (вагонов). Действия железной дороги по отцепке вагонов в ремонт являются обоснованными ввиду того, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности (Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2015 N 307-ЭС15-14773).

По накладной N ЭК032197 перевозился груженый вагон N 64329840 со станции Щекино Московской ж.д. на станцию назначения Вологда 2 Северной ж.д.

Вагон был принят к перевозке 04.07.2023, срок доставки истекал 10.07.2023, фактически прибыл 19.07.2023. Нормативный (расчетный) срок доставки по накладной составлял 6 суток. Согласно расчету Истца просрочка в доставке составляет 15 суток, размер пени составляет 8 451,00 руб.

В пути следования вагон N 64329840 по накладной N ЭК032197 был задержан на ст. Лоста СЕВ ж.д. и отцеплен по причине исправления технической неисправности - "выщербина обода колеса" (код 107), что подтверждается актом общей формы N 6/7166 от 11.07.2023 на начало задержки, актом общей формы N 6/7528 от 17.07.2023 на окончание задержки и итоговым актом общей формы N 5/100 от 19.07.2023 об увеличении срока доставки на 6 суток по п. 6.3 Правил.

Факт проведенного ремонта вагона N 64329840 подтверждается уведомлением ВУ-23 о направлении вагона в ремонт от 11.07.2023, уведомлением ВУ-36 о приемке вагона из ремонта от 17.072023, дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью, справкой ИВЦ ЖА о выполненных ремонтах, актом выполненных работ от 17.07.2023

Судом определено, что выявленная неисправность, по которой был отцеплен спорный вагон, носит эксплуатационный характер, то есть неисправность вызвана естественным износом деталей и узлов вагонов и вагонного оборудования.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что перевозчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по проверке вагона при его приемке к перевозке на станции отправления. ОАО "РЖД", в свою очередь, представило комплект документов, подтверждающий, что выявленная в пути следования неисправность носит "эксплуатационный" характер, то есть возникла в процессе эксплуатации, после принятия вагона к перевозке.

Доказательств, что данная неисправность возникла по вине перевозчика, истец не представил.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что задержка вагонов произошла по не зависящим от перевозчика причинам, следовательно, ОАО "РЖД" в соответствии с п. 6.3 Правил доказало обоснованность увеличения срока доставки вагона, следовавшего по накладной N ЭК032197, в связи с отцепкой по эксплуатационной неисправности.

Несостоятельны доводы жалобы в части неправомерности увеличения сроков доставки на основании Договора об увеличении срока доставки по накладным N N ЭЙ264338, ЭЙ405023.

Между ОАО "РЖД" и ООО "Эверест" заключен Договор от 21.07.2022 г. N ДЦС-785 об увеличении срока доставки (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих ООО "Эверест" на праве собственности и/или ином законном основании (далее - грузы, порожние грузовые вагоны), отправляемые со станций Российских железных дорог в адрес грузополучателя ООО "Эверест", при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 3 суток.

Из условий Договора следует, что для применения договорного срока на увеличение доставки необходимо три условия:

А) По накладным должны перевозиться грузы и/или порожние вагоны, принадлежащие ООО "Эверест" на праве собственности и/или ином законном основании.

Б) Станцией отправления должна быть станция Российских железных дорог.

В) Грузы и/или порожние вагоны должны направлять в адрес грузополучателя ООО "Эверест".

Так, по накладной N ЭЙ264338 перевозился груз "изделия строительные из камня природного, не поименованные в алфавите" со станции отправления Учалы ЮУР ж.д. на станцию назначения Кипарисово Дальневосточной ж.д. в адрес грузополучателя- ООО "Эверест".

Вагон был принят к перевозке 16.06.2023, срок доставки истекал 06.07.2023. Согласно расчету Истца фактический срок доставки вагона указан 15.07.2023, однако согласно представленной в материалы дела памятке приемосдатчика N 800039 от 14.07.2023 г. вагон был подан на выставочный путь 14.07.2023 в 19 ч. - 43 мин. (завершена грузовая операция 17.07.2023 в 08 ч. - 40 мин.).

Согласно графе 89 дорожной ведомости N ЭЙ264338 "срок доставки увеличивается на 3 суток на основании Акта общей формы N 1/153 от 14.07.2023, составленного станцией назначения Кипарисово Дальневосточной ж.д."

В соответствии с актом общей формы N 1/153 от 14.07.2023 срок доставки по накладной NЭЙ264338 увеличен на 3 суток на основании договора от 21.07.2022 г. N ДЦС-785 об увеличении срока доставки.

Таким образом, правомерно доводы ОАО "РЖД" об увеличения срока доставки груза приняты судом и признаны обоснованными.

Сумма пени в размере 56 383,92 руб. по накладным N N ЭЙ264338, ЭЙ405023 обоснованно уменьшена на основании Договора от 21.07.2022 г. N ДЦС-785.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу N А40-234761/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Формула Логистики" (ОГРН: 1207800145882, ИНН: 7802885343) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. - госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова