Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 11АП-1820/24 по делу N А55-33101/2020

г.Самара

22 мая 2024 г.

Дело N А55-33101/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

с участием в судебном заседании до и после перерыва:

от Голованова В.В. - Пендюхов Д.Ю. представитель по доверенности от 30.01.2024,

от Щирого Г.В. - Хайрулина К.Р. представитель по доверенности от 29.03.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля - 14 мая 2024 года в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Голованова В.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2024 об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника и об утверждении Положения о порядке проведения торгов в рамках дела N А55-33101/2020 о несостоятельности (банкротстве) Голованова Владимира Викторовича, ИНН 631604799009,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЮниКредит Банк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Голованова Владимира Викторовича несостоятельным (банкротом), мотивируя заявление наличием задолженности перед кредитором в размере 5 001 269,45 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2021 заявление акционерного общества "ЮниКредит Банк" о признании Голованова Владимира Викторовича признано обоснованным. Введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов гражданина. Утвержден финансовым управляющим должником Сычев Александр Валерьевич, член НП АУ "Орион"; требование АО "ЮниКредит Банк" включено в реестр требований кредиторов гражданина-должника Голованова В.В. в размере 5 001 269,45 рублей в состав требований кредиторов третьей очереди как обеспеченное залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2021 Голованов Владимир Викторович признан несостоятельным (банкротом), введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий должника Сычев А.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством, в котором просит утвердить положение о порядке проведения торгов имуществом должника Голованова В.В., в представленной им редакции, а именно:

- земельный участок площадью 21 кв.м., адрес: г. Самара, ул. Лейтенанта Шмидта, ГСК-628, гараж 78, кадастровый номер: 63:01:0613002:84;

- гараж площадью 18,7 кв.м., адрес: г. Самара, ул. Лейтенанта Шмидта, ГСК628, гараж 78, кадастровый номер: 63:01:0613002:84;

- земельный участок площадью 1195 кв.м., адрес: Самарская обл., пгт. Новосемейкино, ул. Олимпийская, 8, кадастровый номер: 63:26:2203015:262;

- жилой дом площадью 130,2 кв.м., адрес: Самарская обл., пгт. Новосемейкино, ул. Олимпийская, д. 8, кадастровый номер: 63:26:2203015:782;

- помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая/ ул. Лейтенанта Шмидта д. б/н, пом. 5, кадастровый номер 63:01:0613002:476, общая площадь 16,60 кв. м.

Голованов Владимир Викторович обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством, в котором просит исключить из конкурсной массы должника следующее имущество:

- объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт. Новосемейкино, ул. Олимпийская, д. 8, кадастровый номер: 63:26:2203015:782;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес: Самарская область, Красноярский район, пгт. Новосемейкино, ул. Олимпийская, д. 8, кадастровый номер: 63:26:2203015:262.

Щирый Григорий Вадимович обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством, в котором просит исключить из конкурсной массы должника:

- земельный участок для ведения садоводства и огородничества, кадастровый номер 63:26:1908005:5963, площадью 620,00 кв.м., находящийся по адресу: Самарская область, Красноясркий район, пгт Новосемейкино, СНТ "Водинка-2", участок 351;

- жилой дом, площадью 60 кв.м., кадастровый номер 63:26:1908005:5591, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, СНТ "Водинка-2", участок 351.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2023 объединены в одно производство заявление Щирого Г.В. (вх. N 347805 от 31.10.2022) и ходатайство Голованова В.В. (вх. N 395177 от 07.12.2022) об исключении имущества из конкурсной массы в одно производство для их совместного рассмотрения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление опеки и попечительства Администрации м.р. Красноярский Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2023 объединены в одно производство ходатайство финансового управляющего должника Сычева А.В. (вх. N 404210 от 13.12.2022) об утверждении положения о порядке проведения торгов имуществом, ходатайство Щирого Г.В. (вх. N 347805 от 31.10.2022) и ходатайство Голованова В.В. (вх. N 395177 от 07.12.2022) об исключении имущества из конкурсной массы в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2023 принят отказ Щирого Г.В. от заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника принят, производство по заявлению Щирого Г.В. прекращено.

От финансового управляющего должника поступило уточнение (принятое судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ходатайства, согласно которому просит утвердить Положение о торгах в ранее представленной редакции с учетом уточненных кадастровых номеров объектов недвижимости:

- гараж, площадью 18,7 кв.м., адрес: г. Самара, ул. Лейтенанта Шмидта, ГСК-628, гараж 78, кадастровый номер 63:01:0613002:1211;

- жилой дом площадью 130,2 кв.м., адрес: Самарская обл., пгт. Новосемейкино, ул. Олимпийская, 8, кадастровый номер: 63:26:2203015:782;

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2024 в удовлетворении ходатайства Голованова В.В. об исключении имущества из конкурсной массы отказано; утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника Голованова В.В. в редакции, предложенной финансовым управляющим должника, с установлением начальной цены реализации имущества должника:

Лот N 1 - Земельный участок площадью 21 кв.м., адрес: г. Самара, ул. Лейтенанта Шмидта, ГСК-628, гараж 78, кадастровый номер: 63:01:0613002:84; гараж площадью 18,7 кв.м., адрес: г. Самара, ул. Лейтенанта Шмидта, ГСК-628, гараж 78, кадастровый номер: 63:01:0613002:1211 - 350 000,00 рублей;

Лот N 2 - Земельный участок площадью 1195 кв.м., адрес: Самарская обл., пгт. Новосемейкино, ул. Олимпийская, 8, кадастровый номер: 63:26:2203015:262; жилой дом площадью 130,2 кв.м., адрес: Самарская обл., пгт. Новосемейкино, ул. Олимпийская, д.8, кадастровый номер: 63:26:2203015:782- 4 300 000,00 рублей;

Лот N 3 - Помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая/ ул. Лейтенанта Шмидта д. б/н, пом. 5, кадастровый номер 63:01:0613002:602, общая площадь 16,60 кв. м. - 500 000,00 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Голованов В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2024 в части отказа в исключении имущества из конкурсной массы должника, и включения указанного имущества в положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в составе лота N 2, в указанной части принять новый судебный акт, мотивировал тем, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не принято во внимание, что должник и члены его семьи, включая несовершеннолетного ребенка, проживают в жилом помещении площадью 130,2 кв.м., адрес: Самарская обл., пгт. Новосемейкино, ул. Олимпийская, д.8, кадастровый номер: 63:26:2203015:782, расположенного на земельном участке площадью 1195 кв.м., адрес: Самарская обл., пгт. Новосемейкино, ул. Олимпийская, 8, кадастровый номер: 63:26:2203015:262. При этом должник и члены его семьи не могут проживать в жилом помещении площадью 46 кв.м, по адресу: Самара, ул. Николая Панова, д. 17, кв. 3, поскольку в данной квартире проживает бывшая супруга Голованова О.А. (1/3 доля), и сын Голованов Е.В. (1/3 доля), проживание с которыми должнику с членами семьи совместно не возможно, из-за неприязненных отношений, при этом должнику в указанном жилом помещении принадлежит на праве собственности 1/3 доля, что не соответствует нормам учета предоставления жилого помещения. Согласно доводам апелляционной жалобы Голованова В.В., единственным пригодным жильем для проживания должника и членов его, семьи (2 детей и гражданская супруга) является жилое помещение общей площадью 130 кв. м, жилой - 56 кв.м, по адресу: Самарская обл., пгт. Новосемейкино, ул. Олимпийская, д.8, в которой последние проживают и зарегистрированы с 2022 года, после реализации финансовым управляющим в процедуре банкротства квартиры по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 106Б, кв. 85-86, кадастровый номер: 63:01:0613002:961, находящейся в залоге у АО "ЮниКредит Банк".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Голованова В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении требований должника об исключении имущества из конкурсной массы, и исключении из Положения о продаже имущества должника Лота N 2, ходатайствовал о приобщении документального подтверждения пользования спорным жилым помещением.

Представитель Щирого Г.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставит без изменения, по основаниям указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу N А55-33101/2020, в связи с нахождением судьей Александрова А.И. (приказ N 91/к от 01.04.2024), Бондаревой Ю.А. (приказ N 111/к от 10.04.2024) в отпуске произведена замена судьей в судебном составе рассматривающим апелляционную жалобу Голованова В.В., на судьей Мальцева Н.А., Серову Е.А. соответственно.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Рассмотрев ходатайство Голованова В.В. о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил представленные доказательства к материалам дела, в связи тем, что представленные доказательства имеют значение для правильного разрешения данного спора, относятся к предмету рассматриваемого спора.

В судебном заседании 25.04.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 50 минут 14.05.2024. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, касающаяся отказа в удовлетворении заявления Голованова В.В. об исключении из конкурсной массы жилого дома, по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт. Новосемейкино, ул. Олимпийская, д. 8, кадастровый номер: 63:26:2203015:782; и земельного участка, по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт. Новосемейкино, ул. Олимпийская, д. 8, кадастровый номер: 63:26:2203015:262, и в части включения в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника лота N 2, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2024 в рамках дела N А55-33101/2020 в обжалуемой части, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, упомянутого в пункте 3 данной статьи, согласно которой из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с положениями абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и расположенный под таким жилым помещением земельный участок, кроме случаев, когда упомянутое имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 N 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, такое нормативное положение выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Право каждого на жилище, как оно закреплено Конституцией Российской Федерации и предусмотрено нормами международного права, опирается на выраженный в предписаниях статей 2, 17 - 19 и 21 Конституции Российской Федерации принцип, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, а следовательно, исключается отношение к нему лишь как к объекту внешнего воздействия.

Конституция Российской Федерации, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество за должником зарегистрировано следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 106Б, кв. 85-86, кадастровый номер 63:01:0613002:961, общая площадь 134,30 кв.м, жилая площадь 56.6 кв.м;

- земельный участок площадью 620 кв.м., адрес: Самарская обл., пгт. Новосемейкино, СНТ Водинка-2, 351, кадастровый номер: 63:26:1908005:5963;

- жилой дом, площадью 60 кв.м., кадастровый номер 63:26:1908005:5591, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, СНТ "Водинка-2", участок 351;

- земельный участок площадью 1195 +/- 24.2 кв.м., адрес: Самарская обл., пгт. Новосемейкино, ул. Олимпийская, д. 8, кадастровый номер: 63:26:2203015:262;

- жилой дом площадью 130,2 кв.м, адрес: Самарская обл., пгт. Новосемейкино, ул. Олимпийская, д. 8, кадастровый номер: 63:26:2203015:782;

- 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Николая Панова, д. 17, кв. 3, кадастровый номер 63:01:0615002:1156, общая площадь 46 кв.м;

- гараж площадью 18,7 кв.м., адрес: г. Самара, ул. Лейтенанта Шмидта, ГСК-628, гараж 78;

Голованов В.В., полагая жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Самарская область, пгт. Новосемейкино, ул. Олимпийская, д. 8, единственным пригодным для своего постоянного проживания и проживания членов его семьи жильем, обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении указанного имущества из конкурсной массы.

В обоснование заявленного ходатайства Голованов В.В. указывает, что он проживает со своей семьей по адресу: Самарская область, пгт. Новосемейкино, ул. Олимпийская, д. 8. В подтверждение факта проживания в спорном доме должником представлена справка от 22.02.2023 N 761 (выписка из поквартирной карточки), выданная Администрацией городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский, о том, что по вышеуказанному адресу проживают следующие лица: Голованов Владимир Викторович, 08.08.1964 г.р. - с 29.06.2022, Голованов Иван Владимирович, 22.11.2012 г.р. - 09.02.2023, Голованов Илья Владимирович, 07.06.2004 г.р. - с 21.02.2023, Ермошина Наталья Николаевна, 09.07.1979 г.р. - временно с 09.02.2023 по 05.02.2028,

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры по адресу: г. Самара, ул. Николая Панова, д. 17, кв. 3, кадастровый номер 63:01:0615002:1156, общая площадь 46 кв.м, следует, что должнику принадлежит 1/3 доля в общей долевой собственности, при этом 1/3 доли принадлежит Головановой О.А. (бывшая супруга должника), 1/3 Голованову Е.В., на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность (договор приватизации) от 12.11.2003.

Брак между Головановым В.В. и Головановой О.А. расторгнут 17.05.2001.

Факт прекращения между Головановыми брачных отношений не оспаривался.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2021 требование АО "ЮниКредит Банк" включено в реестр требований кредиторов гражданина-должника Голованова В.В. в размере 5 001 269,45 рублей в состав требований кредиторов третьей очереди как обеспеченное залогом имущества - жилого помещения, по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 106Б, кв. 85-86, кадастровый номер 63:01:0613002:961, общая площадь 134,30 кв.м, жилая площадь 56.6 кв.м. Указанное имущество включено в конкурсную массу должника.

Финансовым управляющим проведены торги по реализации имущества, находившегося в залоге у АО "ЮниКредит Банк". В ходе торгов жилое помещение (квартира), общей площадью 134,3 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 106Б, кв. 85-86, реализовано по цене 9 684 000 руб.

Финансовый управляющий, выбирая одно из жилых помещений для реализации в процедуре банкротства, ссылается на то, что продажа дома и земельного участка имеет положительный экономический смысл по сравнению с продажей 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Николая Панова, д. 17, кв. 3, кадастровый номер 63:01:0615002:1156, более того, на момент возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) Голованов В.В. имел регистрацию по указанному адресу, при этом регистрация в доме по адресу: Самарская область, пгт. Новосемейкино, ул. Олимпийская, д. 8, в процедуре банкротства, направлена на придание указанному жилому помещению статуса единственного пригодного для проживания жилья, в связи с чем действия должника являются недобросовестными.

Кроме того, финансовый управляющий полагает, что 130 кв.м площади помещения излишне для сохранения должником права на жилое помещение и сохранения исполнительского иммунитета.

Удовлетворяя требования финансового управляющего и отказывая Голованову В.В., суд первой инстанции сделал выводы о том, что вывод о наличии в действиях должника признаков злоупотребления правом, выразившегося в попытке вывести из конкурсной массы наиболее ликвидное имущество (жилой дом площадью 130,2 кв.м и земельный участок площадью 1195 +/- 24.2 кв.м, адрес: Самарская область, пгт. Новосемейкино, ул. Олимпийская, д. 8) по сравнению с имеющейся долей в праве 1/3 в квартире общей площадью 46 кв.м, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Николая Панова, д. 17, кв. 3, поскольку должник 29.06.2022, спустя десять месяцев после введения в отношении него процедуры банкротства - 27.08.2021, регистрируется в спорном доме, имеющем наиболее значительную площадь (130,2 кв.м) по сравнению с квартирой (46 кв.м, доля в праве 1/3), в которой должник зарегистрирован на момент возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве). Более того, в феврале 2023 года должник регистрирует по адресу: Самарская область, пгт. Новосемейкино, ул. Олимпийская, д. 8, Голованова Илью и Голованова Ивана (несовершеннолетнего ребенка), а также их мать - Ермошину Н.Н. (согласно свидетельству о рождении II-EP N 805887 от 11.01.2013). При этом должник не раскрывает целесообразность осуществленных им вышеприведенных действий, а также необходимость прописки по адресу: пгт. Новосемейкино, ул. Олимпийская, д. 8, вышеуказанных лиц только после февраля 2023 года. С учетом указанных выводов суд первой инстанции утвердил Положение о порядке проведения торгов, в редакции финансового управляющего, определив начальную цену подлежащего реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов, а также гражданина путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также земельные участки, на которых расположено названное помещение.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление от 25.12.2018 N 48), исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве), абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав (абзац 2 пункта 3 постановление от 25.12.2018 N 48).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.3 ст.213.26 Закона о банкротстве).

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в соответствии с которым имуществом должника, подлежащим реализации, является:

- Земельный участок площадью 21 кв.м, адрес: г. Самара, ул. Лейтенанта Шмидта, ГСК-628, гараж 78, кадастровый номер: 63:01:0613002:84;

- Гараж площадью 18,7 кв.м, адрес: г. Самара, ул. Лейтенанта Шмидта, ГСК628, гараж 78, кадастровый номер: 63:01:0613002:1211;

- Земельный участок площадью 1195 кв.м, адрес: Самарская обл., пгт. Новосемейкино, ул. Олимпийская, 8, кадастровый номер: 63:26:2203015:262;

- Жилой дом площадью 130,2 кв.м, адрес: Самарская обл., пгт. Новосемейкино, ул. Олимпийская, д.8, кадастровый номер: 63:26:2203015:782;

- Помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая/ ул. Лейтенанта Шмидта д. б/н, пом. 5, кадастровый номер 63:01:0613002:602, общая площадь 16,60 кв.м.

Согласно отчету N 5 об оценке имущества, принадлежащего должнику Голованову В.В., рыночная стоимость лота (помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая/ ул. Лейтенанта Шмидта д. б/н, пом. 5, кадастровый номер 63:01:0613002:602, общая площадь 16,60 кв.м) составляет 500 000,00 рублей.

Согласно отчету N 4 об оценке имущества, принадлежащего должнику Голованову В.В., рыночная стоимость лота (Земельный участок площадью 21 кв.м., адрес: г. Самара, ул. Лейтенанта Шмидта, ГСК-6288, г78, кадастровый номер: 63:01:0613002:84; Гараж площадью 18,7 кв.м, адрес: г. Самара, ул. Лейтенанта Шмидта, ГСК628, гараж 78, кадастровый номер: 63:01:0613002:1211) составляет 350 000,00 рублей.

Согласно отчету N 3 об оценке имущества, принадлежащего должнику Голованову В.В., рыночная стоимость лота (Земельный участок площадью 1195 кв.м, адрес: Самарская обл., пгт. Новосемейкино, ул. Олимпийская, 8, кадастровый номер: 63:26:2203015:262; Жилой дом площадью 130,2 кв.м, адрес: Самарская обл., пгт. Новосемейкино, ул. Олимпийская, д.8, кадастровый номер: 63:26:2203015:782) составляет 4 300 000,00 рублей.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139, 140 Закона о банкротстве.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника должно отвечать интересам всех кредиторов и способствовать наиболее быстрой и полной реализации целей конкурсного производства.

При этом жилой дом, в котором гражданин зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, признается постоянным местом жительства гражданина (абзац 8 статьи 2 Закона от 25.06.1993 N 5242-1).

Во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации данное нормативное положение предоставляет должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10-О-О).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Таким образом, при определении жилого помещения, подлежащего исключению из конкурсной массы, учитывается мнение должника и его право на выбор места пребывания и жительства.

Гарантии жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения закреплены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с самим собственником (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положения частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

При рассмотрении настоящего обособленного спора должник указывал, что брак между должником и Головановой О.А. расторгнут 17.05.2001.

Как следует из материалов дела, Голованов В.В. и члены его семьи (гражданская супруга - Ермошина Н.Н., несовершеннолетний ребенок - Голованов Иван (совместный ребенок с Ермошиной Н.Н.), Голованов И.В. (сын) проживали в квартире, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 106Б, кв. 85-86, кадастровый номер 63:01:0613002:961, общая площадь 134,30 кв.м (залог АО "ЮниКредит Банк").

Указанные обстоятельства послужили основанием для Голованова В.В. со своей семьей осуществить регистрацию и осуществлять проживание в доме по адресу: Самарская обл., Красноярский р-н, пгт. Новосемейкино, ул. Олимпийская, д. 8, жилой площадью дома 56 кв.м (согласно техническому паспорту дома).

Более того, в жилом помещении площадью 46 кв.м, по адресу: г. Самара, ул. Николая Панова, д. 17, кв. 3, кадастровый номер 63:01:0615002:1156 должнику принадлежит только доля в праве в размере 1/3.

Бывшая супруга Голованова О.А., с размером доли 1/3 в указанной квартире, представила пояснения о том, что совместное проживание должника с его членами семьи, и Головановой О.А. с сыном невозможно, ввиду неприязненных отношений.

Судебная коллегия полагает необходимым указать на то, что бывшая супруга должника в силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не относится к членам семьи должника. Само по себе то обстоятельство, что за Головановым В.В. зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в квартире по адресу: г. Самара, ул. Николая Панова, д. 17, кв. 3, кадастровый номер 63:01:0615002:1156, не может являться безусловным основанием для вселения должника и членов его действующей семьи в указанное жилое помещение.

Проанализировав указанные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает отметить, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестных действиях Голованова В.В., направленных на искусственное придание жилому дому и земельному участку по адресу: Самарская обл., пгт. Новосемейкино, ул. Олимпийская, д.8, статуса единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, судебной коллегией не установлено, а также не представлено доказательств того, что указанное жилое помещение обладает признаками роскошного жилья.

Действительно, с экономической точки зрения реализация объекта целиком всегда будет являться выгоднее, чем реализация доли в праве собственности. Однако реализация имущества в банкротстве физических лиц подчиняется не только экономическим интересам, но и социальным принципам принятых законодателем в качестве основополагающих, особенно при регулировании хозяйственной деятельности граждан-потребителей не занимающихся предпринимательской деятельностью. Соответственно применение в конкретном обособленном споре как формальных норм законодательства о банкротстве, без учета соответствующих целей принятой нормы, так и выводы суда, основывающиеся при разрешении конкретного спора только на экономической целесообразности, не может быть признано соответствующим принципам потребительского банкротства.

Право собственности на жилое помещение, являющееся для конкретного гражданина единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации (постановление Конституционного Суда от 14.05.2012 N 11-П).

Системные положения пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, применяемые во взаимосвязи с правилами пункта 1 статьи 446 ГК РФ, предусматривают исключение из конкурсной массы единственного пригодного для постоянного проживания помещения, за исключением, если оно является предметом ипотеки.

Таким образом, юридически значимым является установление обстоятельств, является ли жилье единственным и пригодным для проживания жилым помещением.

Вместе с тем, с учетом презумпции обеспеченности жилищных прав должника, допускаются ограничения исполнительского иммунитета, но с учетом социальных норм предоставления должнику замещающего жилья при доказанности чрезмерности количественных и качественных характеристик используемого жилья.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.07.2006 N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан" на территории городского округа Самара Постановлением Главы городского округа Самара от 11.11.2008 N 988 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения для отдельных категорий граждан" установлена учетная норма в размере 14 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека для проживающих в отдельных квартирах, 15 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека для проживающих в квартирах коммунального заселения, для граждан, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями.

Анализ технических характеристик спорного жилья не позволяет признать его роскошным, превышающим разумные потребности, поскольку жилая площадь помещения составляет 56 кв.м (согласно техническому паспорту), при этом сохранение статуса единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка, 1/3 доли в квартире общей площадью 46 кв.м, по адресу: г. Самара, ул. Николая Панова, д. 17, кв. 3, приведет к нарушению конституционных прав последних, поскольку право каждого на жилище, как оно закреплено Конституцией Российской Федерации и предусмотрено нормами международного права, опирается на выраженный в предписаниях статей 2, 17 - 19 и 21 Конституции Российской Федерации принцип, в силу которого человек является высшей ценностью, и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, а, следовательно, исключается отношение к нему лишь как к объекту внешнего воздействия.

Из абзаца второго пункта 3.1 Постановления Конституционный Суд Российской Федерации N 15-П от 26.04.2021 следует, что обусловленные конституционно значимыми ценностями границы института исполнительского иммунитета в отношении жилых помещений, как они вытекают из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П, состоят в том, чтобы гарантировать гражданам уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования без умаления достоинства человека.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.04.2021 N 15-П отразил, что суды согласно статье 17 Конституции Российской Федерации и пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказать гражданам-должникам в защите прав, образующих исполнительский иммунитет, если по делу установлено, что само приобретение жилого помещения, формально защищенного таким иммунитетом, состоялось со злоупотреблениями, наличие которых позволяет применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления.

Соблюдение названного баланса при рассмотрении вопроса об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилья достигается, в том числе, за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу, в данном случае недопустимо установление только формальных условий применения нормы права.

Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Доводы финансового управляющего о длительной регистрации должника по адресу: г. Самара, ул. Николая Панова, д. 17, кв. 3, и регистрации в спорном жилом помещении в процедуре банкротства, отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. При этом в материалы дела представлены доказательства проживания и пользования жилым домом по адресу: Красноярский район, пгт. Новосемейкино, ул. Олимпийская, д. 8, а также обстоятельства регистрации в указанном доме, связанные с реализацией в процедуре квартиры, являющейся предметом залога, и невозможностью проживания в жилом помещении, принадлежащем должнику в размере 1/3 доли в праве собственности, по адресу: г. Самара, ул. Николая Панова, д. 17, кв. 3.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что конституционное право должника на жилище подлежит безусловной защите; в ситуации банкротства граждан это выражается в предоставлении принадлежащему гражданину-должнику на праве собственности жилому помещению, являющемуся для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением, исполнительского иммунитета.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение не относится к категории роскошного жилья (жилая площадь дома составляет 56,0 кв.м), при отсутствии в действиях Голованова В.В. признаков злоупотребления правом, в данном конкретном случае судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований об исключении из конкурсной массы Голованова В.В. жилого дома, по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт. Новосемейкино, ул. Олимпийская, д. 8, кадастровый номер: 63:26:2203015:782; и земельного участка, по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт. Новосемейкино, ул. Олимпийская, д. 8, кадастровый номер: 63:26:2203015:262.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об исключении спорного имущества из конкурсной массы Голованова В.В., в связи с чем, в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации указанного имущества в составе лота N 2 следует отказать.

Аналогичная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2021 по делу N А12-1411/2019.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

В связи с тем, что при рассмотрении дела все фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия судебного акта по существу настоящего обособленного спора, установлены, суд апелляционной инстанции на основании п. 1 ст. 269 АПК РФ, считает возможным принять в обжалуемой части новый судебный акт об исключении из конкурсной массы Голованова В.В. жилого дома, по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт. Новосемейкино, ул. Олимпийская, д. 8, кадастровый номер: 63:26:2203015:782; и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес: Самарская область, Красноярский район, пгт. Новосемейкино, ул. Олимпийская, д. 8, кадастровый номер: 63:26:2203015:262; об исключении из Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Голованова В.В. лота N 2: - земельный участок площадью 1195 кв.м, адрес: Самарская обл., пгт. Новосемейкино, ул. Олимпийская, 8, кадастровый номер: 63:26:2203015:262; жилой дом площадью 130,2 кв.м, адрес: Самарская обл., пгт. Новосемейкино, ул. Олимпийская, д.8, кадастровый номер: 63:26:2203015:782.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2024 по делу N А55-33101/2020 в обжалуемой части в части отказа в удовлетворении заявления Голованова Владимира Викторовича об исключении из конкурсной массы объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт. Новосемейкино, ул. Олимпийская, д. 8, кадастровый номер: 63:26:2203015:782; и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес: Самарская область, Красноярский район, пгт. Новосемейкино, ул. Олимпийская, д. 8, кадастровый номер: 63:26:2203015:262, и в части включения в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника лота N2 - отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

Исключить из конкурсной массы Голованова Владимира Викторовича объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт. Новосемейкино, ул. Олимпийская, д. 8, кадастровый номер: 63:26:2203015:782; и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес: Самарская область, Красноярский район, пгт. Новосемейкино, ул. Олимпийская, д. 8, кадастровый номер: 63:26:2203015:262.

Исключить из Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Голованова Владимира Викторовича лот N 2: - Земельный участок площадью 1195 кв.м, адрес: Самарская обл., пгт. Новосемейкино, ул. Олимпийская, 8, кадастровый номер: 63:26:2203015:262; Жилой дом площадью 130,2 кв.м, адрес: Самарская обл., пгт. Новосемейкино, ул. Олимпийская, д.8, кадастровый номер: 63:26:2203015:782.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

Н.А. Мальцев
Е.А. Серова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.