Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 08АП-1408/24 по делу N А75-14593/2021

город Омск

22 мая 2024 г.

Дело N А75-14593/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 мая 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Смольниковой М. В., Целых М. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Омаровой Б. Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1408/2024) финансового управляющего Ветлужских Татьяны Александровны на определение от 09.01.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-14593/2021 (судья Алиш О. В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Ситниковой Ирины Викторовны на действия (бездействие) финансового управляющего Ветлужских Т. А., при привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" (далее - Ассоциация "Солидарность"), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра по ХМАО-Югре), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ситниковой Ирины Викторовны (ИНН 860200085925, далее также - должник),

при участии в судебном заседании представителя Ситниковой И. В. - Леонтьевой М. М. по доверенности от 23.11.2023 N 86 АА 3777572,

УСТАНОВИЛ:

Ситникова И. В. обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом), принятым к производству определением от 21.09.2021.

Определением от 28.10.2021 в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена Ветлужских Т. А., состоящая в Ассоциации "Солидарность".

Решением от 15.03.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ситникова И. В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Ветлужских Т. А. (далее - финансовый управляющий). Этим же решением назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего, вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении (неосвобождении) его от дальнейшего исполнения обязательств на 13.09.2022.

15.08.2023 Ситникова И. В. обратилась в арбитражный суд с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), со следующими требованиями:

признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в не полной и несвоевременной выплате Ситниковой И. В. прожиточного минимума;

признать незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в не предоставлении отчёта о своей деятельности, а также в предоставлении неполного и недостоверного отчёта в рамках процедуры реализации имущества должника;

признать незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в безосновательном затягивании процедуры реализации имущества должника в период с 13.09.2022 по 17.04.2023;

признать незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в неоплате текущей задолженности за электроэнергию и членские взносы в рамках процедуры реализации имущества должника;

признать бездействие финансового управляющего, выразившееся в несвоевременной публикации сведений о результатах торгов по реализации имущества должника на ЕФРСБ;

обязать финансового управляющего исключить из конкурсной массы и выплатить за счёт денежных средств, находящихся на расчётном счёте должника N <_> в АО "Почта Банк", Ситниковой И. В. прожиточный минимум за период с 15.03.2022 по декабрь 2023 года в сумме 185 241 руб.;

обязать финансового управляющего ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца выплачивать Ситниковой И. В. прожиточный минимум в размере, утверждённом постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на соответствующий период времени для трудоспособного населения;

обязать финансового управляющего исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 22 855 руб. и незамедлительно оплатить текущую задолженность по оплате электроэнергии за дом, расположенный по адресу ХМАО - Югра, Сургутский р- н, "Победит-1" тер. СПК, 21, д. <_> за период с декабря 2022 по январь 2023 гг. в размере 14 912 руб. и задолженность по оплате членских взносов за период с декабря 2022 по декабрь 2023 гг. в размере 7 943 руб.;

обязать финансового управляющего исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 35 287,44 руб. и незамедлительно оплатить текущую задолженность по оплате электроэнергии за дом, расположенный по адресу ХМАО - Югра, Сургутский р-н, "Победит-1" тер. СПК, 21, д. <_> за ноябрь 2023 года;

признать незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в не выдаче Ситниковой И. В. денежных средств, исключённых из конкурсной массы определением от 03.10.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-14593/2021;

обязать финансового управляющего незамедлительно выплатить должнику денежные средства, потраченные на приобретение лекарственных препаратов в размере 33 776,50 руб.;

отстранить финансового управляющего от исполнения обязанностей в процедуре банкротства должника.

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", отказал в принятии новых требований, посчитал возможным принять уточнения требований в части суммы прожиточного минимума с учётом указания в устной форме должника на произведённый финансовым управляющим последний платёж на сумму 21 417 руб., в результате увеличения периода с 15.03.2022 по декабрь 2023 года, а также даты, на которую финансовый управляющий ежемесячно должен выплачивать Ситниковой И. В. прожиточный минимум в размере, утверждённом постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, на соответствующий период времени для трудоспособного населения.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел следующие уточнённые требования должника:

1) о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего, выразившиеся в неполной и несвоевременной выплате Ситниковой И. В. прожиточного минимума;

2) о признании незаконным бездействия финансового управляющего, выразившегося в не предоставлении отчёта о своей деятельности, а также в предоставлении неполного и недостоверного отчёта в рамках процедуры реализации имущества должника;

3) о признании незаконным бездействия финансового управляющего, выразившегося в безосновательном затягивании процедуры реализации имущества должника - Ситниковой И. В. в период с 13.09.2022 по 17.04.2023;

4) об обязании финансового управляющего исключить из конкурсной массы и выплатить за счёт денежных средств, находящихся на расчётном счёте N <_> в АО "Почта Банк", Ситниковой И. В. прожиточный минимум за период с 15.03.2022 по декабрь 2023 года в сумме 163 824 руб.;

5) об обязании финансового управляющего ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца выплачивать Ситниковой И. В. прожиточный минимум в размере, утверждённом постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, на соответствующий период времени для трудоспособного населения.

К участию в обособленном споре привлечены Управление Росреестра по ХМАО-Югре, Ассоциация "Солидарность".

Определением от 09.01.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего, выразившееся в неполной и несвоевременной выплате Ситниковой И. В. прожиточного минимума. Признано незаконным бездействие, выразившееся в не предоставлении отчёта о своей деятельности, а также в предоставлении неполного и недостоверного отчёта в рамках процедуры реализации имущества должника - Ситниковой И. В. Признано незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в безосновательном затягивании процедуры реализации имущества должника в период с 13.09.2022 по 17.04.2023. На финансового управляющего возложена обязанность исключить из конкурсной массы и выплатить за счёт денежных средств, находящихся на расчётном счёте N <_> в АО "Почта Банк", Ситниковой И. В. прожиточный минимум за период с 15 марта 2022 по декабрь 2023 гг. в сумме 163 824 руб. На финансового управляющего возложена обязанность ежемесячно, не позднее 30-го числа каждого месяца выплачивать Ситниковой И. В. прожиточный минимум в размере, утверждённом постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, на соответствующий период времени для трудоспособного населения.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Ветлужских Т. А. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- при вынесении судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права. При рассмотрении дела судебное заседание дважды проведено онлайн, в том числе 28.12.2023. В обоих случаях судья некорректно прерывал судебное заседание, а именно, в первом судебном заседании по рассмотрению жалобы должника, не закончив судебное заседание, у апеллянта прекратилась видео и аудио-связь с судом. Позвонив помощнику судьи Алиш О. В., финансовый управляющий узнала о том, что судебное заседание идёт, но никто не подтвердил, по какому делу. 28.12.2023 судья удалила финансового управляющего из зала судебного заседания уже по собственному решению, которое озвучила.

До удаления апеллянт не услышала позицию сторон, которая дополнена новыми требованиями, не имела возможности изложить свою позицию, поскольку требования постоянно менялись. Финансовый управляющий Ветлужских Т. А. была лишена права на участие в судебном заседании и изложения своей позиции по изменяющимся требованиям представителя должника;

- отчёт представлен в арбитражный суд после проведения процедуры реализации имущества после отложения судебного заседания и не мог быть представлен ранее, поскольку положение о реализации должно быть утверждено судом, который запрашивал дополнительные документы, и торги не были завершены;

- финансовым управляющим проведена реализация имущества должника и подготовлен отчёт, когда должник потребовал денежные средства.

В создавшейся ситуации при наличии разногласий должнику предложено обратиться в суд за их разрешением;

- суд не принял во внимание представленные доказательства, что финансовый управляющий регулярно каждый месяц обращалась письменно в отделение АО "Почта Банк" с распоряжением о переводе прожиточного минимума должнику. Несвоевременное поступление денежных средств должнику на указанный им счёт связано с особенностями работы банка. Кроме того, в судебном решении, которым Ветлужских Т. А. утверждена арбитражным управляющим, допущены опечатки, указано совершенно другое лицо в качестве арбитражного управляющего, что повлияло на срок рассмотрения распоряжений Ветлужских Т. А.;

- у должника наличествовало право обратиться в суд за разрешением разногласий по размеру прожиточного минимума, что сделано не было. Финансовый управляющий руководствовалась статусами, указанными в актах, утверждающих размеры прожиточного минимума. Статус "работающий пенсионер" отсутствует, к трудоспособным лицам должник также не относится, в фонд занятости на учёт он не будет поставлен. Действия финансового управляющего являлись законными;

- суд обязал финансового управляющего выплачивать Ситниковой И. В. прожиточный минимум в размере, утверждённом постановлением Правительства ХМАО - Югры на соответствующий период для трудоспособного населения, не позднее 30-го числа каждого месяца, что финансовый управляющий объективно не может сделать, поскольку именно от АО "Почта Банк" и ПАО "Сбербанк России" зависит, когда денежные средства поступят должнику.

В связи с отсутствием на день рассмотрения апелляционной жалобы председательствующего судьи Аристовой Е. В. по причине болезни, определением от 04.04.2024 и. о. председателя четвёртого судебного состава Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании отложено на 03.05.2024.

Ситникова И. В. в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу (вх. 02.05.2024 по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр") не согласилась с доводами жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 03.05.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.05.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

Информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, отчёты о публикации приобщены к материалам дела.

От представителя должника поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания, которое удовлетворено апелляционным судом. Судебное заседание 03.05-20.05.2024 проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель Ситниковой И. В. высказалась согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителя должника, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ситникова И. В. трудоустроена в АО "Сургутский политехнический колледж" в должности социального педагога (справка от 10.11.2023, записи в трудовой книжке АТ-III N 8856567).

Среднемесячный доход должника за 2020 год составил 44 792 руб. (справка о доходах и суммах налога физического лица от 14.07.2021).

В соответствии со справками о доходах и суммах налога физического лица от 10.11.2023, общая сумма дохода за 2022 год составила 615 693,39 руб. (сумма налога перечисленная - 80 040 руб.), за 11 мес. 2023 года - 490 589,95 руб. (сумма налога перечисленная - 63 777 руб.).

По сведениям территориального управления ПФ РФ от 02.08.2021, Ситникова И. В. в период с 01.08.2021 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой с 01.08.2020 составлял 14 858,66 руб.

Согласно справкам медицинских учреждений, в периоды с 22.01.2021 по 28.01.2021, с 11.02.2021 по 12.02.2021, с 13.02.2021 по 22.03.2021 должник являлся нетрудоспособным, о чём выдавались листки нетрудоспособности.

В обоснование заявленных требований Ситникова И. В. указала, что финансовым управляющим должнику выплачивался прожиточный минимум в меньшем размере, чем установлено постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на соответствующий период времени для трудоспособного населения.

Так, в период с апреля 2022 по декабрь 2023 гг. должнику выплачено 260 017 руб.

Выплаченная сумма	Дата снятия со счёта/ выплаты	Сумма, подлежащая выплате	Дата, не позднее которой прожиточный минимум должен был быть выплачен
29 124,00	24.05.2022	9 228,00 18 456,00 18 456,00	31.03.2022 30.04.2022 31.05.2022
14 560,00	22.06.2022	20 302,00	30.06.2022
29 124,00	06.07.2022	20 302,00	31.07.2022
14 560,00	25.08.2022	20 302,00	31.08.2022
22 087,00	17.10.2022	20 302,00 20 302,00	30.09.2022 31.10.2022
14 562,00	03.11.2022	20 302,00	30.11.2022
17 000,00	30.12.2022	20 302,00	31.12.2022
34 000,00	06.02.2023	21 417,00 21 417,00	31.01.2023 28.02.2023
17 000,00	10.03.2023	21 417,00	31.03.2023
17 000,00	23.05.2023	21 417,00 21 417,00	30.04.2023 31.05.2023
17 000,00	26.06.2023	21 417,00	30.06.2023
17 000,00	17.07.2023	21 417,00	31.07.2023
17 000,00	27.09.2023	21 417,00	31.08.2023
	Снято со счёта 26.09.2023, но не выплачено	21 417,00	30.09.2023
		21 417,00	31.10.2023
		21 417,00	30.11.2023
		21 417,00	20.12.2023
Итого: 260 017,00		445 258,00

По расчёту должника, финансовым управляющим не выплачен прожиточный минимум в размере 185 241 руб. При этом прожиточный минимум выплачивался в размере, установленном для пенсионеров, и не регулярно.

Как указывает должник, нарушение финансовым управляющим сроков выплаты прожиточного минимума привело к тому, что должник остался практически без средств к существованию в марте, апреле, сентябре 2022 года, январе, апреле 2023 года, с сентября 2023 года, что привело к нарушению его прав и законных интересов.

Из жалобы также следует, что финансовым управляющим допущено нарушение порядка проведения процедуры реализации имущества должника: данная процедура банкротства введена в отношении должника 15.03.2022 на срок 6 мес., то есть до 13.09.2022. В установленный срок финансовым управляющим не предприняты меры, направленные на продажу имущества должника - земельного участка общей площадью 484 +/- 11 кв. м, расположенного в ХМАО-Югре, Сургутский район, ул. 14Б (Победит-1), уч. <_>.

Отчёт о своей деятельности к дате судебного заседания - 13.09.2022 в арбитражный суд финансовым управляющим не представлен.

Судебные заседания по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах процедуры банкротства неоднократно (пять раз) откладывались судом первой инстанции по ходатайствам финансового управляющего, мотивированным тем, что не завершены мероприятия по завершению процедуры банкротства в отношении должника.

Ходатайство об утверждении Положения о порядке и сроках реализации имущества должника поступило в суд первой инстанции от финансового управляющего только 13.03.2023.

Таким образом, фактически шесть месяцев финансовый управляющий Ветлужских Т. А. не исполняла обязанности по реализации имущества должника.

Кроме того, по результатам изучения отчёта финансового управляющего о своей деятельности от 23.10.2023, представленного финансовым управляющим в суд 24.10.2023 (после обращения Ситниковой И. В. с настоящей жалобой), должником выявлено, что отчёт содержит не полные и не соответствующие действительности сведения относительно процедуры банкротства.

Так, Ветлужских Т. А. не указана информация о поданной в отношении неё жалобе в соответствующем разделе отчёта.

В отчёте на стр. 2 указано, что "инвентаризация имущества должника не проводилась в связи с отсутствием имущества, подлежащего включению в конкурсную массу". Между тем, данная информация не соответствует действительности, поскольку в конкурсную массу включён земельный участок, кадастровый номер 86:03:0030302:4415, о чём указано самим управляющим в отчёте в сведениях о ходе реализации имущества должника.

Раздел "Сведения о ходе реализации имущества должника" не содержит информации о том, состоялись ли торги по продаже имущества или они были признаны не состоявшимися, не указаны сведения о том, что управляющим предложено кредиторам принять имущество должника в счёт удовлетворения их требований, а также результат принятого кредиторами решения.

В отчёте не указаны сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках данных поступлений. Вместе с тем на счёт должника все время в ходе процедуры реализации имущества поступала как пенсия, так и заработная плата, и проценты от банка.

Помимо этого, финансовый управляющий не представила в суд отчёт о движении денежных средств, из которого было бы видно, какие суммы были сняты на выдачу прожиточного минимума, и какие суммы поступали на счёт.

Полагая, что имеются основания для признания действий (бездействия) финансового управляющего Ветлужских Т. А. должника незаконными, Ситникова И. В. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой (с учётом уточнений, принятых судом первой инстанции).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признал незаконными действия (бездействие) финансового управляющего по несвоевременной и не в полном объёме выплате должнику прожиточного минимума. Также суд первой инстанции признал незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в: не предоставлении отчёта о своей деятельности, в предоставлении неполного и недостоверного отчёта в рамках процедуры реализации имущества должника; а также в безосновательном затягивании процедуры реализации имущества должника - Ситниковой И. В. в период с 13.09.2022 по 17.04.2023. На финансового управляющего возложена обязанность исключить из конкурсной массы и выплатить Ситниковой И. В. за счёт денежных средств, находящихся на расчётном счёте в АО "Почта Банк", прожиточный минимум за период с 15.03.2022 по декабрь 2023 года в сумме 163 824 руб. и ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца выплачивать должнику прожиточный минимум в размере, утверждённом постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, на соответствующий период времени для трудоспособного населения.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определён в статье 20.3, пунктах 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу вышеуказанной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

По правилам, установленным частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 05.02.2018 N 310-ЭС17-15048 по делу N А62-7310/2015, арбитражный управляющий согласно абзацу второму пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. В круг его основных обязанностей входит формирование конкурсной массы. В силу пункта 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве на управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

В процедуре реализации имущества гражданина деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворённых требований (определение ВС РФ от 29.01.2020 N 308- ЭС19-18779(1,2)).

По общему правилу деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Надлежит учесть, что институт обжалования действий арбитражного управляющего в деле о банкротстве (в отличие от привлечения его к административной ответственности) имеет цель реальной защиты и восстановления нарушенных материальных прав кредиторов (уполномоченного органа).

Разрешая вопрос о том, соотносились ли те или иные действия (бездействие) управляющего с принципом добросовестности, следует принимать во внимание разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". По смыслу указанных разъяснений, несмотря на то, что управляющий обладает определённой дискрецией, оценивая его действия как добросовестные или недобросовестные, суд должен соотнести их с поведением, ожидаемым от любого независимого профессионального управляющего, находящегося в сходной ситуации и учитывающего права и законные интересы гражданско-правового сообщества кредиторов.

Усматривая основания для констатации незаконности действий (бездействия) финансового управляющего в части несвоевременного и не в полном объёме выплаты должнику размера прожиточного минимума, судебная коллегия учитывает следующее.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях (пункт 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отношении денег на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, установлен имущественный (исполнительский) иммунитет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путём не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум, представляя собой минимальный потребительский набор, необходимый для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, является социальной гарантией удовлетворения конституционно значимой потребности человека на достойную жизнь.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П игнорирование прав гражданина, в том числе на получение денежных средств в целях обеспечения личных нужд в процедуре банкротства, недопустимо.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2021 N 29-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2021 год" установлена величина прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре для трудоспособного населения - 17 500 руб., для пенсионеров -13 236 руб.

На основании постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2021 N 334-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2023 год" (в редакции постановления от 24.12.2021 N 589-П) прожиточный минимум в период с 01.01.2022 по 01.06.2022 составлял для трудоспособного населения - 18 456 руб., для пенсионеров - 14 606 руб.

Согласно постановлению правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от N 699-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2023 год" прожиточный минимум с 01.01.2023 установлен для трудоспособного населения - 21 417 руб., для пенсионеров - 16 951 руб.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Исходя из положений Закона о банкротстве и ГПК РФ, выплата денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного минимума обусловлена наличием у гражданина-должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Как пояснила Ситникова И. В. суду первой инстанции и подтверждено материалами дела, должник является работающим пенсионером, в связи с чем должна, по её мнению, получать прожиточный минимум в размере, утверждённом постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на соответствующий период времени, для трудоспособного населения, в то время как финансовым управляющим выплачивался прожиточный минимум для пенсионеров.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции правильно заключил, что должник должен располагать, как минимум, денежными средствами в размере 17 500 руб. для обеспечения собственных нужд; финансовый управляющий очевидно располагал сведениями о трудоустройстве должника; при этом надлежащее исполнение управляющим своих обязанностей не может быть поставлено в зависимость от права должника передавать имеющиеся разногласия на разрешение суда.

Из представленной в материалы дела выписки по счёту должника в АО "Почта Банк" за период с 15.03.2022 по 14.12.2023 следует, что должнику не регулярно и не полном размере выплачивался прожиточный минимум.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил представленные финансовым управляющим в материалы дела доказательства: ответы АО "Почта Банк", заявление, распоряжения о перевод денежных средств, запросы информации в АО "Почта Банк", определение Арбитражного суда Калининградской области по жалобе УФНС на арбитражного управляющего (л. д. 92), как не опровергающие установленные выше обстоятельства. Судом отмечено, что из данных документов не усматривается, что прожиточный минимум перечислялся должнику ежемесячно, а несоответствие прожиточного минимума размеру, предусмотренному для трудоспособного населения, подтвердил и сам управляющий, указывая, что при несогласии должник должен обратиться в суд о разрешении разногласий.

При рассмотрении жалобы в суде первой инстанции Ситникова И. В. в судебном заседании 28.12.2023 указала, что финансовым управляющим осуществлён перевод на сумму 21 417 руб. Соответственно, по расчёту должника, финансовым управляющим не выплачен прожиточный минимум, установленный законом, за период с 15.03.2022 по декабрь 2023 года в общей сумме 163 824 руб. (с учётом указанного платежа).

Проверив произведённый должником расчёт суммы невыплаченного прожиточного минимума, суд первой инстанции признал его верным.

Проанализировав доводы заявителя жалобы, сопоставив их с представленными в материалы дела документами, касающимися осуществления деятельности финансового управляющего, суд первой инстанции усмотрел незаконность в действиях финансового управляющего по несвоевременной и не в полном объёме выплате прожиточного минимума должнику.

Довод апеллянта со ссылкой на то, что несвоевременное поступление денежных средств должнику на указанный им счёт связано с особенностями работы банка, судебной коллегией отклоняется.

Надлежит учесть, разумный и добросовестный управляющий, достоверно зная о систематическом зачислении на счёт должника заработной платы и страховой пенсии (выплаты производились в начале двадцатых чисел (21, 22) каждого месяца), не дожидаясь от должника сведений о поступлении таких средств на его счёт, был обязан ежемесячно принимать меры по перечислению (передаче) соответствующих средств должнику.

В связи с существенной задержкой в перечислении прожиточного минимума и не в полном объёме, права должника на своевременное получение средств, поступивших на его счёт в процедуре, очевидным образом были нарушены.

Указанные денежные средства необходимы для поддержания достойного существования должника.

Применительно к рассматриваемому случаю суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу должника в части возложения на финансового управляющего обязанности исключить из конкурсной массы должника и выплатить должнику за счёт денежных средств, находящихся на расчётном счёте в АО "Почта Банк", прожиточный минимум за период с 15.03.2022 по декабрь 2023 года в сумме 163 824 руб.

С учётом необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами и обязанностями должника, учитывая стабильный доход должника в виде пенсии и заработной платы, поступающий в конкурсную массу, суд первой инстанции обязал финансового управляющего ежемесячно, не позднее 30-го числа каждого месяца, выплачивать Ситниковой И. В. прожиточный минимум в размере, утверждённом постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, на соответствующий период времени для трудоспособного населения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Соответственно, в указанный срок финансовый управляющий должен принять меры, направленные на восстановление конкурсной массы должника, потерпевшей от такого банкротства.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже (абзац первый пункта 8 статьи 213.9, пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с доводами должника, финансовым управляющим допущены нарушения порядка проведения процедуры реализации имущества.

Так, процедура реализации имущества гражданина введена в отношении должника 15.03.2022 на срок 6 мес., то есть до 13.09.2022. В установленный срок финансовым управляющим не предприняты меры, направленные на продажу имущества должника - земельного участка общей площадью 484 +/- 11 кв. м, расположенного в ХМАО-Югре, Сургутский район, ул. 14Б (Победит-1), уч. <_>.

О наличии данного имущества должником указано при подаче заявления о признании себя банкротом.

Отчёт о своей деятельности к дате судебного заседания - 13.09.2022 в арбитражный суд финансовым управляющим не представлен.

Определением суда от 13.09.2022 судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах процедуры банкротства отложено на 18.10.2022; финансовому управляющему принять исчерпывающие меры по исполнению надлежащим образом возложенных на него обязанностей по проведению процедуры реализации имущества гражданина, а также представить не позднее чем за пять дней до даты назначенного судебного заседания в арбитражный суд: отчёт о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении (неосвобождении) его от дальнейшего исполнения обязательств вместе с доказательствами заблаговременного направления данных ходатайств в адрес кредиторов; отчёт об использовании денежных средств должника; заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок; актуальные реквизиты счёта финансового управляющего для перечисления вознаграждения с депозитного счёта арбитражного суда.

18.10.2022 в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что не завершены мероприятия по завершению процедуры банкротства в отношении должника.

Определением суда от 18.10.2022 судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах процедуры банкротства отложено на 13.12.2022; финансовому управляющему повторно предложено принять исчерпывающие меры по исполнению надлежащим образом возложенных на него обязанностей по проведению процедуры реализации имущества гражданина, представить, в том числе, отчёт о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов.

Вышеуказанный судебный акт финансовым управляющим не исполнен.

Определением суда от 13.12.2022 судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах процедуры банкротства отложено на 19.01.2023; финансовому управляющему повторно предложено принять исчерпывающие меры по исполнению надлежащим образом возложенных на него обязанностей по проведению процедуры реализации имущества гражданина, представить, в том числе, отчёт о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов.

От финансового управляющего 19.01.2023 поступило ходатайство (л. д. 83) об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что не завершены мероприятия по завершению процедуры банкротства в отношении должника.

На основании определения суда от 19.01.2023 судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах процедуры банкротства отложено на 13.03.2023; финансовому управляющему повторно предложено принять исчерпывающие меры по исполнению надлежащим образом возложенных на него обязанностей по проведению процедуры реализации имущества гражданина, представить, в том числе отчёт о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов.

От финансового управляющего 13.03.2023 поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества в отношении должника на 2 мес.

Определением от 13.03.2023 вышеуказанное ходатайство финансового управляющего удовлетворено, срок реализации имущества Ситниковой И. В. продлён на 2,5 месяца. Судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах процедуры банкротства отложено на 22.05.2023.

В дальнейшем судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах процедуры банкротства должника неоднократно откладывалось судом первой инстанции; определением от 22.11.2023 судебное заседание отложено на 29.01.2024. Финансовому управляющему повторно предлагалось принять исчерпывающие меры по исполнению надлежащим образом возложенных на него обязанностей по проведению процедуры реализации имущества гражданина, представить, в том числе, отчёт о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Как следует из материалов дела о банкротстве, ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника поступило в суд лишь 13.03.2023.

Определением суда от 16.03.2023 вышеуказанное ходатайство оставлено судом без движения, заявителю в срок до 17.04.2023 предложено устранить допущенные нарушения. Недостатки устранены управляющим в последний день срока. Вышеуказанное заявление принято к производству суда определением от 17.04.2023.

Судом отмечено, что сам по себе факт рассмотрения жалобы должника на действия финансового управляющего не препятствовал завершению процедуры реализации имущества, если бы со стороны управляющего были бы предприняты действия по распределению конкурсной массы и представлены все необходимые для завершения банкротства документы.

Финансовым управляющим не приведены мотивы своего бездействия, не конкретизировано, какие действия, направленные на поиск, возврат имущества, им проводились в период с 13.09.2022 по 17.04.2023.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, финансовый управляющий в нарушение положений абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве не направлял отчёт о своей деятельности ни в суд, ни участвующим в деле лицам; отсутствие отчёта исключает возможность обладания сведениями о проделанной финансовым управляющим работе, учитывая неоднократные ходатайства об отложении.

Отчёт финансового управляющего о своей деятельности от 23.10.2023 поступил в суд первой инстанции по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 24.10.2023.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что финансовым управляющим в нарушение требований законодательства о банкротстве не были своевременно осуществлены мероприятия в рамках дела о банкротстве должника (инвентаризация, опись и оценка имущества должника), что свидетельствует о безосновательном затягивании процедуры реализации имущества должника в период с 13.09.2022 по 17.04.2023, являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам спора.

Доводы апеллянта о нарушении права финансового управляющего на участие в судебном заседании и изложения своей позиции по изменяющимся требованиям представителя должника, судебной коллегией отклоняются.

В силу части 3 статьи 154 АПК РФ судебное заседание проводится в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 154 АПК РФ лица, присутствующие в зале судебного заседания или участвующие в судебном заседании, проводимом путём использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, обязаны соблюдать установленный порядок. Лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть удалено из зала судебного заседания или отключено от видеоконференц-связи либо веб-конференции.

Согласно пункту 41 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" к лицам, допустившим нарушение порядка в судебном заседании или не подчиняющимся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения арбитражный суд вправе применить меру процессуального принуждения в виде удаления лица из зала судебного заседания. Удаление из зала судебного заседания лица, участвующего в деле, его представителя не препятствует дальнейшему рассмотрению дела и принятию решения по нему.

Как следует из протокола судебного заседания 21.12.-28.12.2023, из обжалуемого судебного акта, финансовый управляющий Ветлужских Т. А. удалена из зала судебного заседания при неоднократном предупреждении об этом и обращении к ней суда о недопустимом поведении для профессионального игрока на рынке оказания юридических услуг, имеющего статус арбитражного управляющего.

В преддверии удаления, суд первой инстанции многократно обращался к финансовому управляющему о недопустимости постоянного прерывания оппонента в выступлении, споров с судом, применении выражений, недостойных высказываний в адрес суда, а также демонстративного разговора по телефону в судебном заседании.

Надлежит учесть, что жалоба по требованиям, рассмотренным судом, подана должником 15.08.2023. Уточнения требований, заявленные позднее, судом не приняты, и жалоба рассмотрена по доводам, заявленным изначально в жалобе от 15.08.2023.

Более того, судебные заседания по рассмотрению жалобы должника неоднократно откладывались судом, в том числе по ходатайствам финансового управляющего.

Таким образом, у финансового управляющего наличествовала возможность представить в суд первой инстанции отзыв на заявленные требования.

Стороны в арбитражном процессе должны занимать активную позицию, на них возлагается обязанность обоснования своей правовой позиции, раскрытия и представления суду доказательств, в соответствии с положениями статей 4, 7, 8, 9, 64, 65, 66 АПК РФ.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий, ложится на лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.01.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-14593/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

М. В. Смольникова М. П. Целых