Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 09АП-21317/24 по делу N А40-52157/2021

г. Москва

21 мая 2024 г.

Дело N А40-52157/21

Резолютивная часть постановления объявлена "20" мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" мая 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания Д.М. Платоновым

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Группа компаний "ВЫСОТА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2024 года, вынесенное по заявлению АО "Главное управление обустройства войск" об индексации по делу N А40-52157/21

по иску АО "Главное управление обустройства войск"

к ООО Группа компаний "ВЫСОТА"

о взыскании денежных средств

от истца: Колчанова О.Н. - дов. от 29.12.2023

от ответчика: Рассудкова А.И. - дов. от 19.10.2023

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением суда от 20.02.2024 г. взысканы с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "ВЫСОТА" в пользу Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" 489 774 руб. 90 коп. в порядке индексации.

ООО Группа компаний "ВЫСОТА", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что должником оплачены проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения, решение исполнено должником в установленный законом срок для добровольного исполнения.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления АО "ГУОВ" об индексации присужденных денежных сумм отказать в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен. При этом заявил об отказе от части заявления об индексации присужденных денежных сумм в размере 2 885 руб. 67 коп., в остальной части просит определение суда оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства истца о частичном отказе от заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит изменению только в связи отказом истца от части заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "ВЫСОТА" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о расторжении договора, взыскании 5 660 726,09 рублей, а также встречный иск.

Решением от 09.02.2022 была взыскана с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "ВЫСОТА" в пользу Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" сумма неосновательного обогащения в размере 4 168 624 руб.

06.10.2022 судом выдан исполнительный лист.

01.12.2022 Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "ВЫСОТА" исполнило решение, что подтверждается платежным поручением N 822776 от 07.12.2022.

Согласно ч. 1 ст. 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указано Конституционным Судом РФ в пункте 3 Постановления о г 22.07.2021 N 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным РФ в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Взыскание в пользу лица денежных средств предполагает возможность фактического пользования денежными средствами (получения их в собственное распоряжение), т.е. нахождение денежных средств на расчетном счете лица, в пользу которого произведено взыскание.

Следовательно, индексация начисляется со дня вынесения судом решения и по день его исполнения включительно. Иной подход не соответствует смыслу индексации присужденных денежных сумм, не обеспечивает цель компенсации влияния инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением.

В соответствии с Постановлением N 40-П Конституционного Суда РФ от 22.07.2021, в случаях, когда договор или какой-либо закон не содержат критериев индексации, суды должны руководствоваться официальным индексом потребительских цен на сайте отвечающего за статистику госоргана.

Согласно приложенному расчету, с учетом индексов потребительских цен (тарифов) по РФ, сумма индексации составила 489 774,90 руб.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

Как указано выше, истец заявил об отказе от части заявления об индексации присужденных денежных сумм в размере 2 885 руб. 67 коп., в связи с тем, что произвел расчет индексации без учета капитализации присужденных денежных сумм, данный отказ принят апелляционным судом.

С учетом указанного частичного отказа, заявление об индексации присужденных денежных сумм подлежит удовлетворению в размере 486 889 руб. 23 коп.

Довод жалобы о том, что должником оплачены проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения, отклоняется апелляционным судом.

Индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного акта в условиях инфляционных процессов.

Таким образом, выплата процентов по ст. 395 ГК РФ и одновременно взыскание суммы индексации, не ведет к возникновению на стороне заявителя неосновательного обогащения.

Довод жалобы о том, что решение исполнено должником в установленный законом срок для добровольного исполнения, не может быть принят апелляционным судом.

Как правильно указал суд в определении, индексация начисляется со дня вынесения судом решения и по день его исполнения включительно. Иной подход не соответствует смыслу индексации присужденных денежных сумм, не обеспечивает цель компенсации влияния инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы объявлена 21.01.2022 г., решение было исполнено 07.12.2022 г.

При указанных обстоятельствах оснований для признания неверным указанного истцом периода индексации апелляционный суд не усматривает.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит изменению только в связи с отказом истца от части заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2024 года по делу N А40-52157/21 изменить.

Принять отказ АО "Главное управление обустройства войск" от заявления об индексации присужденных денежных сумм в части взыскания с ООО Группа компаний "ВЫСОТА" 2 885 руб. 67 коп.

Производство по заявлению в данной части прекратить.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк