Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 07АП-2881/24 по делу N А67-11927/2022

г. Томск

23 мая 2024 г.

Дело N А67-11927/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Дубовика В.С.,

Михайловой А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дранишникова Ивана Евгеньевича (07АП-2881/24(1)) на определение от 01.04.2024 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11927/2022 (судья Еремина Н.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) должника - Дранишникова Ивана Евгеньевича (12.02.1993 года рождения, ИНН: 700502517271),

принятое по ходатайству финансового управляющего Разумовой Олеси Евгеньевны об исключении имущества из конкурсной массы должника,

по ходатайству Дранишникова Ивана Евгеньевича об исключении имущества из конкурсной массы должника,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Некрасова (Дранишникова) Юлия Андреевна,

при участии в судебном заседании:

Дранишников И.Е., паспорт;

от Дранишникова И.Е. - Голубков Д.А. по доверенности от 01.12.2022;

финансовый управляющий Разумова О.Е., паспорт;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Дранишников Иван Евгеньевич (далее - Дранишников И.Е., должник) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, в соответствии с которым просит признать его несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества и утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Определением суда от 30.12.2022 в отношении Дранишникова И.Е. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 13.02.2023 в отношении Дранишникова И.Е. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Разумова Олеся Евгеньевна - член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

28.04.2023 от финансового управляющего должника - Разумовой О.Е. поступило ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы, в соответствии с которым финансовый управляющий просит исключить из конкурсной массы должника 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение (квартира) кадастровый номер 70:05:0100016:567 площадью 35,6 кв.м, расположенное: Томская область, Зырянский район, п. Причулымский, ул. Красноармейская, д. 1, кв. 2.

16.06.2023 от Дранишникова И.Е. поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы принадлежащей должнику 250/1000 доли в праве собственности на жилое помещение кадастровый номер 70:21:0000000:493 площадью 56,2 кв. м, расположенное: Томская обл., г. Томск ул. Герасименко, 1/20, кв. 38.

Определением суда от 24.08.2023 объединено рассмотрение ходатайства финансового управляющего Разумовой О.Е. об исключении имущества из конкурсной массы должника 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение (квартира) кадастровый номер 70:05:0100016:567 площадью 35,6 кв.м, расположенное: Томская область, Зырянский район, п. Причулымский, ул. Красноармейская, д. 1, кв. 2 (обособленный спор N А67-11927-4/2022) и ходатайство Дранишникова И.Е. об исключении из конкурсной массы должника 250/1000 доли в праве собственности на жилое помещение кадастровый номер 70:21:0000000:493 площадью 56,2 кв. м, расположенное: Томская обл., г. Томск ул. Герасименко, 1/20, кв. 38 (обособленный спор N А67-11927-4/2022) для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 01.04.2024 ходатайство финансового управляющего Разумовой О.Е. об исключении из конкурсной массы должника Дранишникова И.Е. 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение (квартира) кадастровый номер 70:05:0100016:567 площадью 35,6 кв.м, расположенное: Томская область, Зырянский район, п. Причулымский, ул. Красноармейская, д. 1, кв. 2 удовлетворено. В удовлетворении ходатайства Дранишникова И.В. об исключении из конкурсной массы принадлежащей должнику 250/1000 доли в праве собственности на жилое помещение кадастровый номер 70:21:0000000:493 площадью 56,2 кв. м, расположенное: Томская обл., г. Томск ул. Герасименко, 1/20, кв. 38 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Дранишников И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.03.2024 (дата объявления резолютивной части определения) Арбитражного суда Томской области об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы имущества: 250/1000 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Томск ул. Герасименко, 1/20, кв. 38, общая площадь 56,2 кв.м., кадастровый номер 70:21:0000000:493 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы Дранишников И.В. указывает, что никогда не был зарегистрирован по месту жительства по адресу Томская область, Зырянский район, пос. Причулымский, ул. Красноармейская, д. 1, кв. 2. Факт проживании должника на ул. Герасименко, 1/20, кв. 38 в г. Томске подтверждается справкой ОГКУ ЦЗН г. Томска и Томского района от 31.01.2023, приговором Кировского районного суда г. Томска от 04.03.2022, актом повторного осмотра квартиры от 12.12.2023. В материалах дела отсутствуют данные о совершении обследования жилого помещения по адресу: Томская область, Зырянский район, пос. Причулымский, ул. Красноармейская, д. 1, кв. 2. Отсутствие в представленных сальдовых ведомостях начислений информации о переданных показаниях прибора учета водоснабжения может свидетельствовать только о начислении платы исходя из норматива потребления услуг, но никак не о наличии или отсутствии в указанный период должника в жилом помещении. Доводы об отсутствии должника в какие-либо периоды (дни, месяцы и тд.) в жилом помещении являются несостоятельными и никак не могут обосновывать возможность лишения должника принадлежащего ему постоянного места жительства, тем более при наличии доказательств, доказывающих обратное.

Финансовый управляющий и кредитор АО "Россельхозбанк" в представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просят оставить апелляционную жалобу Дранишникова И.В. без удовлетворения.

В судебном заседании должник и его представитель настаивали на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий Разумова О.Е. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивала на законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.08.2016 за Дранишниковым И.Е. зарегистрировано право собственности на 1/5 доли квартире, расположенной по адресу: Томская область, Зырянский район, п. Причулымский, ул. Красноармейская, д. 1, кв. 2.

16.10.2015 между Дранишниковым И.Е. и Некрасовой Ю.А. зарегистрирован брак. Фамилия после вступления в брак: Дранишников И.Е., Дранишникова Ю.А.

Дранишниковой Ю.А. 25.10.2018 приобретена квартира, расположенная по адресу: Томская обл., г. Томск, ул. Герасименко, 1/20, кв. 38.

02.09.2021 брак между Дранишниковым И.Е. и Дранишниковой Ю.А. расторгнут.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.04.2022 по делу N 2- 1217/2022 по иску Дранишниковой Ю.А. к Дранишникову И.Е. о разделе совместно нажитого имущества в виде финансового обязательства - займа по договору займа от 08.10.2019 и квартиры по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 1/20-38 утверждено мировое соглашение.

Согласно пункту 3 мирового соглашения, настоящее мировое соглашение является основанием для регистрации права собственности Дранишникова И.Е. в квартире, расположенной по адресу: Томская обл., г. Томск, ул. Герасименко, 1/20, кв. 38. Дранишникова Ю.А. обязуется выделить доли в вышеуказанной квартире совместным детям в части оплаченных средств материнского капитала: Дранишниковой Е.И. - 5,8 % доли в долевой собственности, Дранишниковой М.И. - 5,8 % доли в долевой собственности; Дранишникову И.Е. - 25 % долей в долевой собственности; Дранишниковой Ю.А. - 63.4 % долей в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 5 мирового соглашения, стороны (Дранишников И.Е. и Дранишникова Ю.А.) договорились реализовать вышеуказанную квартиру совместно путем ее продажи, в связи с чем Дранишников И.Е. дает свое согласие на заключение соответствующего договора купли-продажи.

25.08.2022 зарегистрировано право собственности на доли в квартире, расположенной по адресу: Томская обл., г. Томск, ул. Герасименко, 1/20, кв. 38: за Дранишниковой Е.И. (58/1000), Дранишниковой М.И. (58/1000), Дранишниковым И.Е. (250/1000).

02.12.2022 Дранишников И.Е. зарегистрирован по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, д. 1/20, кв. 38.

30.12.2022 по заявлению должника в отношении Дранишникова И.Е. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая наличие у Дранишникова И.Е. нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, а так же то, что должник не проживает по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, д. 1/20, кв. 38, финансовым управляющим подано заявление об исключении из конкурсной массы должника доли (1/5) в квартире, расположенной по адресу: Томская область, Зырянский район, п. Причулымский, ул. Красноармейская, д. 1, кв. 2.

При этом должником подано заявление об исключении из конкурсной массы должника доли (250/1000) в квартире, расположенной по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Герасименко, д. 1/20, кв. 38

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (часть 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (часть 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.45 Закона о банкротстве и статье 446 ГК РФ, исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника.

Согласно части 1 статьи 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и на земельные участки, на которых расположены данные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15- П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Конституционный Суд Российской Федерации напоминает, что суды - согласно положениям статьи 17 Конституции Российской Федерации, которым корреспондируют и положения пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса, - вправе отказать гражданам-должникам в защите прав, образующих исполнительский иммунитет согласно абзацу второму части 1 статьи 446 ГПК РФ в его взаимосвязи с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, если по делу установлено, что само приобретение жилого помещения, формально защищенного таким иммунитетом, состоялось со злоупотреблениями, наличие которых позволяет применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления. Среди обстоятельств, которые могли бы иметь значение в соответствующей оценке поведения должника, предшествующего взысканию долга, суды, помимо прочего, вправе учесть и сопоставить, с одной стороны, время присуждения долга этому гражданину, в том числе момент вступления в силу соответствующего судебного постановления, время возбуждения исполнительного производства, а также извещения должника об этих процессуальных событиях и, с другой стороны, время и условия, в том числе суммы (цену) соответствующих сделок и других операций (действий), если должник вследствие их совершения отчуждал деньги, имущественные права, иное свое имущество, с тем чтобы приобрести (создать) объект, защищенный исполнительским иммунитетом.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), должник не вправе обходить правила об исполнительском иммунитете, меняя место жительства в отсутствие к тому объективных причин (и как следствие, перенося своими односторонними действиями в ущерб интересам взыскателя иммунитет с одного помещения на другое) после того, как взыскатель начал предпринимать активные действия, направленные на получение исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 305-ЭС18-15724, при рассмотрении спора об исключении из конкурсной массы должника единственного пригодного для проживания помещения арбитражный суд должен исследовать доводы кредиторов о недобросовестности должника и злоупотреблении с его стороны правом в виде создания ситуации, когда дорогостоящий объект недвижимости получает статус единственного пригодного для проживания помещения, что недопустимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Заявляя о недобросовестности должника его финансовый управляющий и Некрасова (Дранишникова) Ю.А. указали на то, что должник в квартире, расположенной по адресу: Томская обл., г. Томск, ул. Герасименко, 1/20, кв. 38, не проживает, бремя содержания данного жилого помещения не осуществляет. Кроме того между Дранишниковым И.Е. и Некрасовой (Дранишниковой) Ю.А. имеется мировое соглашение, утвержденное Октябрьским районным судом г. Томска (дело N 2-1217/2022), о реализации указанного жилого помещения.

Оценивая заявленные доводы суд установил следующее.

Согласно данным паспорта Дранишникова И.Е., должник с 14.04.2008 по 27.04.2015 был зарегистрирован по адресу: Томская обл., Зырянский р-н, п. Причулымский, ул. Красноармейская, д. 1, кв. 2, с 27.04.2015 - по адресу: Томская обл., Зырянский р-н, п. Причулымский, ул. Набережная, д. 15, кв. 1.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.04.2022 по делу N 2- 1217/2022 по иску Дранишниковой Ю.А. к Дранишникову И.Е. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе квартиры по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, д. 1/20, кв. 38, утверждено мировое соглашение, согласно пункту 3 которого, мировое соглашение является основанием для регистрации права собственности Дранишникова И.Е. в квартире, расположенной по адресу: Томская обл., г. Томск, ул. Герасименко, 1/20, кв. 38. В соответствии с пунктом 5 мирового соглашения, стороны (Дранишников И.Е. и Дранишникова Ю.А.) договорились реализовать вышеуказанную квартиру совместно путем ее продажи, в связи с чем Дранишников И.Е. дает свое согласие на заключение соответствующего договора купли-продажи.

Как следует из пояснений должника Дранишникова И.Е. и третьего лица Некрасовой (Дранишниковой) Ю.А., данных в судебных заседаниях, бывшая супруга должника, а также дети должника в спорной квартире не проживают, фактически живут в Зырянском районе. При рассмотрении Октябрьским районным судом г. Томска иска бывшей супруги Дранишниковой Ю.А. к должнику Дранишникову И.Е. о разделе совместно нажитого имущества и заключении сторонами мирового соглашения, бывшая супруга должника намеревалась выкупить долю должника Дранишникова И.Е. в спорной квартире.

Таким образом, должник, зарегистрированный в Зырянском районе (презюмируется проживающий по месту регистрации), в апреле 2022 года намеревался реализовать спорное жилое помещение (250/1000 долей), соответственно, Дранишников И.Е. не рассматривал его как единственное пригодное для проживания и не испытывал нуждаемости в нем.

25.05.2022 исполнительной надписью нотариуса нотариального округа Кожевниковского района Томской области предложено взыскать с Дранишникова И.Е. 536 825,39 руб. по кредитному договору от 15.04.2021 N 2164081/0113, заключённому между АО "Россельхозбанк" и Дранишниковым И.Е. (задолженность включена в реестре требований кредиторов должника определением суда от 15.05.2023 по делу А67-11927- 1/2022).

25.08.2022 Дранишниковым И.Е. зарегистрировано право собственности на 250/1000 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Томская обл., г. Томск, ул. Герасименко, 1/20, кв. 38.

09.09.2022 судебным приказом мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области по делу N 2-1085/2022 с Дранишникова И.Е. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору на выпуск кредитной карты в размере 59 188,69 руб. (определением суда от 20.04.2023 по делу А67-11927-2/2022 задолженность включена в реестр требований кредиторов).

02.12.2022 Дранишников И.Е. снят с регистрационного учета по адресу: Томская обл., Зырянский р-н, п. Причулымский, ул. Набережная, д. 15, кв. 1 и зарегистрирован по адресу: Томская обл., г. Томск, ул. Герасименко, 1/20, кв. 38.

27.12.2022 Дранишниковым И.Е. подано заявление о признании несостоятельным (банкротом).

30.12.2022 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Таким образом, в связи с принятием кредиторами Дранишникова И.Е. активных действий, направленных на получение исполнения обязательства, должник совершает шаги для искусственного создание исполнительского иммунитета для жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 1/20, кв. 38.

Установленное выше свидетельствует о злоупотреблении со стороны должника правом в виде создания ситуации, когда дорогостоящий объект недвижимости получает статут единственного пригодного для проживания помещения, с целью недопущения обращения на него взыскания и уклонения от погашения долга, что является недопустимым.

Кроме того, судом установлено отсутствие фактической нуждаемости должника в спорном жилом помещении.

Так финансовым управляющим 27.04.2023 произведён осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 1/20, кв. 38.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 27.04.2023 должник в данном помещении не проживает, в жилом помещении отсутствует какая-либо мебель, бытовая техника, личные предметы быта, квартира пустая.

Бывшей супругой должника (Некрасовой Ю.А.) даны пояснения о том, что должник не проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 1/20, кв. 38, с июня 2022 года (после заключения мирового соглашения, утвержденного Октябрьским районным судом г. Томска (дело N 2-1217/2022), в котором Дранишников И.Е. и Дранишникова (Некрасова) Ю.А. договорились реализовать спорную квартиру).

Как следует из сальдовой ведомости начислений и оплат за услуги "Холодное водоснабжение" и "Водоотведение", а также справки о показаниях индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, д. 1/20, кв. 38 за период: январь 2019 по январь 2024 начислений в период с декабря 2022 года по март 2023 года, с мая 2023 года по октябрь 2023 года не производилось; по показаниям приборов учета - в период с мая 2022 года по декабрь 2023 года потребление холодной воды, в период с июля 2021 года по декабрь 2023 года - горячей воды отсутствовало (справки из ООО "Водоканал").

Как следует из расшифровки задолженности/переплаты за электроэнергию на ЛС из АО "Томскэнергосбыт" в период сентябрь 2022 года - май 2023 года расход электрической энергии отсутствовал.

Данные обстоятельства также подтверждаются счетами на оплату и едиными платежными документами за указанные периоды, представленными должником в материалы настоящего дела.

Установленное выше свидетельствует о том, что должник с сентября - декабря 2022 года, в том числе, по состоянию на 27.04.2023 (дата осмотра финансовым управляющим спорного жилого помещения) фактически в квартире не проживал, в данном жилом помещении не нуждался и не рассматривал его как единственное пригодное для проживания.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве бесспорных доказательств проживания должника в спорной квартире с 2019 года чеки об оплате за ЖКУ и кап. ремонт в декабре 2021 года, в сентябре, октябре 2023 года, поскольку сам по себе факт оплаты не свидетельствует о факте проживания должника в спорной квартире, кроме того, оплата производилась иными лицами, а не должником, доказательства оплаты за иные периоды не представлены.

При этом представленные должником чеки об оплате не опровергают выводы суда о том, что должник с сентября - декабря 2022 года, в том числе, по состоянию на 27.04.2023 (дата осмотра финансовым управляющим спорного жилого помещения) фактически в квартире не проживал.

Пояснения свидетеля Рожковой Н.М. также не доказывают факт проживания должника в квартире, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 1/20, кв. 38, в 2022, 2023 годах. Так Рожкова Н.М. указала, что она была в спорной квартире в 2020 году, начале 2021 года, после этого в квартире не появлялась. Акт проживания в квартире Дранишникова И.Е. подписывала во дворе на парковке по просьбе должника. Машину, на которой ездит должник, видела припаркованной во дворе, однако, горит ли вечером свет в окнах квартиры должника, она не знает, не видела.

При этом акт осмотра жилого помещения должника-гражданина от 12.12.2023, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 1/20, кв. 38, имеются мебель, бытовая техника, вещи, предметы быта, свидетельствует о том, что Дранишников И.Е. вселился в данную квартиру уже после подачи финансовым управляющим заявления об исключении из конкурсной массы 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Томская область, Зырянский район, п. Причулымский, ул. Красноармейская, д. 1, кв. 2.

Разрешая требования финансового управляющего и должника судом учтено следующее.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Соблюдение названного баланса при рассмотрении вопроса об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилья достигается, в том числе за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу, в данном случае недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правосудие признается эффективным лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, направлено на разрешение спорной ситуации, что при рассмотрении вопроса о предоставлении исполнительского иммунитета в отношении единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи помещения должно означать необходимость установить фактическую, а не юридическую нуждаемость в помещении (состоит ли должник в браке, имеется ли у супруги (супруга) или несовершеннолетних детей должника помещение, зарегистрированное на последних либо право бессрочного пользования жилым помещением, не принадлежащим должнику, наличие незарегистрированного права собственности на квартиру, фактически принадлежащую должнику, а также конкретизировать размер единственно пригодного для проживания жилого помещения, исходя из социальной нормы (норматива жилой площади по количеству проживающих в ней граждан).

В постановлении от 14.05.2012 N 11-П по итогам проверки конституционности абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что для соблюдения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Исходя из того, что положение абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ, устанавливая соответствующий имущественный иммунитет, имеет конституционные основания и само по себе не посягает на конституционные ценности, Конституционный Суд Российской Федерации заключил, что назначение исполнительского иммунитета состоит не в том, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником право собственности на жилое помещение, а в том, чтобы не допустить нарушения конституционного права на жилище в самом его существе, как и умаления человеческого достоинства, гарантируя гражданину-должнику и членам его семьи сохранение обеспеченности жильем на уровне, достаточном для достойного существования.

Постановлением Администрации Зырянского сельского поселения от 11.03.2013 N 20 установлена норма предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма в размере 11,0 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

Согласно выписке из ЕГРН площадь квартиры, расположенной по адресу: Томская область, Зырянский район, п. Причулымский, ул. Красноармейская, д. 1, кв. 2, составляет 35,6 кв. м.

В соответствии со справкой от 17.10.2023 N 243, выданной Администрацией Зырянского сельского поселения, в указанной квартире проживают и зарегистрированы 4 человека (сноха - Дранишникова А.А., внучка - Дранишникова А.К., внук - Дранишников А.К., лицо, в отношении которого установлена опека - Зубарева А.В.).

Вместе с тем, Дранишников И.Е. в ходе судебного заседания 25.01.2024 пояснил, что фактически в квартире, расположенной по адресу: Томская область, Зырянский район, п. Причулымский, ул. Красноармейская, д. 1, кв. 2, проживают его мать и лицо, в отношении которого установлена опека (сестра). Жена брата - Дранишникова А.А. (указанная в справке от 17.10.2023 N 243 как сноха) а также ее дети (дети брата должника) - Дранишников А.К., Дранишникова А.К., (указанные в справке от 17.10.2023 N 243 как внук и внучка соответственно) проживают отдельно. При этом внук и внучка (дети брата должника) приходят в гости к бабушке в данную квартиру, но фактически живут отдельно совместно с матерью.

Таким образом, учитывая норму предоставления общей площади жилого помещения, фактическое проживание в квартире, расположенной по адресу: Томская область, Зырянский район, п. Причулымский, ул. Красноармейская, д. 1, кв. 2, двух человек, данная квартира позволяет обеспечить приемлемые условия для проживания должника.

Доказательств, подтверждающих невозможность проживания Дранишникова И.Е. в указанной квартире, в материалы дела не представлено.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, оставление в долевой собственности должника квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 1/20, кв. 38, будет направлено исключительно на удовлетворение имущественных интересов должника в ущерб интересам его кредиторов, Дранишников И.Е. получит неоправданные преференции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника доли в праве собственности на то жилое помещение, реализация которого позволила бы погасить большую часть требований кредиторов по сравнению с реализацией доли в праве собственности на квартиру по адресу: Томская область, Зырянский район, п. Причулымский, ул. Красноармейская, д. 1, кв. 2. При этом на содержание квартиры N 38 по ул. Герасименко, д. 1/20 и оплату даже коммунальных услуг у должника денежных средств не имеется, в связи с чем данные расходы также направлены на ежемесячное изъятие из конкурсной массы значительных средств.

Процедура банкротства не предполагают сохранения для должника и членов его семьи прежнего уровня благосостояния, напротив, должник, действующий добросовестно, должен разумно воспринимать временные неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в необходимости передачи в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.

Исходя из изложенного, принимая во внимание недобросовестные действия должника, необходимость соблюдения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, учитывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: Томская область, Зырянский район, п. Причулымский, ул. Красноармейская, д. 1, кв. 2, является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности Дранишникова И.Е. в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения, ходатайство финансового управляющего Разумовой Олеси Евгеньевны об исключении имущества из конкурсной массы должника 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение (квартира) кадастровый номер 70:05:0100016:567 площадью 35,6 кв.м., расположенное: Томская область, Зырянский район, п. Причулымский, ул. Красноармейская, д. 1, кв. 2 правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении ходатайства Дранишникова И.Е. об исключении имущества из конкурсной массы должника 250/1000 доли в праве собственности на жилое помещение (квартира) кадастровый номер 70:21:0000000:493 площадью 56,2 кв. м, расположенное: Томская обл., г. Томск ул. Герасименко, 1/20, кв. 38, судом отказано правомерно, поскольку удовлетворение такого заявления должника приведет к необоснованному нарушению баланса интересов кредиторов и должника, оказанию предпочтения должнику в его потребности комфортного и удобного проживания в условиях недостаточности имущества должника, а также в условиях наличия в действиях должника признаков злоупотребления правом, выразившимся в попытке искусственного наделения спорного жилого помещения исполнительским иммунитетом.

Установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы заявителем апелляционной жалобы по существу не опровергнуты. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств дела в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.04.2024 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11927/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дранишникова Ивана Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

В.С. Дубовик А.П. Михайлова