Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 15АП-6269/24 по делу N А32-43499/2023

город Ростов-на-Дону

21 мая 2024 г.

дело N А32-43499/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редакция телерадиокомпании "Екатеринодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2024 по делу N А32-43499/2023

по иску индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ИНН: 771386745859, ОГРНИП: 321774600283826)

к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция телерадиокомпании "Екатеринодар" (ИНН: 2308023766, ОГРН: 1022301193969)

при участии третьего лица - Беленького А.А.

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция ТРК "Екатеринодар" (далее - ответчик, общество) о взыскании 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения "Дорога в Сочи", "Цхинвал" (по 40 000 руб. за каждую), а также 2 844, 16 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции изменить в части размера компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения и принять по делу новый судебный акт, которым снизить указанный размер компенсации до 10 000 руб. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что когда суд определяет размер компенсации, то он должен учитывать и то обстоятельство, что правообладатель сам не принял никаких действий, чтобы хоть как-то защитить результат своей интеллектуальной деятельности. Ответчик не использовал оригинал авторских фотографий, принадлежащих истцу, не удалил с них знаки копирайта и не наносил на них никаких текстовых либо графических изображении, присваивая себе авторство. На этом основании заявленный размер компенсаций за нарушение исключительного нрава на фотографическое изображение может быть уменьшен судом ниже низшего предела, до 1 000 руб. Индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович с 2021 г. по 2024 г. инициировал почти 2000 судебных процессов в арбитражных судах Российской Федерации. Ответчик ни в коем случае не оспаривает конституционное право истца на судебную защиту нарушенных интересов, но при этом такая защита не должна становится средством обогащения, что, по мнению ответчика, имеет место в данном случае. С размером компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения "Дорога в Сочи", "Цхинвал" по 40 000 руб. за каждую ответчик также не согласен, поскольку по аналогичным требованиям истца к ответчику, суд первой инстанции снижал указанный размер компенсации до 10 000 руб., что было признано обоснованным как судом апелляционной инстанции, так и Судом по интеллектуальным правам.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Редакция ТРК "Екатеринодар" допустило на своём сайте нарушение исключительных прав путем размещения фотографических произведений:

- "Дорога в Сочи" по адресу https://www.livekuban.ru/news/obshchestvo/vkrasnodarskom-krae-na-trasse-dzhubga-sochi-snyali-reversy-na-dvukh-mostakh;

- "Дорога в Сочи" по адресу https://www.livekuban.ru/news/obshchestvo/vkrasnodarskom-krae-na-dorogakh-uberut-reversy;

- "Цхинвал" на основной странице: https://www.livekuban.ru/news/ekonomika/rossiya-pomozhet-abkhazii-i-yuzhnoy-osetii-spovysheniem-zarplat-byudzhetnikov;

- в превью по ссылке https://www.livekuban.ru/news/ekonomika?PAGEN_1=105=29.

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Беленький Александр Александрович (творческий псевдоним: Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat).

Спорные фотографии были впервые опубликованы её автором в своём личном блоге в сети "Интернет" 10.02.2014 и 06.04.2017.

Между Беленьким А.А. (автором фото) и индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Александром Владимировичем, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 18.04.2022 N Б18-04/22, согласно которому доверительный управляющий принял в управление исключительные права на спорные фотографии и управляет этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени (п. 1.1 договора).

Факт использования прав ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта ответчику истец ссылается на то, что реквизиты ответчика содержатся на спорном сайте по адресу https://www.livekuban.ru.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить нарушение прав, выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.

Неисполнение требований данной претензии послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав (либо наличие у истца правомочия на обращение с иском в защиту таких прав) и факт их нарушения ответчиком. При этом на ответчика возлагается бремя доказывания законности использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности.

Так, согласно положениям статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 договора ВОИС, согласно которой договаривающиеся стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, предприниматель, являясь доверительным управляющим, обладающим исключительными правами на спорные фотографические произведения, является надлежащим истцом.

Судом установлено, что в материалы дела истцом представлен скриншот блога автора в сети Интернет по адресу https://maxos.livejournal.com/1509807.html, где на фотографии "Цхинвал" присутствует информация, идентифицирующая автора - " Alexander Belenkiy macos.livejournal.com | macos.ms", дата публикации - 06.04.2017.

Кроме того, истцом представлен скриншот блога автора в сети Интернет по адресу https://maxos.livejournal.com/890244.html, где на фотографии "Дорога в Сочи" присутствует информация, идентифицирующая автора - " Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms", дата публикации - 10.02.2014.

В представленном в материалы дела отзыве, Беленький А.А. указывает, что является автором фотографий "Цхинвал" и "Дорога в Сочи", именно Беленький А.А. создал фотографии и опубликовал их в своём блоге.

Таким образом, авторство Беленького А.А. на спорные фотографические произведения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав на фотографические произведения подтверждается представленным в материалы дела скриншотами страниц:

1. https://www.livekuban.ru/news/obshchestvo/vkrasnodarskom-krae-na-trasse-dzhubga-sochi-snyali-reversy-na-dvukh-mostakh

2. https://www.livekuban.ru/news/obshchestvo/vkrasnodarskom-krae-na-dorogakh-uberut-reversy

3 https://www.livekuban.ru/news/ekonomika/rossiya-pomozhet-abkhazii-i-yuzhnoy-osetii-spovysheniem-zarplat-byudzhetnikov

4. https://www.livekuban.ru/news/ekonomika?PAGEN_1=105=29.

В отзыве на исковое заявление ответчик не отрицал факт владения сайтом livekuban.ru, а также факт размещения спорных фотографий на данном сайте, указывая, что спорные изображения размещены на различных интернет-ресурсах, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком произведено удаление со спорных фотографий сведений об авторском праве.

Данные доводы, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

В пункте 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

При этом размещение в сети Интернет к возможным способам использования не относится (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 N 80-КГ18-12)

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

Нахождение спорной фотографии в свободном доступе в сети "Интернет", на других Интернет-ресурсах, не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя от ответственности (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2021 N С01-1592/2021 по делу N А81-6692/2020).

Законом не предусмотрены произвольные случаи перехода фотографического произведения в общественное достояние при большом количестве нарушений, допущенных третьими лицами в отношении такого произведения.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным (п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в ст. 1274 ГК РФ, возможно исключительно с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, на что прямо указано в абзаце 1 п.1 ст. 1274 ГК РФ, п.98 постановления N 10, п.20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

При этом ст. 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно связывает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) с обязательным указанием автора произведения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, из которых бы следовала воля автора спорного произведения на предоставление любому лицу возможности свободного использования этого произведения без указания его имени. Спорные фотографические изображения были использованы ответчиком без указания автора.

В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, должен разрешаться судом с учетом принципов, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края". Как отмечено в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, взыскание компенсации, предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, не должно приводить к несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности. В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что размер компенсации должен соответствовать балансу между интересами сторон по делу и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Как разъяснено в пункте 62 постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления N 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец в исковом заявлении просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права: нарушение 1 - 30 000 руб., нарушение 2 - 30 000 руб., нарушение 3 - 60 000 руб.; взыскать компенсацию за использование фото (нарушение 1, нарушение 2, нарушение 3) в отсутствие информации об авторском праве в размере 60 000 руб.

Отыскивая компенсацию в указанных размерах, истец ссылается на следующие обстоятельства:

- грубый характер нарушения (ответчик использовал фотографию на интернет-странице сайта несколькими способами (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения), ответчик использовал фото на сайте без согласия автора, ответчик использовал фотографии на четырех интернет-страницах сайта);

- длительный срок неправомерного использования;

- коммерческая цель использования фотографии;

- статус ответчика как профессионального участника гражданского оборота;

- профессионализм автора и известность его работ;

- штрафной характер компенсации.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 1 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-14355, привлечение к ответственности за аналогичное нарушение имеет существенное значение для данной категории дела и указывает на осведомленность ответчика о нарушении исключительных прав и систематичность их нарушения.

Судом учтено наличие отягчающего вину ответчика обстоятельства - систематическое (неоднократное) нарушение прав правообладателей (N А32-23578/2023 и А32-16144/2021).

Таким образом, ответчик знал о противоправности своих действий по размещению фотографии на своем сайте без заключения каких-либо лицензионных договоров на использование объектов интеллектуальной собственности с правообладателем.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для снижения размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение авторских прав на фотографии до 1 000 руб.

Вместе с тем, определяя размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

При этом поскольку наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации), оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления N 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.

В пункте 7 рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ")" (утверждены постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 N СП-22/4) приведены следующие разъяснения.

Размещение владельцем сайта произведения в рамках одного материала (например, одной статьи, одного рекламного объявления) на нескольких страницах в сети Интернет может быть признано одним нарушением, охватываемым единством намерений.

Как следует из абзаца 1 пункта 65 Постановления N 10, компенсация взыскивается за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Таким образом, положения пункта 65 Постановления N 10 о единстве намерений не ограничивают их применение только случаями распространения контрафактных материальных носителей, они могут быть применены и к случаям доведения произведения до всеобщего сведения.

Относительно фотографии "Дорога в Сочи" судом установлено, что первый раз фотография иллюстрировала статью об отсутствии реверсивного движения на 2 участках дороги Джубга-Сочи в период майских праздников (статья от 28.04.2021), второй раз -статья с применением той же фотографии сообщала о намерении властей ликвидировать реверсивное движение в Краснодарском крае в летний период (статья от 12.05.2021).

Относительно фотографии "Цхинвал" судом установлено, что фотография иллюстрировала новость "Россия поможет Абхазии и Южной Осетии с повышением зарплат бюджетников" среди прочих новостей, иллюстрированных другими фотографиями, при переходе по ссылке на данную новость данная фотография иллюстрировала статью "Россия поможет Абхазии и Южной Осетии с повышением зарплат бюджетников".

Спорные фотографические произведения при переходе с одной страницы на другую не меняются, генерируются из одного файла и грузятся одним файлом.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае размещение ответчиком спорных фотографий на 4 страницах сайта с доменным именем livekuban.ru охвачено единой целью ответчика привлечь внимание к веб-сайту и размещенной на нем информации.

Кроме того, несмотря на размещение фотографии "Дорога в Сочи" в разные даты, суд обоснованно признал указанное как единое правонарушение, преследующее цель - размещение в сети Интернет защищаемых истцом фотографических спорных произведений, при этом принимая во внимание сами фотографические изображения, информационную составляющую статей и заложенный смысл.

Аналогичная позиция по вопросу квалификации подобного правонарушения в качестве единого нарушения, направленного на достижение одной экономической цели, изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2023 N С01 -815/2023 по делу N А40-233686/2022, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу N А32-6255/2023.

В части требования истца о взыскании компенсации в размере 60 000 руб. за использование фото (нарушение 1, нарушение 2, нарушение 3) в отсутствие информации об авторском праве в размере 60 000 руб., суд исходил из следующего.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя; а подпункт 2 пункта 2 данной статьи запрещает использовать произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена либо изменена информация об авторском праве. И каждое из этих действий может осуществлять даже при отсутствии второго и может быть признано нарушением.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Следовательно, в пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную п. 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.05.2019 N 309-ЭС18-25988 по делу N А60-27474/2018.

Принимая во внимание изложенное, действия по воспроизведению/доведению до всеобщего сведения и действия, связанные с удалением информации об авторе (равно как и действия, связанные с использованием произведения с удаленной информацией об авторстве) не составляют одно нарушение, как действия, объединенные единой экономической целью, поскольку указанные действия хотя и являются последовательными и взаимосвязанными, но не являются взаимонеобходимыми (одно действие объективно необходимо для совершения второго) и имеют самостоятельное экономическое значение.

Материалами дела подтверждается, что фотографии были воспроизведены/доведены до всеобщего сведения ответчиком без указания их автора (равно как информация об авторе была удалена).

Руководствуясь изложенными правовыми подходами, с учетом приведенных сторонами доводов и представленных доказательств, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер допущенного нарушения, неоднократное нарушение ответчиком прав правообладателей, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации в общей сумме 80 000 руб., в том числе 40 000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографии "Дорога в Сочи", "Цхинвал" (по 20 000 руб. за каждую), 40 000 руб. за использование фотографий "Дорога в Сочи", "Цхинвал" в отсутствие информации об авторском праве (по 20 000 руб. за каждую), отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Истцом решение суда в части определенного к взысканию размера компенсации не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что по аналогичным требованиям истца к ответчику суд первой инстанции снижал указанный размер компенсации до 10 000 руб., что было признано обоснованным как судом апелляционной инстанции, так и Судом по интеллектуальным правам, подлежат отклонению поскольку не свидетельствуют о неправомерно определенном судом первой инстанции размере компенсации применительно к обстоятельствам настоящего дела, принимая во внимание в том числе неоднократное нарушение ответчиком прав правообладателей.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для определения компенсации в указываемом ответчиком размере в результате оценки обстоятельств дела.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждёны какими-либо доказательствами.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из этой презумпции вытекает, что бремя доказывания неразумности, недобросовестности, несправедливости поведения возлагается на того, кто с таким поведением связывает правовые последствия.

Злоупотребление правом по смыслу этой же статьи не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 22.11.2022 по делу N А40-27569/2022 отмечал, что злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Как верно указал суд первой инстанции, количество инициированных истцом судебных процессов не может являться достаточным основанием для вывода о злоупотреблении, так как нарушение исключительных прав на фотографические произведения и несогласие на досудебное урегулирование споров вызвано действиями иных лиц, которые неправомерно используют результаты интеллектуальной деятельности в своей деятельности.

Обращение правообладателя (доверительного управляющего) с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации является правомерным способом защиты, предусмотренным статьями 1301 и 1515 ГК РФ (постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2021 N С01-892/2021 по делу N А56-78861/2020).

Таким образом, поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения исключительного авторского права на фотографические произведения, требование истца о взыскании с ответчика компенсации является обоснованным. В данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с указанными выводами арбитражного суда.

В порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям также взысканы документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2024 по делу N А32-43499/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов