Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 10АП-6218/24 по делу N А41-18493/2023

г. Москва

21 мая 2024 г.

Дело N А41-18493/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Лилицким Г.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО энергетики и электрификации "Мосэнерго": Ромашкина А.В., по доверенности от 04.03.2024;

от Администрации городского округа Шатура Московской области: не явились, извещены;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: не явились, извещены;

от Епишина Н.В.: не явились, извещены;

от Епишиной Т.С.: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Шатура Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.02.2024 по делу N А41-18493/23, по исковому заявлению Администрации городского округа Шатура Московской области к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго" о расторжении договора аренды, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Епишин Н.В., Епишина Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 исковое заявление Администрация городского округа Шатура Московской области (далее - истец) к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ПАО "Мосэнерго", ответчик) о расторжении договора о предоставлении участка во владение и пользования на условиях аренды (договора аренды земли) N 6 "А" от 30.01.2002 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Епишин Николай Васильевич, Епишина Татьяна Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Шатура Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.01.2002 между Комитетом по управлению имуществом Шатурского района (арендодатель) и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Мосэнерго" (арендатор) заключен договор о предоставлении участка во владение и пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 6 "А" (далее - договор).

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" согласно выписке из ЕГРЮЛ преобразовано в публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго".

Комитет по управлению имуществом Шатурского района являлся структурным подразделением Администрации Шатурского муниципального района Московской области.

Администрация Шатурского муниципального района Московской области в соответствии с решением Совета депутатов Шатурского муниципального района от 12.04.2017 N 4/34 переименована в администрацию городского округа Шатура Московской области. Запись о государственной регистрации изменений внесена в данные ЕГРЮЛ 19.04.2017.

Согласно п. 2 Решения Совета Депутатов Городского округа Шатура Московской области от 20.10.2020 N 5/2 "О правопреемстве органов местного самоуправления городского округа Шатура Московской области", администрация городского округа Шатура Московской области является правопреемником администрации городского округа Рошаль и администрации городского округа Шатура Московской области в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Администрация городского округа Шатура Московской области поставлена на учет в соответствии с НК РФ 11.11.2020 в налоговом органе.

В соответствии с договором, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3 000 кв. м, расположенный относительно ориентира в границах участка по адресу: Московская область, р-н Шатурский, городское поселение Шатура, д. Новосидориха, кадастровый номер 50:25:0060326:1 (далее - земельный участок).

Согласно п. 1.2 договора, участок предоставлен для жилищного строительства.

Пунктом 3.1 договора установлен срок аренды земельного участка с 30.01.2002 по 31.12.2006.

В виду того, что возражений со стороны арендодателя на использование земельного участка ПАО "Мосэнерго" не поступило, договор считается возобновленным на тех же условиях на не определенный срок.

10.06.2022 в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора аренды земельного участка N Исх-КУИ-9225, с приложением соглашения о расторжении.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик указал, что в соответствии с распоряжением главы Шатурского района от 17.01.2002 N 86р. ОАО "Мосэнерго" предоставлен в пользование на правах аренды земельный участок площадью 3 000 кв. м, расположенный относительно ориентира в границах участка по адресу: Московская область, р-н Шатурский, городское поселение Шатура, д. Новосидориха.

Во исполнение условий договора аренды, ответчик на земельном участке построил недвижимое имущество - многоквартирный дом, кадастровый номер 50:25:0060326:182, который состоит из двух помещений с кадастровыми номерами 50:25:0060326:240 и 50:25:0060326:241.

На основании договора купли-продажи от 28.12.2010 N 100/1000009230/000, заключенного между ПАО "Мосэнерго" и гр. Епишиным Н.В., право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:25:0060326:240, расположенный по адресу: Московская область, Шатурский район, д. Новосидориха, д. 1/1, кв. 1, и находящийся в границах земельного участка, перешло к новому собственнику - Епишину Николаю Васильевичу, 27.11.1949 г.p., с 07.07.2011 - даты государственной регистрации права.

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 50:25:0060326:240, расположенный по адресу: Московская область, Шатурский район, д. Новосидориха, д. 1/1, кв. 1, принадлежит на праве собственности Котловой Марине Викторовне с 08.12.2011.

Объект недвижимости с кадастровым номером 50:25:0060326:241, расположенный по адресу: Московская область, Шатурский район, д. Новосидориха, д. 1/1, кв. 2, принадлежит на праве собственности Каримовой Наталье Николаевне (1/4 доля), Кузнецовой Дарье Николаевне (1/4 доля), Епишиной Татьяне Сергеевне (1/4 доля), Епишину Николаю Васильевичу (1/4 доля) с 28.01.2005.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Таким образом, согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке ответчиком построен многоквартирный дом, кадастровый номер 50:25:0060326:182, который состоит из двух помещений с кадастровыми номерами 50:25:0060326:240 и 50:25:0060326:241.

Следовательно, с момента регистрации права собственности на первую квартиру в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, предоставленном ответчику для жилищного строительства, участок перешел в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в связи с переходом спорного земельного участка в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, право государственной собственности на него прекратилось.

Таким образом, земельный участок общей площадью 3 000 кв. м, расположенный относительно ориентира в границах участка по адресу: Московская область, р-н Шатурский, городское поселение Шатура, д. Новосидориха фактически выбыл из владения истца во всей площади, в связи с чем действие договора аренды прекратилось в силу закона.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.02.2024 по делу N А41-18493/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина