Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 09АП-2191/24 по делу N А40-183813/2023

город Москва

3 мая 2024 г.

дело N А40-183813/23

Резолютивная часть постановления оглашена 09.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 03.05.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 по делу N А40-183813/23

по заявлению АО "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд"

к Федеральному агентству воздушного транспорта

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 в удовлетворении заявленных АО "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" требований о признании незаконным решения Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), оформленного письмом от 16.06.2023 исх. N 2610/13 об отказе в предоставлении субсидии; об обязании устранить нарушение прав и законных интересов АО "Нарьян-Марский ОАО" путем принятия заявок по возмещению недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов в 2022 году с пакетом документов и рассмотрении их в соответствии с действующим законодательством, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и агентства в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что АО "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" в 2022 году оказаны услуги по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов ряду пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги.

В целях возмещения их стоимости обществом посредством почты направлены в адрес Федерального агентства воздушного транспорта заявления от 17.03.2023 исх. N 839, от 20.03.2023 исх. N 863, от 21.03.2023 исх. N 870 и оригиналы документов на предоставлении субсидии из федерального бюджета на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги.

Согласно отметок, входящей корреспонденции указанные заявления с пакетом документов получены и зарегистрированы Росавиацией 27.03.2023, то есть в установленные сроки - до 01.04.2023.

Письмом от 16.06.2023 исх-26110/13 Росавиацией отказано в предоставлении субсидии по причине того, что обществом не подана заявка на участие в отборе через портал мер финансовой государственной поддержки в связи с чем, заявления признаны не поданными, документы возвращены.

Не согласившись с отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые отказ не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку отказ обусловлен нарушениями, допущенными обществом при ее подачи.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

На основании п. п. 2, 3 ст. 78 названного Кодекса, субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

Судебная практика исходит из того, что по смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач. При этом природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 N 305-ЭС18-13693).

Однако в отличие от субсидий стимулирующего характера, в случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования, и право на получение субсидии в случае его нарушения подлежит судебной защите.

Согласно п. 3 ст. 69 Воздушного кодекса Российской Федерации на Правительство Российской Федерации возложена обязанность установить порядок возмещения расходов на аэронавигационное обслуживание, обеспечение полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за аэронавигационное обслуживание и обеспечение полетов воздушных судов.

Во исполнение данной нормы Закона Правительством Российской Федерации установлено, что субсидии предоставляются единовременно в порядке очередности поступления от организаций заявлений о предоставлении субсидии в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Федеральному агентству воздушного транспорта (п. п. 3, 6 Правил предоставления субсидий).

Само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не может являться законным основанием для отказа в предоставлении субсидии обществу, поскольку возможность такого отказа, с учетом природы рассматриваемой субсидии, не вытекает из положений ст. ст. 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и не предусмотрена Правилами предоставления субсидий.

В рассматриваемом случае, Росавиацией отказано в предоставлении субсидии по причине того, что обществом не подана заявка на участие в отборе через портал мер финансовой государственной поддержки в связи с чем, заявления признаны не поданными, документы возвращены.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.02.2021 N 172 о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1665 (п. 4), сведения о субсидии размещаются на едином портале бюджетной системы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе "бюджет" при формировании проекта федерального закона о федеральном бюджете (проекта федерального закона о внесении изменений в федеральный закон о федеральном бюджете).

Однако запрет на подачу заявления и документов на бумажном носителе Правила не содержат.

Следует отметить, что при условии полноты сведений, содержащихся в документах, не имеет правового значения, в какой форме они представлены - бумажной или электронной.

Нормами действующего законодательства не запрещено использовать обычный "бумажный" обмен документами, которые путем сканирования могут быть преобразованы в электронный образ документа.

В данном случае, отказав в принятии заявления и документов на бумажном носителе, агентство по сути лишило общество права на возмещение стоимости оказанных услуг, в результате чего общество вынуждено нести бремя частичного финансирования мероприятий, связанных с обеспечением полетов воздушных судов рядом федеральных учреждений в рамках выполнения ими государственных задач без какого-либо возмещения понесенных затрат. Однако в силу изложенного, государство не вправе в одностороннем порядке отказываться от установленной законом обязанности.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильного применения судом норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта.

Возложение на Федеральное агентство воздушного транспорта соответствующей обязанности является способом устранения нарушенных прав заявителя в порядке, предусмотренном ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 по делу N А40-183813/23 отменить.

Признать незаконным решение Федерального агентства воздушного транспорта, оформленного письмом от 16.06.2023 исх. N 2610/13 об отказе в предоставлении субсидии.

Обязать Федеральное агентство воздушного транспорта устранить нарушение прав и законных интересов АО "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" путем принятия заявок по возмещению недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов в 2022 году с пакетом документов и рассмотрении их в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Федерального агентства воздушного транспорта в пользу АО "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб. по заявлению и 1.500 руб. по апелляционной жалобе.

Возвратить АО "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" из федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.500 руб. по апелляционной жалобе, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова