Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 09АП-12272/24 по делу N А40-167662/2021

г. Москва

02 мая 2024 г.

Дело N А40-167662/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника ИП Дитюка Александра Ивановича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024 по делу N А40-167662/21

об удовлетворении ходатайства Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об истребовании доказательств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Дитюка Александра Ивановича

стороны по делу в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 принято к производству заявление ООО КБ "Дорис Банк" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Дитюка А.И., возбуждено производство по делу.

Решением от 13.12.2022 ИП Дитюк А.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Дудина Е.В.

Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 240(7441) от 24.12.2022.

Определением суда от 06.04.2023 арбитражный управляющий Дудина Е.В. освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей. Определением суда от 03.05.2023 финансовым управляющим должника утвержден Казарина М.М. Определением суда от 13.12.2023 финансовым управляющим должника утвержден Кононыхин Д.А.

В суд поступило заявление ГК "АСВ" об истребовании у нотариуса Цевелевой Ирины Михайловны сведений о составе наследственного имущества, оставшегося после смерти Дитюка Ивана Андреевича (наследственное дело N 179/2021), а также сведения обо всех нотариальных действиях должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 по делу N А40-167662/21 удовлетворено ходатайство ГК "АСВ" об истребовании доказательств, суд обязал нотариуса Цевелеву Ирину Михайловну представить в адрес Арбитражного суда города Москвы в срок до 07.03.2024 следующие документы и сведения: сведения о составе наследственного имущества, оставшегося после смерти Дитюка Ивана Андреевича (наследственное дело N 179/2021), а также сведения обо всех нотариальных действиях должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Дитюк Александр Иванович (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве ООО КБ "Дорис Банк" на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" в реестре требований кредиторов Должника.

В процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должником было сообщено, что 14.07.2021 умер его отец Дитюк Иван Андреевич, зарегистрированный по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, пр. Мира, 7, кв. 303. Открыто наследственное дело N 179/2021. 08.09.2021 должник отказался от наследования всего имущества, оставшегося после смерти Дитюка Ивана Андреевича в пользу его супруги - Дитюк Любови Сергеевны.

Вместе с тем, состав наследства, от которого отказался должник раскрыт им не был.

В целях установления состава наследственной массы, заявитель обратился (исх. N 23-10/27002 от 09.08.2023) к нотариусу Цевелевой Ирине Михайловне, в производстве которого находится наследственное дело умершего Дитюка И.А., но получил отказ в предоставлении испрашиваемой информации (исх. N 383 от 18.08.2023).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

По смыслу пункта 7, абзаца 1 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в целях реализации общего имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий должен располагать сведениями об имущественной сфере супруга (супруги) должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

На момент подачи кредитором настоящего заявления, финансовый управляющий в процедуре должника не утвержден. В этой связи, заявитель на стадии реализации имущества должника-гражданина, преследуя законный интерес удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, ходатайствовал об истребовании сведений от нотариуса, в производстве которого находится наследственное дело.

Финансовый управляющий в отзыве указал, что истребуемые Агентством документы позволят финансовому управляющему провести необходимые мероприятия, связанные с пополнением конкурсной массы Должника и расчетами с его кредиторами.

Доказательств наличия у финансового управляющего намерения нарушить принципы обработки персональных данных, предусмотренные статьей 5 Закона о персональных данных, в деле нет.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявление соответствующих требований противоречит требованиям добросовестности и/или свидетельствует о личной заинтересованности.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона о персональных данных в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

По смыслу пунктом 1 и 2 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных без согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных допускается если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Условием такой обработки является соблюдение принципов обработки, закрепленных статьей 5 этого закона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о персональных данных оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Таким образом, в целях указанного закона финансовый управляющий является оператором по обработке персональных данных, уполномоченным на такую обработку в тех пределах, которые предоставлены ему Законом о банкротстве.

Положения пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предполагают наличие у финансового управляющего права запрашивать необходимые ему сведения, в том числе, в случае если такая информация содержит персональные данные.

Следовательно, ограничительные нормы Закона о персональных данных не подлежат применению к отношениям, связанным с истребованием сведений, связанных с делом о банкротстве.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Учитывая, что надлежаще обоснована необходимость получения им истребуемых сведений и документов, в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности его интереса, суд первой инстанции правильно посчитал ходатайство подлежащим удовлетворению.

Какие-либо иные доводы относительно незаконности или необоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 по делу N А40-167662/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Г. Ахмедов

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова