Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 01АП-1190/24 по делу N А43-228/2023

г. Владимир

15 мая 2024 г.

Дело N А43-228/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Котелевец Ирины Станиславовны и общества с ограниченной ответственностью "СКАЙДЕНТ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2023 по делу N А43-228/2023, принятое по иску индивидуального предпринимателя Котелевец Ирины Станиславовны (ОГРНИП 322565800071312, ИНН: 564680002516) к обществу с ограниченной ответственностью "СКАЙДЕНТ" (ОГРН: 1115249000019, ИНН: 5249111893) о взыскании 154 333 руб. 33 коп., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Фотодженика" (ОГРН: 1107746287318, ИНН: 7727716008), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Котелевец Ирина Станиславовна (далее - Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СКАЙДЕНТ" (далее - Общество) о взыскании 154 333 руб. 33 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение и 13 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фотодженика" (далее - ООО "Фотодженика").

Решением от 29.12.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал с Общества в пользу Предпринимателя 38 583 руб. 33 коп. компенсации, а также 63 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 1250 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг; в остальной части в иске отказал. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 1345 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель и Общество обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, которые приняты и назначены к совместному рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, Предприниматель просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает необоснованным уменьшение судом размера компенсации. Сослался на то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, указанных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П) и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" (далее - Постановление N 40-П), для снижения размера компенсации ниже низшего предела. Пояснил, что в деле отсутствую доказательства принятия ответчиком всех необходимых мер и проявления разумной осмотрительности с тем, чтобы избежать незаконного использования объектов интеллектуальной собственности; незаконное использование ответчиком изображения началось не позднее 04.12.2021, то есть нарушение имело хоть и однократный, но длительный характер использования; сведения о своем материалом положении ответчик не представил. Отметил, что суд первой инстанции в судебном акте верно указал на отсутствие оснований для уменьшения размера компенсации ниже низшего предела, однако взыскал компенсацию в сумме 38 583 руб. 33 коп., при том, что минимальный размер в рассматриваемом случае составляет 77 166 руб. 67 коп. Кроме того, не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что такие самостоятельные нарушения как доведение изображения до всеобщего сведения и совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве, направлены на достижение одной экономической цели. Подробно доводы Предпринимателя изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу Предпринимателя возразило по доводам последнего, считая их несостоятельными и указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

В своей апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, Общество ссылается на то, что в обоснование правомерного использования спорного изображения ответчиком в дело представлены лицензионный договор, заключенный с ООО "Фотодженика", и ответ на адвокатский запрос. Считает, что права на использование спорного изображения могут быть проданы в любой момент соответствующими фотобанками неограниченному кругу пользователей неограниченное количество раз, а каждый клиент фотобанка, после покупки прав, может использовать изображение без ограничений. Пояснил, что у ответчика отсутствует возможность подтвердить либо опровергнуть авторство на спорное изображение Кочелаевского Владислава Геннадьевича (далее - Кочелаевский В.Г.). Кроме того, указал на представление информации о размере стоимости услуги использования спорного изображения, существенно отличающейся от размера заявленных исковых требований, чему судом не дано оценки. Полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих авторство на спорное изображение Кочелаевского В.Г., а также сведений об использовании данного изображения ответчиком. Подробно доводы Общества изложены в дополнении к апелляционной жалобе.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу Общества возразил по доводам последнего, считая их несостоятельными, и просил в ее удовлетворении отказать.

Третье лицо отзывы на апелляционные жалобы не представило.

Определением от 21.03.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда от 18.04.2024, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25.04.2024 до 09 час. 00 мин.

От истца в материалы дела поступили заявление о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя и заявление о частичном отказе от исковых требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Истец в суде апелляционной инстанции заявил об отказе от иска в части требования о взыскании компенсации за совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве, в сумме 77 166 руб. 67 коп., просил принять данный отказ и прекратить производство по делу в указанной части.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от части иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В связи с отказом истца в суде апелляционной инстанции от иска в части требования о взыскании компенсации за совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве, в сумме 77 166 руб. 67 коп. и принятием данного отказа судом, производство по делу в соответствующей части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2023 - отмене в указанной части.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в остальной части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на странице сайта с доменным именем bio-dental.ru, расположенной по адресу: https://bio-dental.ru/uslugi/implantacia/, была размещена информация под названием "Методики имплантации зубов", в которой воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение "Tooth implant" с изображением зубных имплантатов.

По данным истца, автором названного произведения, использованного ответчиком на вышеуказанной странице сайта, является Кочелаевский В.Г., создавший произведение 23.10.2015.

25.08.2022 между Кочелаевским В.Г. (учредитель управления) и Котелевцом М.А. (доверительный управляющий) заключен договор N ДУ34/2022 доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения). Согласно приложению N 1 к названному договору и акту приема-передачи от 25.08.2022 Кочелаевский В.Г. осуществил передачу доверительному управляющему исключительного права на соответствующие объекты, в том числе на спорное произведение.

06.10.2022 между Кочелаевским В.Г., Котелевцом М.А. и истцом (новый доверительный управляющий) заключено соглашение о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору от 25.08.2022 N ДУ-34/2022.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями прекратить дальнейшее незаконное использование произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на него.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права на вышеназванное произведение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункты 3, 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Таким образом, исходя из положений статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

На основании положений статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании результата интеллектуальной деятельности.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

По представленным в дело доказательствам судом первой инстанции верно установлены наличие у Предпринимателя права требования компенсации за допущенное ответчиком нарушение авторского права на произведение, автором которого является Кочелаевский В.Г., и сам факт такого нарушения.

Доводы заявителя жалобы относительно недоказанности авторства Кочелаевского В.Г. в отношении спорного произведения судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.

При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац 2 пункта 80 Постановления Пленума N 10).

Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права, что указано в абзаце 3 пункта 80 Постановления Пленума N 10.

Право авторства на произведение принадлежит лицу, творческим трудом которого создано произведение.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

При этом опровержение указанной презумпции возлагается на ответчика.

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 109 Постановления Пленума N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

В подтверждение авторства на спорное произведение истцом представлены скриншоты "27.11.22 19-10-53.jpg" и "27.11.22 19-12-08.jpg" страниц сети интернет.

Как указывает истец, в целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений Кочелаевский В.Г. разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение, в том числе на следующих интернет ресурсах: https://www.shutterstock.com/ru/image-illustration/tooth-implant-disassembled done-3d-isolated-330788441; https://stock.adobe.com/ru/images/tooth-implant-disassembled/94219945, что подтверждается скриншотами "27.11.22 19-10-53.jpg" и "27.11.22 19-12-08.jpg" данных страниц сети интернет, на которых видно, что каждое изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора.

Судом первой инстанции установлено, что на представленной в материалы дела видеозаписи "AdobeStock_03.mp4" видны данные владельца аккаунта на stock.adobe.com, принадлежащего автору и разместившего спорное изображение, а также дата загрузки изображения на сайт - 23.10.2015.

С учетом вышеизложенного Кочелаевский В.Г. принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного изображения без сведения об авторстве.

На скриншоте "Зуб Имплант разборный Сток 02.jpg" видно вышеуказанное изображение в 3D формате. Такой формат изображения имеется только у автора произведения как обладателя исходного файла 3D-модели изображения с расширением BLEND: "Зуб Имплант разборный Сток 02. blend". Только Кочелаевский В.Г. как автор произведения, обладающий исходным файлом 3D-модели изображения, имел возможность преобразовать файл BLEND в такой формат изображения как JPG с большим разрешением: 8000х6400 пикселей, что подтверждается видеозаписью "Tooth implant.mp4" осмотра файла с изображением - "Tooth implant.jpg", на которой зафиксировано, что в свойствах изображения "Tooth implant" в разделе "подробнее" указаны, в том числе, фамилия и имя автора, разрешение изображения - 8000х6400 пикселей.

При этом судом учтено, что полноразмерное произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

Доказательств, опровергающих авторство Кочелаевского В.Г., как и доказательств того, что спорное изображение было создано иным лицом, ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, материалами дела подтверждается и Обществом документально не опровергнуто, что Кочелаевский В.Г. является автором спорного фотографического произведения.

Право Предпринимателя на предъявление иска в защиту авторских прав на спорное произведение подтверждается договором от 25.08.2022 N ДУ-34/2022 доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения) и соглашением от 06.10.2022 о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору N ДУ-34/2022 от 25.08.2022 другому лицу.

Согласно положениям статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

В соответствии со статьей 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановления Пленума N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Предприниматель является доверительным управляющим исключительного права на спорное произведение авторства Кочелаевский В.Г., в защиту которого предъявлен иск.

На странице сайта с доменным именем bio-dental.ru, расположенной по адресу: https://bio-dental.ru/uslugi/implantacia/, была размещена информация под названием "Методики имплантации зубов", в которой воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение "Tooth implant" с изображением зубных имплантатов, что подтверждается:

- скриншотом "05.09.22_13-35-57.jpg" страницы сайта с доменным именем bio-dental.ru, расположенной по адресу: https://bio-dental.ru/uslugi/implantacia/;

- видеозаписью "05.09.22_13-43-17.mp4" посещения страниц сайта: https://bio-dental.ru/uslugi/implantacia/, а также посещения в том же браузере страницы https://timel00.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени;

- скриншотом "23.12.22_15-57-48.jpg" страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org, расположенной по адресу: https://web.archive.Org/web/20211204053039/https://bio-dental.ru/uslugi/implantacia, на котором зафиксирована страница https://bio-dental.ru/uslugi/implantacia/, сохраненная по состоянию на 04.12.2021, из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org), с 1996 года отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение "Tooth implant" было воспроизведено на принадлежащем ответчику вышеуказанном сайте.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 55 Постановление Пленума N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Скриншоты, предоставленные истцом, содержат информацию о времени их получения, адрес интернет-страницы, а также заверены надлежащим образом.

Представленные истцом в материалы дела вышеназванные доказательства соответствуют критериям, указанным в Постановлении Пленума N 10, и являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу (статьи 67 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Зафиксированные в них сведения ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах представленные истцом в материалы дела скриншоты страниц сайта и видеозапись обоснованно признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами нарушения ответчиком авторских прав, в защиту которых предъявлен иск, поскольку действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания такого факта.

Ответчик не опроверг факт размещения спорного изображения на сайте, посредством которого осуществляет свою хозяйственную деятельность.

Таким образом, факт использования Обществом спорного произведения, автором которого является Кочелаевский В.Г., подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами.

Документов, подтверждающих, что ответчик, используя спорное произведение, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции, вопреки доводам Общества, обоснованно признал доказанным факт нарушения ответчиком авторских прав, право на предъявление иска в защиту которых передано истцу.

Довод ответчика о том, что спорное изображение используется им на основании лицензионного договора от 14.06.2023 N LO/WEB/01390/2023, заключенного с ООО "Фотодженика", судом первой инстанции проверен и правомерно отклонен.

При этом суд также справедливо отметил, что из письма ООО "Фотодженика" от 09.08.2023 не усматривается наличия у него прав авторства на произведение.

Согласно подпунктам 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения, а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях (пункт 1 части 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации) и воспроизведения, распространения, сообщения в эфир, доведения по всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (пункт 5 части 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в статье 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно исключительно с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, на что прямо указано в абзаце 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 98 Постановления Пленума N 10, пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017).

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий. Применительно к данному случаю таких условий не усматривается и ответчиком не доказано.

Более того, согласно пункту 100 Постановления Пленума N 10 сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если лицо скопировало фотографическое произведение в сети Интернет, то данное обстоятельство не освобождает от ответственности.

Сам по себе факт размещения спорной фотографии на различных информационных порталах в сети "Интернет" в отсутствие сведения об авторстве не свидетельствует о том, что изображение возможно копировать без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

В соответствии со статьей 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе, но не обязан использовать знак охраны авторского права.

Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Следовательно, обязательным условием использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, спорное произведение использовано ответчиком без ссылок на авторство, то есть с нарушением положений действующего законодательства.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им информацией, чего им сделано не было.

Общество как лицо, влияющее на содержание сайта, где было доведено до всеобщего сведения вышеуказанное произведение, самостоятельно разместив его, приняло на себя риски наступления возможных негативных последствий от совершаемого действия. Доказательств законности использования вышеуказанного произведения ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 2) в двукратном размере стоимости экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Поскольку факт нарушения авторских прав подтвержден документально, требование о взыскании компенсации предъявлено истцом правомерно.

Из материалов дела следует, что Предприниматель избрал вид компенсации, предусмотренный подпунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом, с учетом частичного отказа от иска, принятого судом апелляционной инстанции, к взысканию предъявлена компенсация за нарушение авторских прав на произведение путем доведения его до всеобщего сведения в сумме 77 166 руб. 66 коп.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с пунктом 3 справки Суда по интеллектуальным правам (утв. постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 N СП-23/10) размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов. Поскольку право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования произведения, представил следующие документы: лицензионный договор от 22.11.2022 N НЛ-2211/22 о предоставлении права использования одного произведения (приложение N 1), заключенный с ООО "Евгения-М", на сумму 45 000 руб., платежные поручения от 24.11.2022 N 254 на сумму 22 500 руб. и от 16.12.2022 N 269 на сумму 22 500 руб.; лицензионный договор от 05.10.2022 N НЛ-0510/22 о предоставлении права использования одного произведения (приложение N 1), заключенный с ООО "Стоматошка", платежное поручение от 11.10.2022 N 346 на сумму 30 000 руб.; лицензионный договор от 16.09.2022 N НЛ-1609/22 о предоставлении права использования одного произведения (приложение N 1), заключенный с ИП Погадаевым В.А., приходный кассовый ордер от 20.09.2022 N 1 на сумму 42 000 руб.; лицензионный договор от 28.09.2022 N НЛ-2809/22 о предоставлении права использования одного произведения (приложение N 1), заключенный с ИП Погадаевым В.А., приходный кассовый ордер от 05.10.2022 N 2, на сумму 42 000 руб.; лицензионный договор от 07.10.2022 N НЛ-0710/22 о предоставлении права использования одного произведения (приложение N 1), заключенный с ООО "Дилос-Арбат", платежное поручение от 13.10.2022 N 437 на сумму 35 000 руб.; лицензионный договор от 07.02.2023 N НЛ-0702/23 о предоставлении права использования одного произведения (приложение N 1), заключенный с ООО "Поликлиника Отрадное", платежное поручение от 14.02.2023 N 000197 на сумму 37 500 руб.

Все изображения, на которые были предоставлены права на использования по вышеуказанным лицензионным договорам, созданы одним автором (Кочелаевским В.Г.), с помощью одного программного обеспечения, по одной технологии создания 3D-модели изображения, то есть при сравнимых трудозатратах, в связи с чем истец полагает справедливым и обоснованным исходить из стоимости права использования вышеуказанного изображения (произведения) в размере 38 583 руб. 33 коп., исходя из следующего расчета: (45 000 руб. + 30 000 руб. + 42 000 руб. + 42 000 руб. + 35 000 руб. + 37 500 руб.) / 6.

Как следует из искового заявления, определяя размер компенсации, истец учитывал также следующие факторы: широкую известность публике спорного изображения; срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности; использование спорного изображения является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, поскольку Общество оказывает именно стоматологические услуги, в том числе услуги по имплантации зубов, а, следовательно, размещение такого изображения направлено на привлечение внимания и, соответственно, расширение количества клиентов клиники, то есть в целях создания наибольшего спроса на оказываемые услуги, от чего непосредственно зависит доход ответчика.

Таким образом, общая сумма компенсации, заявленная истцом к взысканию за доведение изображения до всеобщего сведения, составила 77 166 руб. 67 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным размер вознаграждения за правомерное использование спорного произведения в сумме 38 583 руб. 33 коп.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая характер нарушения и степень вины ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в сумме 38 583 руб. 33 коп., отказав в остальной части данного требования.

Доводы сторон относительно несогласия с размером компенсации отклоняются.

В пункте 61 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование этого произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Согласно изложенным в пункте 62 Постановления Пленума N 10 разъяснениям, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении стоимости права использования соответствующего объекта интеллектуальных прав необходимо учитывать способ использования его нарушителем, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята стоимость права за аналогичный способ использования.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в отношении того, что определение размера компенсации не может быть произведено судом произвольно.

Представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего объекта интеллектуальных прав тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Ответчик вправе оспорить стоимость права использования, на основании которой истцом рассчитан размер компенсации. В случае если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод и не обоснует его), исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, суд может определить другую стоимость права использования соответствующего произведения лишь при условии, что документально подтвержденное истцом вознаграждение, уплачиваемое за правомерное использование объекта интеллектуальной собственности, не согласуется с характером допущенного нарушения либо обоснованность предложенной формулы расчета опровергнута ответчиком.

Из материалов дела следует, что истец определил стоимость правомерного использования спорного произведения на основании вышеназванных лицензионных договоров.

Оснований не принимать лицензионные договоры судом не установлено. Само по себе отличие обстоятельств допущенного нарушения от условий лицензионных договоров не является основанием для признания договоров неотносимыми и ненадлежащими доказательствами.

Примененный истцом алгоритм определения цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного произведения, не противоречит положениям статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума N 10.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств стоимости права использования спорного произведения при сравнимых обстоятельствах в ином размере, чем указал истец, в дело не представил; алгоритм расчета такой стоимости, примененный истцом, не опроверг.

Также ответчик не представил достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что приведенная им сумма в размере 116 руб. составляет стоимость права использования спорного изображения при сравнимых обстоятельствах применительно к настоящему спору.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции об обоснованности примененной истцом стоимости правомерного использования спорного произведения в сумме 38 583 руб. 33 коп.

С учетом разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Снижение компенсации ниже установленного в законе предела возможно при наличии обоснованного ходатайства ответчика при наличии совокупности обстоятельств, указанных: 1) в положениях абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в пункте 64 Постановления Пленума N 10; 2) в Постановлении N 28-П; 3) в Постановлении N 40-П.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав на один объект интеллектуальной собственности, оснований для применения положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлении N 28-П не имеется.

Снижение компенсации за нарушение исключительного права на основании Постановления N 40-П возможно лишь при наличии совокупности следующих обстоятельств: размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, правонарушение совершено впервые, использование соответствующего объекта интеллектуальных прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, негрубый характер нарушения.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Из приведенных выше норм права и разъяснений усматривается, что суд вправе снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, только при наличии соответствующего мотивированного заявления ответчика и при условии надлежащего обоснования такого снижения. Одновременно с этим, суд при заявлении требования о взыскании компенсации в минимальном размере, мотивируя снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не вправе ставить его в зависимость от предоставления истцом обоснования размера истребуемой им суммы компенсации.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из обжалуемого судебного акта, в рассматриваемом случае, разрешая требование о взыскании компенсации, суд первой инстанции, исходя из предоставленных ему полномочий на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств с учетом фактических обстоятельств дела, уменьшил ее размер до однократной стоимости правомерного использования спорного произведения, не усмотрев при этом оснований для уменьшения компенсации по ходатайству ответчика до 116 руб.

При этом судом учтены характер и последствия нарушения, а также степень вины ответчика.

Присужденная судом первой инстанции сумма компенсации не является произвольной и документально обоснована представленными в дело доказательствами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что применительно к настоящему делу компенсация в размере 38 583 руб. 33 коп. соответствует требованиям разумности, справедливости и равенства сторон, определена судом первой инстанции с соблюдением баланса их прав и законных интересов, соразмерна допущенному нарушению и позволяет адекватным образом восстановить имущественное положение истца, нарушенное действиями ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании компенсации с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу фактических обстоятельств в сумме 38 583 руб. 33 коп. и отказ в остальной части соответствующего требования.

Доводы сторон относительно несогласия с размером компенсации отклонены ввиду их несостоятельности по приведенным выше мотивам.

Также Предпринимателем было заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.

На основании положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, признав доказанными и документально подтвержденными расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб., взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов 63 руб. государственной пошлины и 1250 руб. расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 1345 руб. государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность судебного акта, установил следующее.

Предпринимателем было заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5630 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт несения истцом указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела подтвержден документально (в отношении государственной пошлины - чеки-ордера от 27.12.2022 на сумму 4285 руб. и от 22.06.2023 на сумму 1345 руб.; в отношении расходов на представителя - договор на оказание юридических услуг от 08.12.2022 N 22юр/39, акт оказанных услуг от 10.05.2023, расписка в получении денежных средств в сумме 13 000 руб.) и ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, суд первой инстанции верно указал на необходимость пропорционального распределения судебных расходов.

Вместе с тем, судом неверно определены подлежащие возмещению ответчиком истцу суммы.

Так, истцом с учетом уточнения исковых требований уплачена государственная пошлина в сумме 5630 руб., что соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и цене иска 154 333 руб. 33 коп.

Таким образом, Предприниматель в полном объеме уплатил государственную пошлину в федеральный бюджет при предъявлении иска и последующем уточнении исковых требований.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с Общества государственной пошлины в сумме 1345 руб. в доход федерального бюджета у суда первой инстанции не имелось, указанная сумма подлежала учету при пропорциональном распределении судебных расходов.

Также определенный судом первой инстанции размер подлежащих возмещению судебных издержек не соответствует пропорциональному распределению применительно к обстоятельствам дела. Каких-либо мотивированных выводов относительно отнесения на ответчика судебных издержек в сумме 1250 руб. в решении суда не содержится.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не представляется возможным признать вынесенными с правильным применением норм процессуального права, а выводы суда в части распределения судебных расходов - соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит изменению в отношении распределения судебных расходов.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт и размер понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела подтвержден документально.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рассматриваемом случае истцом к взысканию была предъявлена компенсация за два нарушения в общем размере 154 333 руб. 33 коп. (по 77 166 руб. 67 коп. за каждое), что следует из заявления об уточнении исковых требований, принятого судом.

Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании компенсации частично - в сумме 38 583 руб. 33 коп., отказав в его остальной части. Суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущено одно нарушение, а не два, в связи с чем компенсация подлежит взысканию за одно нарушение, фактически снизив размер подлежащей взысканию компенсации ниже минимального предела.

В суде апелляционной инстанции истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании компенсации за совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве, в сумме 77 166 руб. 67 коп., и, как указывалось выше, данный отказ судом принят, в связи с чем производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению.

По результатам исследования материалов дела суд апелляционной инстанции счел обоснованным снижение судом первой инстанции размера компенсации и правомерным удовлетворение требования о взыскании компенсации в сумме 38 583 руб. 33 коп., составляющей однократную стоимость правомерного использования спорного произведения.

В пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленный в суде апелляционной инстанции отказ от иска в части не обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в соответствующей части, в связи с чем судебные издержки пропорционально необоснованно заявленной сумме подлежат отнесению на истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 46-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований.

Таким образом, предусмотренный статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип пропорционального распределения судебных расходов в случае снижения арбитражным судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, не применяется.

На основании вышеизложенного, ввиду частичного отказа истца от иска в суде апелляционной инстанции, не обусловленного добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, и снижения судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов подлежат взысканию 6500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2815 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу вследствие отказа истца от части исковых требований на стадии апелляционного обжалования, половина государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска в соответствующей части, подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части требования о взыскании компенсации за совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве, в сумме 77 166 руб. 67 коп. подлежит отмене в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием его судом апелляционной инстанции, а производство по делу в соответствующей части в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращается. В остальной части исковых требований решение подлежит изменению в отношении распределения судебных расходов. При этом оснований для удовлетворения апелляционных жалоб сторон и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителей, отклоненным по приведенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Котелевец Ирины Станиславовны от иска в части требования о взыскании компенсации за совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве, в размере 77 166 руб. 67 коп.

Отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2023 по делу N А43-228/2023 в части требования о взыскании компенсации за совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве, в размере 77 166 руб. 67 коп., производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2023 по делу N А43-228/2023 изменить в отношении распределения судебных расходов, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКАЙДЕНТ" в пользу индивидуального предпринимателя Котелевец Ирины Станиславовны 38 583 руб. 33 коп. компенсации, 6500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2815 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Котелевец Ирине Станиславовне из федерального бюджета 1407 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 27.12.2022 (операция 1342).

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова