Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 12АП-2939/24 по делу N А12-38268/2021

г. Саратов

23 мая 2024 г.

Дело N А12-38268/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Измайловой А.Э., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бардакова Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2024 года по делу N А12-38268/2021

по заявлению Бардакова Андрея Владимировича об исключении из конкурсной массы денежных средств,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бардакова Андрея Владимировича (11.04.1975 г.р., уроженца р. Волгограда, зарегистрированного по адресу: 400117, г. Волгоград, ул. пр-кт им. Жукова, д. 175, кв. 24, ИНН 344303967060),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2022 Бардаков Андрей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Орлов Илья Сергеевич.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2022 года по делу N А12-38268/2021 отменено, по делу принят новый судебный акт. Заявление общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Ренессанс кредит" (далее - ООО КБ "Ренессанс кредит", заявитель) о признании Бардакова А.В. несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2022 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу N А12-38268/2021 отменено, дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2022 по делу N А12-38268/2021 изменено в части. Заявление ООО КБ "Ренессанс кредит" о признании Бардакова А.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов. Требования заявителя включены в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь в размере 1351815,98 руб., в том числе 666090,78 руб. просроченная ссудная задолженность, 19634,42 руб. проценты за пользование кредитом, 666090,78 руб. неустойка, как обеспеченные залогом квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, пр-т им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, д. 175, кв. 24.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2023 Бардаков А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Орлов И.С.

06.02.2024 в суд поступило заявление Бардакова А.В. об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 252 100 руб., оставшихся в конкурсной массе после реализации единственного жилья должника.

В обоснование заявленных требований должник указал, что оставшиеся денежные средства в силу исполнительского иммунитета полностью исключаются из конкурсной массы и передаются должнику.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2024 в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы денежных средств отказано.

Должник не согласился с указанным определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, которым заявленные требования об исключении из конкурсной массы денежных средств удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оставшиеся денежные средства в силу исполнительского иммунитета полностью исключаются из конкурсной массы и передаются должнику, в связи с чем, должник полагает, что финансовый управляющий нарушил его право на жилище, которое гарантировано при получении в силу исполнительского иммунитета всех исключенных из конкурсной массы денежных средств.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

От должника поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, апелляционную жалобу просит удовлетворить по доводам в ней изложенным.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не нашел.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим, согласно утвержденному залоговым кредитором порядка осуществлялась реализация имущества, путем проведения торгов по продаже единственной квартиры должника площадью 40,1 кв.м, кадастровый номер 34:34:030069:901, расположенной по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, пр-т им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, д. 175, кв. 24.

Согласно сообщению, на сайте ЕФРСБ N 13172843 от 11.12.2023 10:20:38 МСК, состоялись электронные торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения на электронной торговой площадке. Квартира продана за 2 521 000 руб. Победителем торгов объявлен Игольников Алексей Анатольевич.

Имущество реализовано за 2 521 000 руб., денежные средства от покупателя поступили в конкурсную массу.

28.12.2023 в адрес должника была направлена сумма в размере 1 583 174,80 руб. на приобретение замещающего жилья, при этом сумма в размере 252 100 руб., (составляющая 10% от суммы реализации), была оставлена в конкурсной массе, откуда часть суммы - 139 109,84 руб. финансовым управляющим была зарезервирована на нужды последнего в деле о банкротстве как вознаграждение виде процентов управляющего, с чем должник не согласился, поскольку считает, что все оставшиеся от реализации единственного жилища денежные средства в силу исполнительского иммунитета полностью исключаются из конкурсной массы и передаются должнику.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог обеспечивает возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залог обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; а также возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Как следует из положений постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Как следует из положений статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога распределяются в следующем порядке: десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего при реализации залогового имущества, подлежит выплате за счет десяти процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, предназначенных для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом, сумма процентов по вознаграждению в данном случае не может быть установлена в размере превышающим сумму денежных средств оставшихся на расчетном счете, после погашения всех сопутствующих и текущих расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

Из пояснений финансового управляющего следует, что на расчетном счете, после погашения за счет 10 % от стоимости реализованного имущества всех сопутствующих и текущих расходов в размере 112990,16 руб., оставшаяся и зарезервированная сумма составляет 139 109,84 руб.

Финансовый управляющий имеет право на получение процентов по вознаграждению из указанной денежной суммы. Следовательно указанная сумма не может быть передана должнику.

Все доводы апелляционной жалобы идентичны доводам заявления апеллянта в суде первой инстанции. Указанным доводам суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки обоснованных выводов суда первой инстанции не находит.

Учитывая изложенное, приведенные в обоснование заявления доводы, аналогичные доводы апелляционной жалобы о распространении исполнительского иммунитета на оставшиеся от реализации залогового имущества денежные средства, основаны на неверном толковании действующего законодательства. Иной подход приведет к несоблюдению баланса интересов должника и финансового управляющего.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Бардакова А.В. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2024 года по делу N А12-38268/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

А.Э. Измайлова Н.В. Судакова