Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 19АП-1297/24 по делу N А35-2008/2023

г. Воронеж

24 мая 2024 г.

Дело N А35-2008/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2024.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Коровушкиной Е.В.,
судей	Маховой Е.В.,
	Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцевой К.Б.,

при участии:

от Козаченко Владимира Андреевича: Бушин С.В., представитель по доверенности N 89АА1046025 от 12.12.2019; Боев О.И., представитель по доверенности N 89АА1046023 от 12.12.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Ле'мур": Ильина Е.А., представитель по доверенности от 16.12.2023;

от Ершова Юрия Николаевича, закрытого акционерного общества "Макоер", Макаровой Татьяны Игоревны, общества с ограниченной ответственностью "Актив", общества с ограниченной ответственностью "Московский фондовый центр": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Козаченко Владимира Андреевича на решение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2024 по делу N А35-2008/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ле'мур" (ОГРН: 1144632004494, ИНН: 4632189622) к закрытому акционерному обществу "Макоер" (ОГРН: 1028900577518, ИНН: 8903017144) о восстановлении в реестре акционеров закрытого акционерного общества "Макоер" данных учета прав общества с ограниченной ответственностью "Ле'мур" на обыкновенные именные бездокументарные акции общества в количестве 1 897 штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01- 07692-К),

третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Козаченко Владимир Андреевич, Макарова Татьяна Игоревна, ООО "Актив", ООО "Московский фондовый центр", Ершов Юрий Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ле'мур" (далее - истец, ООО "Ле'мур") обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Макоер" (далее - ответчик, ЗАО "Макоер") о восстановлении в реестре акционеров ЗАО "Макоер" данных учета прав ООО "Ле'мур" на обыкновенные именные бездокументарные акции общества в количестве 1 897 штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01- 07692-К).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Козаченко Владимир Андреевич (далее - Козаченко В.А.), Макарова Татьяна Игоревна (далее - Макарова Т.И.), общество с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - ООО "Актив"), общество с ограниченной ответственностью "Московский фондовый центр" (далее - ООО "Московский фондовый центр"), Ершов Юрий Николаевич (далее - Ершов Ю.Н.).

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2024 по делу N А35-2008/2023 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Козаченко В.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие правовых оснований для включения ООО "Ле'мур" в реестр акционеров ЗАО "Макоер" в связи с выходом истца из числа участников ООО "Макоер", сделка по выходу истца из состава участников не оспорена, также указывает на злоупотребление правом со стороны истца, на пропуск срока исковой давности. Заявитель жалобы полагает, что имеются основания для прекращения производства по настоящему делу, поскольку в рамках дела N А35-9728/2016 уже был разрешен вопрос о восстановлении прав истца на обыкновенные именные бездокументарные акции общества в количестве 1 897 штук.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в порядке ст.ст. 158, 184, 266 АПК РФ.

В материалы дела от ООО "Ле'мур" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Ершова Ю.Н., ЗАО "Макоер", Макаровой Т.И., ООО "Актив", ООО "Московский фондовый центр" не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Козаченко В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, считали решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просили его отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Ле'мур" возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Повторно изучив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав позиции истца и третьего лица, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Макоер" создано 24.05.1996 постановлением мэра города Надыма и Надымского района от 24.05.1996 N 286 с присвоением регистрационного номера 69-1267 (свидетельство о регистрации N 1267).

Решением Инспекции МНС по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа N 1 08.07.2002 ранее созданное ЗАО "Макоер" прошло перерегистрацию в качестве юридического лица, зарегистрированного до 01.07.2002, в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", с присвоением ОГРН 1028900577518.

С момента создания и до 21.01.2014 ведение реестра акционеров осуществлялось ЗАО "Макоер" самостоятельно. С 21.04.2014 услуги по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг оказывались ЗАО "Макоер" профессиональным регистратором - ООО "МФЦ" на основании заключенного между ними договора от 21.01.2014 N КФ-102-14.

Регистрирующим органом на основании решения внеочередного общего создания акционеров 10.12.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2144632172705 о прекращении деятельности ЗАО "Макоер" путем реорганизации в форме преобразования, а также запись N 1144632014328 о создании в результате реорганизации ООО "Макоер".

На дату принятия решения о реорганизации ЗАО "Макоер" 01.12.2014, акционерами общества являлись: Ершов Юрий Николаевич - 1 268 штук обыкновенных именных бездокументарных акций; Козаченко Владимир Андреевич - 2 530 штук обыкновенных именных бездокументарных акций; Макарова Татьяна Игоревна - 1 895 штук обыкновенных именных бездокументарных акций; общество с ограниченной ответственностью "Ле'мур" - 1 897 штук обыкновенных именных бездокументарных акций.

На основании реорганизации общества 22.12.2014 ООО "МФЦ" было произведено списание акций со счетов зарегистрированных лиц по состоянию на 10.12.2014, в том числе с лицевого счета Макаровой Т.И., Козаченко В.А., Ершова Ю.Н. и ООО "Ле'мур".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2016 по делу N А35-655/2015 реорганизация ЗАО "Макоер" в форме преобразования в ООО "Макоер" признана несостоявшейся, в связи с чем 26.04.2016 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены записи об исключении из реестра ООО "Макоер" и о восстановлении в государственном реестре ЗАО "Макоер".

Информация об утрате записей по причине их списания и погашения 29.04.2016 опубликована ЗАО "Макоер Р" на официальном сайте http://www.fedresurs.ru/messages.

Ссылаясь на отсутствие в реестре акционеров данных учета прав акционеров на обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Макоер" и невозможность по указанной причине подтвердить и реализовать свои права на ценные бумаги, ООО "Ле'мур" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Разделом 1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ N 27 от 02.10.1997, предусмотрено, что держателем реестра может быть эмитент, в том числе кредитная организация, самостоятельно ведущий свой реестр, или регистратор, оказывающий услуги по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.

При рассмотрении судом дела N А35-10000/2016 установлено, до момента реорганизации ЗАО "Макоер" в форме преобразования в ООО "Макоер" услуги по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг оказывались профессиональным регистратором - ООО "МФЦ" на основании заключенного с ЗАО "Макоер" договора N КФ-102-14 от 21.01.2014.

Принятие 01.12.2014 общим собранием акционеров ЗАО "Макоер" решения о реорганизации общества в форме преобразования в ООО "Макоер" послужило основанием для внесения Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску в ЕГРЮЛ записей о прекращении с 10.12.2014 деятельности ЗАО "Макоер" и о создании в результате реорганизации ООО "Макоер".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15, пунктом 1 статьи 20 ФЗ "Об акционерных обществах" акционерное общество может быть преобразовано в общество с ограниченной ответственностью

При преобразовании акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью его акции обмениваются на доли участников общества с ограниченной ответственностью в порядке, установленном решением общего собрания (пункт 3 статьи 20 ФЗ "Об акционерных обществах").

Согласно п. 50.7 Положения о стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (утв. Банком России 11.08.2014 N 428-П) (далее - Положение N 428-П) реорганизуемое АО обязано сообщить регистратору, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг этого АО, о факте подачи документов на государственную регистрацию юридического лица, создаваемого в результате такой реорганизации (о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении своей деятельности), в день подачи документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Юридическое лицо, созданное в результате реорганизации, обязано сообщить регистратору, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг реорганизованного акционерного общества, о факте своей государственной регистрации (о внесении записи о прекращении деятельности реорганизованного юридического лица) в день внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Пунктом 50.8 Положения N 428-П предусмотрено, что при реорганизации в форме преобразования ценные бумаги акционерного общества погашаются.

В соответствии с пунктом 3.47 Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденного Приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н (далее - Порядок), в случае обмена акций преобразуемого акционерного общества на доли в уставном капитале участников общества с ограниченной ответственности совершаются следующие операции: 1) операции списания акций с лицевых счетов и счета неустановленных лиц и их зачисления на эмиссионный счет преобразуемого акционерного общества; 2) операция списания эмиссионных ценных бумаг преобразуемого эмитента с его эмиссионного счета в результате их аннулирования (погашения). Вышеуказанные операции совершаются на основании решения о преобразовании и документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица, созданного в результате преобразования акционерного общества, в срок не ранее даты государственной регистрации юридического лица, созданного в результате преобразования акционерного общества, по состоянию на указанную дату, о чем делается соответствующая запись в регистрационном журнале.

Пунктом 3.108 Порядка предусмотрено, что держатель реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг закрывает счета в случае ликвидации эмитента и прекращения деятельности эмитента в результате реорганизации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60.2 ГК РФ решение суда о признании реорганизации несостоявшейся влечет следующие правовые последствия: 1) восстанавливаются юридические лица, существовавшие до реорганизации, с одновременным прекращением юридических лиц, созданных в результате реорганизации, о чем делаются соответствующие записи в едином государственном реестре юридических лиц; 2) сделки юридических лиц, созданных в результате реорганизации, с лицами, добросовестно полагавшимися на правопреемство, сохраняют силу для восстановленных юридических лиц, которые являются солидарными должниками и солидарными кредиторами по таким сделкам; 3) переход прав и обязанностей признается несостоявшимся, при этом предоставление (платежи, услуги и т.п.), осуществленное в пользу юридического лица, созданного в результате реорганизации, должниками, добросовестно полагавшимися на правопреемство на стороне кредитора, признается совершенным в пользу управомоченного лица. Если за счет имущества (активов) одного из юридических лиц, участвовавших в реорганизации, исполнены обязанности другого из них, перешедшие к юридическому лицу, созданному в результате реорганизации, к отношениям указанных лиц применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60). Произведенные выплаты могут быть оспорены по заявлению лица, за счет средств которого они были произведены, если получатель исполнения знал или должен был знать о незаконности реорганизации; 4) участники ранее существовавшего юридического лица признаются обладателями долей участия в нем в том размере, в котором доли принадлежали им до реорганизации, а при смене участников юридического лица в ходе такой реорганизации или по ее окончании доли участия участников ранее существовавшего юридического лица возвращаются им по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 65.2 настоящего Кодекса.

На основании представленных регистратору документов, подтверждающих факт реорганизации ЗАО "Макоер" в форме преобразования в ООО "Макоер", ООО "МФЦ", в соответствии с положениями пунктов 3.47, 3.108 Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденного Приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н, произвело списание и погашение акций ЗАО "Макоер", в том числе акций ООО "Ле'мур" в количестве 1 897 штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-07692-К).

Реорганизация ЗАО "Макоер" в форме преобразования в ООО "Макоер" решением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2016 по делу N А35-655/2015 признана несостоявшейся.

На основании факта реорганизации общества акции были списаны со счета истца, что повлекло аннулирование в реестре акционеров ЗАО "Макоер" данных учета прав ООО "Ле'мур" на принадлежащие ему ценные бумаги, сведения реестра акционеров восстановлены не были.

Судом установлено и подтверждено доказательствам по делу, что после признания в судебном порядке реорганизации общества несостоявшейся аннулированные сведения реестра акционеров восстановлены не были ввиду отсутствия правового механизма восстановления применительно к такому случаю.

Удовлетворяя исковые требования суд области правомерно руководствовался положениями статей 2, 6 ГК РФ, пунктом 2 статьи 60.2 ГК РФ, статьей 149.5 ГК РФ, регламентирующей порядок восстановления учетных записей, в случае их утраты, поскольку аннулирование учетных записей, равно как и их утрата, влечет в рассматриваемом случае для Козаченко В.А., Макаровой Т.И., ООО "Ле'мур", как акционеров ЗАО "Макоер", идентичные правовые последствия.

Требование о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги правомерно заявлено ООО "Ле'мур", которое будучи акционером ЗАО "Макоер" на момент проведения реорганизации данного общества, является заинтересованным лицом в вопросе восстановления данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги общества для целей осуществления своих прав акционера.

Учитывая факт признания реорганизации ЗАО "Макоер" несостоявшейся, а также положения статьи 149.5 ГК РФ учетные записи реестра подлежат восстановлению и обеспечивают приведение акционеров в положение до реорганизации.

Судом также обоснованно учтено, что решениями Арбитражного суда Курской области по делам N А35-4089/2016, N А35-9728/2016, N А35-10000/2016 в реестре акционеров ЗАО "Макоер" восстановлены данные учета прав Ершова Ю.Н., Макаровой Т.И., Козаченко В.А. на обыкновенные именные бездокументарные акции общества.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для восстановления ООО "Ле'мур" в правах акционеров ЗАО "Макоер" в связи с выходом истца из числа участников ООО "Макоер" и в связи с действительностью сделки по выходу истца из состава участников ООО, отклоняется ввиду следующего.

Судом установлено, что после внесения 10.12.2014 в ЕГРЮЛ регистрационной записи о том, что ЗАО "Макоер" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО "Макоер" 17.12.2014 ООО "Ле'мур" подало заявление о выходе из состава участников ООО "Макоер" и выплате действительной стоимости доли в имуществе ООО "Макоер", принадлежащей ООО "Ле'мур", либо выдаче в натуре имущества такой же стоимости.

Решением единственного участника ООО "Макоер" Ершовым Ю.Н., удовлетворено заявление: ООО "Ле'мур" о выходе из состава участников ООО "Макоер" с 17.12.2014, доля ООО "Ле'мур" принята перешедшей к ООО "Макоер Р", ООО "Ле'мур" решено передать в натуре имущество равнозначное 60% рыночной стоимости чистых активов ООО "МАКОЕР" по состоянию на 16.12.2014 не позднее 01.02.2015.

Выход ООО "Ле'мур" из состава "МАКОЕР" зарегистрирован в ИФНС по г. Курску решением от 26.12.2014 N 6820А.

26.12.2014 ООО "Макоер" переданы объекты недвижимости в собственность ООО "Ле'мур", объектов недвижимости, оформленная решением единственного участника ООО "Макоер" и передаточным актом.

02.02.2016 судом по делу N А35-655/2015 реорганизация ЗАО "Макоер" в форме преобразования в ООО "Макоер Р" признана несостоявшейся.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 26.02.2019 по делу N А35-5002/2016 признана недействительной сделка по выплате ООО "Ле'мур" действительной стоимости доли в ООО "Макоер", совершенная на основании решения единственного участника ООО "Макоер" от 26.12.2014 и передаточного акта от 26.12.2014, применены последствия признания сделки недействительной в виде обязания ООО "Ле'мур" возвратить ЗАО "Макоер" нежилое помещение площадью 296,5 кв.м с кадастровым номером 89:10:010205:724, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, пр-кт Ленинградский, д. 11, магазин "Север", помещения N 12,13,14. Также с ООО "Ле'мур" в пользу ЗАО "Макоер" взыскано 32 502 366 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

После признания реорганизации несостоявшейся и признания недействительной сделки по выплате действительной стоимости доли (дела N А35-655/2015, N A35-5002/2016) ООО "Ле'мур" денежные средства в размере 18 214 083 руб. (оплата 60% уставного капитала ООО "Макоер") возвращены не были.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу N А35-4602/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2023, решение Арбитражного суда Курской области от 15.02.2023 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Ле'мур" к ЗАО "Макоер" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 21 771 849 руб. и неосновательного обогащения в размере 18 214 083 руб. отказано.

Судебными актами по делу N А 35-4602/2020 установлено, что сделка по выплате ООО "Ле'мур" действительной стоимости доли в ООО "Макоер", совершенная на основании решения единственного участка ООО "Макоер" от 26.12.2014 и передаточного акта от 26.12.2014, признана недействительной. В отсутствие незаконной реорганизации ЗАО "Макоер, ООО "Ле'мур" не могло бы выйти из общества. Учитывая приведенные преюдициальные выводы, учитывая признание несостоявшимся переход прав и обязанностей от ООО "Макоер" к ЗАО "Макоер" по односторонней сделке - выходу ООО "Ле'мур" из состава участников ООО "Макоер", суды установили отсутствие права у ООО "Ле'мур" на взыскание действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 21 771 849 руб. и неосновательного обогащения в размере 18 214 083 руб.

Факт невозможности выхода ООО "Ле'мур" из общества в случае отсутствия незаконной реорганизации установлен и судебными актами по делу N А35-3159/2018.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ судебные акты по вышеуказанным делам имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, судами установлено, что ООО "Ле'мур" в отсутствие незаконной реорганизации ЗАО "Макоер" не могло бы выйти из общества, в связи с чем довод апелляционной жалобы со ссылкой на обстоятельства действительности выхода ООО "Лемур" из ООО "Макоер", отклоняется как необоснованный.

Судом учтено, что в Арбитражном суде Курской области рассматривалось дело N А35-3159/2018 по иску акционера ЗАО "Макоер" Козаченко В.А. и ЗАО "Макоер" к ООО "Ле'мур" и участнику корпорации - акционеру ЗАО "Макоер" Ершову Ю.Н. о признании несостоявшимся перехода прав и обязанностей от ООО "Макоер" к ЗАО "Макоер в связи с внесением Ершовым Ю.Н. 12 145 922 руб. и ООО "Ле'мур" 18 214 083 руб. в счет оплаты уставного капитала ООО "Макоер"; о признании несостоявшимся переход прав и обязанностей от ООО "Макоер" к ЗАО "Макоер" по заключенным между ООО "Макоер" и Ершовым Ю.Н. договорам займа.

Учитывая, что сделка по выплате ООО "Ле'мур" действительной стоимости доли в ООО "Макоер", совершенная на основании решения единственного участка ООО "Макоер" от 26.12.2014 и передаточного акта от 26.12.2014, признана недействительной, в удовлетворении иска ООО "Ле'мур" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале отказано, то вопреки позиции заявителя жалобы ООО "Ле'мур", будучи акционером ЗАО "Макоер" на момент проведения реорганизации данного общества, вправе обратиться с иском о восстановления данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги общества для целей осуществления своих прав акционера.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права позволяет восстановить нарушенные права акционеров, и, следовательно, является верным.

Согласно п. 3 ст. 65.2 ГК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, участник коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли.

Суд может отказать в возвращении доли участия, если это приведет к несправедливому лишению иных лиц их прав участия или повлечет крайне негативные социальные и другие публично значимые последствия.

В этом случае лицу, утратившему помимо своей воли права участия в корпорации, лицами, виновными в утрате доли участия, выплачивается справедливая компенсация, определяемая судом. Указанная норма п. 3 ст. 65.2 ГК РФ в данном случае применению не подлежит, поскольку предобразование ЗАО "Макоер" в общество с ограниченной ответственностью было признано несостоявшимся и истец не требует возвращения ему доли участия в обществе с ограниченной ответственностью, а просит восстановить данные учета прав в реестре акционеров.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Ссылка Козаченко В.А. на злоупотребление истцом правом отклоняется, поскольку с учетом фактических правоотношений и имеющихся споров между участвующими лицами, а также статуса ООО "Ле'мур" как акционера ЗАО "Макоер" на момент проведения реорганизации и принадлежности ему акций в количестве 1 897 штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, в отсутствие доказательств выплаты действительной стоимости доли, а также при установлении судом отсутствия права на получение действительной стоимости доли в рассматриваемом случае действия истца по восстановлению данных учета прав в реестре акционеров не содержат признаков злоупотребления правом в понимании статьи 10 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об отклонении как необоснованного заявления Козаченко В.А. о пропуске срока исковой давности.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Преюдициальными судебными актами по делу N А35-5002/2016 признана недействительной сделкой выплата ООО "Ле'мур" действительной стоимости доли в ООО "Макоер", совершенной на основании решения единственного участка ООО "Макоер" от 26.12.2014 и передаточного акта от 26.12.2014. При рассмотрении требования о признании несостоявшимся переход прав и обязанностей от ООО "Макоер" к ЗАО "Макоер" по односторонней сделке выходу ООО "Ле'мур" из состава участников ООО "Макоер" арбитражный суд обращает внимание на то обстоятельство, что 17.12.2014 ООО "Ле'мур" вышло из состава участников хозяйствующего субъекта с выдачей ему в качестве действительной стоимости доли уставного капитала ликвидного имущества, учитывая, что если бы незаконной реорганизации не было, ООО "Ле'мур" не могло бы выйти из общества.

В судебных актах 2019 года по делу N А35-5002/2016 судом указано на право ООО "Ле'мур" в установленном законом порядке обратиться за выплатой действительной стоимости доли.

В 2020 году ООО "Ле'мур" воспользовалось своим правом, подав иск о выплате действительной стоимости доли (дело N A35-4602/2020).

Решением Арбитражного Суда Курской области от 15.02.2023 по делу N А35-4602/2020 в иске отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 в удовлетворении исковых требований ООО "Ле'мур" отказано. Судебный акт вступил в законную силу 21.06.2023.

В марте 2023 года был подан настоящий иск о восстановлении в реестре акционеров ЗАО "Макоер".

При указанных обстоятельствах положения пункта 1 статьи 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, распространены на случай, когда лицо было лишено реальной возможности обратиться за защитой нарушенного права, в том числе и для рассматриваемого случая, когда отсутствовало субъективное право для предъявления иска в защиту корпоративных интересов.

Срок исковой давности в данном случае начинает течь не ранее вынесения решения суда об отказе в иске о взыскании действительной стоимости доли, поскольку ранее, с учетом установленных обстоятельств судебными актами и указанием в судебных актах о праве на взыскание действительной стоимости доли, у истца не было оснований для восстановления данных учета прав ООО "Ле'мур", как акционера ЗАО "Макоер", до рассмотрения дела N А35-4602/2020.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору возник именно с момента отказа в иске по делу N А35-4602/2020, в связи с чем доводы Козаченко В.А. о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно отклонены судом области.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что настоящий иск подан до вступления в законную силу судебного акта по делу А35-4602/2020 не опровергает выводы суда и обстоятельства подачи иска после принятия судом первой инстанции судебного акта об отказе в выплате действительной стоимости доли по делу N А35-4602/2020.

С учетом вышеизложенного, позиция третьего лица о начале течения срока исковой давности с даты списания акций ООО "МФЦ" как держателем реестра акционеров ЗАО "Макоер" 22.12.2014 основана на ошибочном толковании, в связи с чем не может быть принята судом.

Довод заявителя жалобы о прекращении производства по настоящему делу, поскольку в рамках дела N А35-9728/2016 уже был разрешен вопрос о восстановлении прав истца на обыкновенные именные бездокументарные акции общества в количестве 1 897 штук, отклоняется, поскольку в деле А35-9728/2016 с учетом постановления Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2017 решение о восстановления данных учета на обыкновенные именные бездокументарные акции в реестре акционеров ЗАО "Макоер" по состоянию на 10.12.2014 г. и включении записи о правах ООО "Ле'мур" на обыкновенные именные бездокументарные акции общества в количестве 1897 штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-07692-К), не принято.

Таким образом, настоящий спор и дело N А35-9728/2016 не являются тожественными, в связи с чем оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании п.2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, иск обоснованно удовлетворен судом области.

Доводы заявителя жалобы были предметом оценки суда области и обоснованно отклонены.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, поэтому не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2024 по делу N А35-2008/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Козаченко Владимира Андреевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Коровушкина

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Серегина