Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 12АП-785/24 по делу N А12-1802/2023

г. Саратов

24 мая 2024 г.

Дело N А12-1802/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Степуры С.М., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2023 года по делу N А12-1802/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722)

к индивидуальному предпринимателю Михайлову Игорю Николаевичу (ИНН 344205693710, ОГРНИП 304345935500274)

при участии в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Юг" (ИНН 3459070671, ОГРН 1163443076060), общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" (ИНН 3460012900, ОГРН 1143443001844), общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская эксплуатационная компания" (ИНН 3460017224, ОГРН 1143443022326),

о взыскании задолженности договору ресурсоснабжения N 020598 от 14.05.2021 нежилых помещений в многоквартирных домах за январь-апрель, октябрь-декабрь 2017, январь-апрель, октябрь, декабрь 2018, январь-апрель, октябрь-декабрь 2019, январь-май, октябрь-декабрь 2020, январь-апрель, октябрь-декабрь 2021, январь-апрель 2022 в размере 962 395,03 руб., пени с 02.10.2022 по 15.11.2023 в сумме 273 204,28 руб., начиная с 16.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - истец, общество, ООО "Концессии теплоснабжения") с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Михайлову Игорю Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Михайлов И.Н.) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения нежилых помещений в многоквартирных домах N 020598 от 14.05.2021 за январь-апрель, октябрь-декабрь 2017 года, январь-апрель, ноябрь-декабрь 2018 года, январь-апрель, октябрь-декабрь 2019 года, январь-май, октябрь-декабрь 2020 года, январь-апрель, октябрь-декабрь 2021 года, январь-апрель 2022 года в размере 962 395,03 руб., пени за период со 02.10.2022 по 15.11.2023 в сумме 273 204,28 руб., с последующим их начислением, начиная с 16.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства, а так же судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2023, с учётом определения от 20.03.2024 об исправлении опечатки, исковые требования частично удовлетворены, с ИП Михайлова И.Н. в пользу ООО "Концессии теплоснабжения" взыскана задолженность на содержание общедомового имущества за период декабрь 2019 года, январь-май, октябрь-декабрь 2020 года, январь-апрель, октябрь-декабрь 2021 года, январь-апрель 2022 года в размере 81 893,25 руб., пени с 02.10.2022 по 15.11.2023 в размере 23 247,81 руб., с последующим их начислением, начиная с 16.11.2023, рассчитанные на основании п. 9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму неоплаченной задолженности, до момента фактического исполнения обязательства.

С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 158 руб.

С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 786 руб.

С ООО "Концессии теплоснабжения" в пользу ИП Михайлова И.Н. взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18 298,14 руб.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит его изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов заявитель указывает, что ответчиком не представлено доказательств законного переоборудования нежилого помещения на автономное отопление.

ИП Михайлов И.Н., в представленных в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ возражениях просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.03.2006 между Калининым Р.В. (продавец) и Михайловым И.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Штеменко, д. 43.

Согласно выписки из ЕГРН N 99/2022/510991341 от 09.12.2022, право собственности на вышеуказанное нежилое помещение, площадью 682,1 кв.м., зарегистрировано ИП Михайловым И.Н. - 06.04.2006 (лист дела 90 тома 1).

ООО "Концессии теплоснабжения" (ресурсоснабжающая организация) в адрес ИП Михайлова И.Н. (потребитель) направлен проект договора ресурсоснабжения нежилых помещений в многоквартирных домах N 020598 от 14.05.2021.

Договор ответчиком не подписан.

Согласно условиям договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения на объекты потребителя, указанные в Приложении N 1 договора тепловую энергию, горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятые ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении инженерных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурса.

Управлением жилищной инспекции Волгограда проведена 15.04.2021 документарная проверка в отношении ООО "Концессии теплоснабжения".

Актом проверки N 1313-р от 15.04.2021 установлено, что ООО "Концессия теплоснабжения" не верно производились начисления за коммунальную услугу по отоплению, исходя из неподтвержденной жилой и встроенной нежилой площади МКД N 43, что является нарушением пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354).

Согласно вынесенному предписанию, ООО "Концессии теплоснабжения" обязано произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу по отоплению потребителям МКД за декабрь 2020 года с указанием основания произведенного перерасчета платы в соответствии с п. 69 Правил N 354.

ООО "Концессия теплоснабжения" проведена 29.11.2022 проверка нежилого помещения, принадлежащего ответчику, на предмет наличия системы отопления, о чем составлен Акт, из которого следует, что:

- в помещениях площадью 171,1 кв.м. (N N 27, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37) нагревательные приборы, стояки отсутствуют;

- в помещениях площадью 54,9 кв.м. (N N 28, 29, 31) нагревательные приборы демонтированы, стояки и подводки закрыты гипсокартоном, установлены электронагреватели;

- в помещениях площадью 457,8 кв.м. (N N 1-26, 38) установлено 3 электрических отопительных котла и электрические нагреватели.

Обследовать на наличие нагревательных приборов и стояков не представляется возможным, так как все стены зашиты гипсокартоном. Горячее водоснабжение от электрических водонагревателей. Акт подписан сторонами без разногласий.

Истец, полагает, что указанные документы, подтверждают факт оказания услуг, объём оказанных услуг произведён, исходя из всей площади нежилого помещения, принадлежащему ответчику, на основании Правил N 354.

Так, обществом осуществлена в адрес ответчика поставка тепловой энергии и горячей воды в январе-апреле, октябре-декабре 2017 года, январе-апреле, ноябре-декабре 2018 года, январе-апреле, октябре-декабре 2019 года, январе-мае, октябре-декабре 2020 года, январе-апреле, октябре-декабре 2021 года, январе-апреле 2022 года в необходимом потребителю объеме, что подтверждается УПД, на общую сумму на сумму 962 395,03 руб., с учётом уточнений иска.

Направленная 13.12.2022 претензия N кт/21281-22 об оплате выставленной в адрес ответчика задолженности, оставлена предпринимателем без внимания, что послужило основанием обращения в суд с настоящим исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 432, 434, 438, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты поставленного коммунального ресурса на общедомовые нужды и установив наличие автономного отопления в помещении предпринимателя, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав задолженность на СОИ и неустойку.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договор теплоснабжения (горячего водоснабжения) между сторонами не заключен.

Истец поставлял тепловую энергию в многоквартирный дом, в котором расположено нежилое помещение ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

К правоотношениям сторон применяются как общие положения гражданского законодательства, так и нормы для отдельных видов обязательств, содержащиеся в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правила N 354, Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утверждённые постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N124).

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017).

Соответственно, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. В противном случае, будет увеличено бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения с нарушенной изоляцией трубопровода отопления.

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2019) и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 сформулирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

При этом, потребителем может быть опровергнута данная обязанность, в случае отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, переход на автономную систему отопления в соответствии со статьёй 25 ЖК РФ является переустройством помещения, поскольку представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

До вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с установкой в жилых помещениях многоквартирных домов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, регулировались статьёй 84 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 01 марта 2005 года на основании Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ).

Согласно статье 84 Жилищного кодекса РСФСР переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.10.1993 N 1617 "О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительные функции, закреплённые законодательством Российской Федерации за Советом народных депутатов соответствующих субъектов РФ переданы соответствующим местным администрациям.

В силу статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, то есть с администрацией соответствующего муниципального образования.

В суд апелляционной инстанции предпринимателем представлены следующие документы: постановление Администрации Краснооктябрьского района Волгограда N 890-п от 02.06.2008, N 897-п от 04.06.2008, акт приёмки встроенного нежилого помещения в эксплуатацию после реконструкции от 04.06.2008; письмо Администрации Краснооктябрьского района Волгограда N 1980 от 07.05.2024.

Согласно данным документам, 23.04.2008 межведомственной комиссией администрации Краснооктябрьского района Волгограда принято решение о сохранении реконструкции нежилого помещения по адресу: г.Волгоград, ул. им. генерала Штеменко, д. N 43.

Постановлением Администрации Краснооктябрьского района Волгограда N 890-п от 02.06.2008, подписанным главой администрации Лях А.Н., постановлено назначить на 04.06.2008 комиссию по приёмке в эксплуатацию после реконструкции встроенного нежилого помещения II, расположенного на первом этаже жилого дома N 43 по ул. им. Генерала Штеменко.

На основании решения Комиссии в соответствии с Временным порядком, утвержденным постановлением администрации Волгограда от 31.03.2005 N 540 "Об утверждении Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, Временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда и Временного порядка согласования реконструкции нежилых помещений, находящийся в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда" издано постановление администрации района N897-п от 04.06.2008, подписанное главой администрации Лях А.Н., которым утверждён акт приёмочной комиссии б/н от 04.06.2008 о приёмке в эксплуатацию после реконструкции встроенного нежилого помещения II, расположенного на первом этаже жилого дома N43 по ул. им. Генерала Штеменко, общей площадью 683,7 кв.м.

Согласно письму Администрации Краснооктябрьского района Волгограда N 1980 от 07.05.2024, данное решение Комиссии вынесено в отсутствие протокола общего собрания собственников многоквартирного лома (далее - Протокол ОСС) и проекта реконструкции нежилого помещения в многоквартирном ломе (далее - Проект) поскольку на момент действия Временного порядка для принятия решения о сохранении самовольно реконструированного нежилого помещения Протокол ОСС и Проект не входили в перечень документов, необходимых для сохранения нежилого помещения в реконструированном состоянии.

Из акта приёмки встроенного нежилого помещения в эксплуатацию после реконструкции б/н от 04.06.2008 следует, что приёмочной комиссией в составе: председателя комиссии Заместителя главы администрации Краснооктябрьского района, членов комиссии - генерального проектировщика ПИ "Волгоград жилкоммунпроект", генподрядчика ООО "Стратегия", Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, МУ "ЖКХ Краснооктябрьского района", решено, что предъявленное к приёмке встроенное нежилое помещение II, расположенное на первом этаже жилого дома N 43 по ул. им. Генерала Штеменко, отвечает строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в эксплуатацию.

Согласно Техническому паспорту на спорное нежилое помещение, площадью 682,1 кв.м., составленного по состоянию на 13.12.2008, система отопления в нежилом помещении является автономной (л.д. 58-65 т.1), указанный факт также подтверждается Актом осмотра от 29.11.2022 (л.д. 83 т. 1)

Также суд учитывает, что в период оборудования спорного нежилого помещения автономной системой теплоснабжения, не действовали Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О теплоснабжении"; ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, утверждённый и введённый в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст.

Следовательно, положения указанных актов судом не учитываются в части необходимости соблюдения ответчиком предусмотренного ими порядка согласования внесения изменений в схему теплоснабжения многоквартирного дома.

Кроме того, согласно Заключению эксперта N 159/08-2023 от 07.08.2023, представленного в рамках проведённой в суде первой инстанции экспертизе, встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, д. 43, к централизованной внутридомовой системе отопления не подключено - отопление осуществляется через индивидуальную децентрализованную систему теплоснабжения, которая состоит из: 3-х настенных электрических котлов: 2 электронагревателя ЭВП-12-М и 1 электронагреватель ЭВП-9; полимерных трубопроводов: отопительных приборов (радиаторов, конвекторов) с запорно-регулирующей арматурой; теплоизоляцией. Система отопления цокольного этажа жилого дома была реконструирована путем организации индивидуальной децентрализованной системы отопления. Цокольный этаж отключен от централизованной системы отопления многоквартирного жилого дома, лежаки отсутствуют, отопительные приборы подключены к индивидуальной системе теплоснабжения. Изоляция трубопроводов, стояков отопления обследуемого помещения соответствует установленным требованиям нормативно-технической документации. При наличии данной теплоизоляции тепловые потери при прохождении теплоносителя минимальны, либо вовсе отсутствуют. Обогрев нежилых помещений от проходящих теплоизолированных стояков технически невозможен.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта N 159/08-2023 от 07.08.2023 не содержит нарушений положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в нем отражено предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержатся мотивы, методы, использованные при исследовании.

Основания ставить данное экспертное заключение под сомнение и полагать, что оно содержит неправильные по существу выводы, отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, судами не установлено наличие каких-либо объективных сомнений в обоснованности Заключения эксперта N 159/08-2023 от 07.08.2023, или противоречий, которые, согласно части 2 статьи 87 АПК РФ, являются основанием замены эксперта или назначения повторной экспертизы. Доказательств заинтересованности экспертов в материалы дела, ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно принято в качестве надлежащего доказательства по делу указанное экспертное заключение, как содержащее в себе исследовательскую часть с указанием применённых методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, не вызывает сомнений в обоснованности.

Таким образом, ИП Михайловым И.Н. доказан факт автономной отапливаемости принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения.

При этом, согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что расходы на оплату тепловой энергии в целях отопления для содержания общего имущества многоквартирного дома в состав платы за содержание помещения не включены.

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утверждённому и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года N 823-ст).

Освобождение ответчика от несения расходов на общедомовые нужды поставит других собственников помещений многоквартирного дома в неравные с ним положение.

Таким образом, несмотря на автономное отопление спорного нежилого помещения, предприниматель обязан нести издержки, связанные с оплатой поставленного тепла на общедомовые нужды многоквартирного дома.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по делу.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Истцом предъявлены исковые требования за период январь-апрель, октябрь-декабрь 2017 года, январь-апрель, ноябрь-декабрь 2018 года, январь-апрель, октябрь-декабрь 2019 года, январь-май, октябрь-декабрь 2020 года, январь-апрель, октябрь-декабрь 2021 года, январь-апрель 2022 года, сумма долга составляет 962 395,03 руб.

При этом, иск подан 30.01.2023, претензия направлена 13.12.2022.

Судом первой инстанции правомерно установлен пропуск срока исковой давности за период: январь-апрель, октябрь-декабрь 2017 года, январь-апрель, ноябрь-декабрь 2018 года, январь-апрель, октябрь-ноябрь 2019 года.

Таким образом, судом обоснованно удовлетворены исковые требования истца в части взыскания задолженности за период декабрь 2019 года, январь-май, октябрь-декабрь 2020 года, январь-апрель, октябрь-декабрь 2021 года, январь-апрель 2022 года в размере 81 893,25 руб.

Ответчиком размер задолженности не оспаривается.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец настаивает на требовании о взыскании пени за период с 02.10.2022 по 15.11.2023 в размере 273 204,28 руб., рассчитанной в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В соответствии с указанным пунктом закона, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Так, согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Частью 1 статьи 207 ГУ РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку период взыскания пени заявлен со 02.10.2022, то применению подлежит 1/130 (одна стотридцатая) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, поскольку 91-ый день оплаты долга возник задолго до 02.10.2022.

Так, размер пени, с учётом пропуска срока исковой давности, Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" (ставка рефинансирования равна 9,5%), за период с 02.10.2022 по 15.11.2023 составляет 23 247,81 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требования истца о взыскании пени, рассчитанной в порядке пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении на сумму неоплаченной задолженности, начиная с 16.11.2023 по дату фактической оплаты долга, удовлетворены.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности пени последствиям нарушенных обязательств не представлено.

Как указано в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 70, 71 Постановления Пленума N 7).

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, доказательств ее чрезмерности размера законной неустойки или наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате услуг произошла вследствие непреодолимой силы, ответчик не представил, требования истца о взыскании с него неустойки в установленном судом размере, суд первой инстанции посчитал обоснованными.

Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не имеется.

В связи с чем, требования о взыскании неустойки (пени) за период со 02.10.2022 по 15.11.2023 в размере 23 247,81 руб., с последующим её начислением, начиная с 16.11.2023 по дату фактической оплаты долга, правомерно удовлетворены.

Апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного судом не установлено, а апеллянтом не представлено.

По результатам рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2023 года по делу N А12-1802/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.М. Степура Ф.И. Тимаев