Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 09АП-18009/24 по делу N А40-228411/2021

г. Москва

23 мая 2024 г.

Дело N А40-228411/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Венера" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2024 по делу N А40-228411/21 о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу ООО "Венера" в размере 1 245 000,00 рублей, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Венера" в пользу ООО "Вега АРС" в размере 1 245 000,00 рублей в рамках дела о банкротстве ООО "Вега АРС",

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 ООО "Вега АРС" (ОГРН 1027718010792, ИНН: 7718225606) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден Кубелун Валерий Янкелевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Кубелун В.Я. о признании недействительными сделками платежи должника в пользу ООО "Венера" по платежному поручению N 637 от 30.06.2021 в размере 1.245.000,00 рублей, а также применении последствий недействительности сделки.

Опрелением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, должником 30.06.2021 в пользу ООО "Венера" за ООО "МонтажТехСервис" совершен платеж на общую сумму 1.245.000,00 рублей. Конкурсный управляющий полагает, что указанные платежи имели цель вывода денежных средств из конкурсной массы должника в пользу аффилированного лица, в связи с чем они имеют признаки недействительной сделки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, учтя положения статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 ГК РФ, позицию, изложенную в пунктах 4-7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, исходил из следующего.

Оспариваемый платеж совершен 30.06.2021, т.е. не ранее, чем за три года до даты принятия, а также после принятия заявления о признании Должника банкротом (22.10.2021).

Многочисленной судебной практикой установлено существование группы компаний "Русь-Ойл" (в том числе с участием ПАО Банк "ЮГРА"), находящейся под контролем конечного бенефициарного владельца - Хотина А.Ю.

В группу компаний "Русь Ойл" входит более ста организаций, в отношении более 30 из них возбуждены дела о несостоятельности (банкротстве), совокупная задолженность которых по обязательным платежам составляет в настоящее время сумму свыше 20 млрд. руб. Кроме того, в процедурах банкротства участвует ряд компаний из сектора коммерческой недвижимости группы компаний, подконтрольных Хотину А.Ю.

Должник и ООО "Венера" являются аффилированными лицами, входящими в единую группу компаний "Русь-Ойл", что подтверждается сведениями из информационно- справочной системы "Контур.Фокус".

Таким образом, платежи совершены в пользу заинтересованного лицами.

Материалами дела также подтверждается, что на момент совершения спорных платежей должник отвечал признакам неплатежеспособности.

07.06.2021 у Должника возникли признаки неплатежеспособности, поскольку ГКР "ВЭБ.РФ" направило уведомление в адрес Должника, как поручителя, о необходимости погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным с ЗАО "Вертикаль" (основной заемщик). Данное обстоятельство подтверждается Определениями Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 и 09.08.2022 по делу N A40-228411/2021 о включении требований ГКР "ВЭБ.РФ" в реестр требований кредиторов Должника.

ООО "Венера" не представило доказательств реальности договоров, фактического оказания услуг, а их формальное подписание с учетом аффилированности сторон как участников одной группы компаний, и применения к ним повышенного стандарта доказывания, не может являться достаточным, достоверным доказательством оказания соответствующих услуг.

Поскольку управляющий в отличие от ответчика не располагает документами, которые могли бы подтвердить, что ответчик реально оказал услуги в указанном объеме, бремя доказывания данных обстоятельств должно быть возложено на ответчика.

В рассматриваемом случае, в результате совершения оспариваемых платежей в отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика кредиторы должника лишились денежных средств в размере 1.245.000,00 руб., которые могли быть использованы для погашения уже существующих и непогашенных требований кредиторов. Данные обстоятельства свидетельствуют о причинении вреда имущественным правам кредиторов.

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указал следующие доводы: суд первой инстанции необоснованно сделал выводы об аффилированности ответчика с должником, о наличии неплатежеспособности должника в спорный период, а также о том, что ответчик знал о противоправности сделки.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы апеллянта ввиду того, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку данным доводам ответчика, с которой соглашается апелляционная коллегия. Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 по делу N А40-228411/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров А.Г. Ахмедова