Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 04АП-1337/24 по делу N А78-14095/2023

г. Чита

24 мая 2024 г.

Дело N А78-14095/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

при участии в судебном заседании представителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Гончикжаповой Л.А. (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парус" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 марта 2024 года по делу N А78-14095/2023,

УСТАНОВИЛ:

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, 672027, Россия, Забайкальский край, город Чита г.о., Чита г., Горького ул., д. 43, этаж 2, далее - РСТ Забайкальского края, Служба, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ОГРН 1197536004082, 672512, Забайкальский край, Читинский район, Смоленка село, Смоленская улица, дом 2, далее - ООО "Парус", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт" (ОГРН 1197536005149, 687000, Забайкальский край, Агинский район, Агинское поселок городского типа, 30 лет Победы улица, дом 81а, помещение 2, далее - третье лицо, ООО "Лабиринт").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 марта 2024 года по делу N А78-14095/2023 общество с ограниченной ответственностью "Парус" (ОГРН 1197536004082) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 10 октября 2023 года, направлена на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

ООО "Парус" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Считает, что выводы суда о наличии состава административного правонарушения не основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу. Кроме того, полагает незаконными результаты проведенных контрольно-надзорных мероприятий.

РСТ в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.03.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ООО "Парус" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное нахождением представителя общества в отпуске.

Руководствуясь положениями статьи 158 АПК РФ суд апелляционной инстанции отклонил указанное ходатайство, поскольку нахождение представителя юридического лица в отпуске, а равно его отсутствие штате и т.д., уважительной причиной являться не может.

Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя административного органа, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Парус" зарегистрировано 16.07.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1197536004082, ИНН 7524188440, адрес: 672512, Забайкальский край, Читинский р-он, с. Смоленка, ул. Смоленская, д. 2.

Общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт" зарегистрировано 30.08.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1197536005149, ИНН 8001018950, адрес: 687000, Забайкальский край, Агинский р-н, пгт. Агинское, ул. 30 лет Победы, д. 81а, помещ. 2.

На основании задания 23 января 2023 года N 54 (л.д. 15-17) на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с субъектами государственного контроля должностными лицами РСТ Забайкальского края произведено наблюдение за соблюдением обязательных требований посредством, анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица содержащихся в ЕГАИС в части соблюдения государственного учета в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Забайкальского края, по результатам установлено, что в торговом объекте, принадлежащем ООО "Парус" (ИНН 7524188440, ОГРН 1197536004082), действующим на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 2 октября 2019 года N 75РПА0001992, расположенном по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, ул. Смоленская, 2, объем реализованной алкогольной продукции ООО "Парус" за август 2023 года в данном торговом объекте составил 0,000075 тыс. дал в количестве 2 штук, при этом согласно "Отчета об объемах списания этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.08.2023 по 31.08.2023" алкогольная продукция списана Актом списания от 19 августа 2023 года N 1457, тип списания - "Иные цели", т.е. по основанию, не связанному с ее реализацией, объемом 1,06026 тыс. дал в количестве 19089 штук.

Объем списания типом "Иные цели" составляет 99% от общего числа реализованной алкогольной продукции ООО "Парус" за август 2023 года, т.е. подтвержден факт списания алкогольной продукции ООО "Парус" по основанию, не связанному с ее реализацией, в течение августа 2023 года в объеме, превышающем 20 процентов от общего объема реализованной алкогольной продукции за указанный период.

Административным органом установлены обстоятельства, которые в соответствие с пунктом 2 перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований, утвержденного постановлением N 489, являются основанием для проведения контрольно-надзорных мероприятий.

По результатам оценки составлен Акт N 54 от 26 сентября 2023 (л.д. 101).

В связи с выявленными обстоятельствами РСТ Забайкальского края 26 сентября 2023 года направлено письмо в прокуратуру Забайкальского края с просьбой о согласовании контрольного (надзорного) мероприятия в виде инспекционного визита в порядке статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в период с 10.10.2023 по 10.10.2023 в отношении ООО "Парус" (л.д. 73, 70-72).

Прокуратурой Забайкальского края данное решение о проведении инспекционного визита было согласовано, о чем в "Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий" имеется решение N 0175 от 28 сентября 2023 года.

Решением РСТ Забайкальского края от 27 сентября 2023 года N 25 назначено проведение инспекционного визита по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, ул. Смоленская, 2, контролируемое лицо - ООО "Парус" (сведения о размещении от 27 сентября 2023 года N 75231117500007865220) (л.д. 65-69).

В торговом объекте был проведен осмотр, результаты которого отражены в соответствующем протоколе (л.д. 58-59), содержащем сведения о том, что в магазине "Елена", деятельность по реализации алкогольной продукции осуществляется ООО "Парус", при проверке фактического соответствия остатков алкогольной продукции, находящихся в торговом объекте, остаткам, зарегистрированных в системе ЕГАИС, выявлены несоответствия:

1) водка "Коноплянка заповедная" объемом 0,5 л. должна находится в количестве 17 шт., фактически - 3 шт.;

2) водка "Коноплянка заповедная" объемом 0,7 л. должна находится в количестве 17 шт., фактически - 5 шт.;

3) водка "Русский лед" объемом 0,25 л. должно находится в количестве 18 шт., фактически - 2 шт.

Также обнаружена алкогольная продукция различного наименования в отсутствие сопроводительных документов.

Аналогичные сведения зафиксированы и в Акте инспекционного визита от 10 октября 2023 (л.д. 55-56).

В тот же день (в 17 часов 10 минут) в порядке, предусмотренном статьей 27.8 КоАП РФ, проведен осмотр магазина "Елена", по окончании которого составлен протокол (л.д. 48-50), в котором, среди прочих сведений, отражено, что была обнаружена алкогольная продукция различного наименования в количестве 14 штук, которая согласно "Протоколам запроса" из ЕГАИС, принадлежат ООО "Лабиринт", кроме того 12 бутылок из выявленных были списаны ООО "Лабиринт" актами списания с типом списания - "Иные цели".

Согласно объяснению продавца Гайда Э.О. от 10 октября 2023 года данная алкогольная продукция различного наименования была перемещена из другого магазина, находящегося по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, ул. Шоссейная, 17, стр. 1, где деятельность по розничной продаже алкогольной продукции ранее осуществляло ООО "Лабиринт", о списании части алкогольной продукции им было не известно, ждали поступления товарно-транспортных накладных (л.д. 57).

РСТ Забайкальского края обнаруженная алкогольная продукция различного наименования (вино), хранящаяся без сопроводительных документов, в общем количестве 14 бутылок изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов от 10 октября 2023 (л.д. 52-54).

Выявленные нарушения послужили поводом для возбуждения в отношении ООО "Парус" 10 ноября 2023 года должностным лицом РСТ Забайкальского края административного производства с квалификацией в действиях общества правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении хранения алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов, удостоверяющих легальность ее оборота, о чем составлен соответствующий протокол N 25/2-ИВ-А/П-23 (л.д. 77-82).

На основании статьи 202 АПК РФ материалы проверки с заявлением о привлечении ООО "Парус" к административной ответственности направлены РСТ Забайкальского края в Арбитражный суд Забайкальского края.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

При этом в силу пункта 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2021 года) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: товарно-транспортная накладная (далее - ТТН).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования. Таким образом, исходя из приведенных положений статей 10.2, 25 и 26 Закона N 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Приведенные требования Закона N 171-ФЗ находятся во взаимной связи с законодательством о защите прав потребителей.

Так, в пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

Так, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, хранение с целью продажи и розничная продажа алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года N 15206/06 указано, что квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Представление необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Аналогичная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2007 года N 2375/07.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что административным органом 10 октября 2023 в ходе проведения осмотра помещения магазина "Елена", расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, ул. Смоленская, 2, был выявлен факт хранения ООО "Парус" алкогольной продукции в количестве 14 шт. без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Данная алкогольная продукция изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 10 октября 2023.

При этом в материалы дела административным органом представлены объяснения продавца Гайда Э.О. от 10 октября 2023 года, отобранные в момент проведения проверки, которая указала, что изъятая алкогольная продукция (вино) была приобретена у ООО "Лабиринт", однако ждали получения ТТН, в связи с чем держали ее на отдельном складе.

Доводы ООО "Парус" и ООО "Лабиринт" о том, что спорная алкогольная продукция принадлежит не ООО "Парус", а продавцу (Лапырёвой Н.А.), которая приобрела данную алкогольную продукцию для личных целей, и намеревавшейся после смены забрать ее с подсобного помещения магазина ООО "Парус", правомерно отклонены судом.

На основании приказа от 13 октября 2023 года N 1874/л "О переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО "Лабиринт" торговый объект по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, ул. Шоссейная, 17, стр. 1, был исключен из состава лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 26 ноября 2019 года N 75 РПА0002013.

В связи с чем, ООО "Лабиринт" обязано было свои остатки обнулить (возвратить поставщику), что подтверждается "Отчетом об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (возврат)", а затем направить в необходимый торговый объект.

В рассматриваемом случае, алкогольная продукция фактически была перенесена из одного торгового объекта на другой (в торговую точку ООО "Парус"), минуя фактический возврат поставщику.

Наличие таких правоотношений между ООО "Парус" и ООО "Лабиринт" также следуют из протокола запроса из ЕГАИС от 10.10.2023, в соответствии с которым, например, напиток алкогольный плодовый газированный полусладкий "ДОЛЬЧЕ ЛОВЕНТО МОСКАТО" 0,75 л. крепость 8% ФСМ 300 73918278, ООО "Лабиринт" 3 октября 2023 года возвратило оптовику ООО "Сервико плюс", которое в тот же день перенаправило ООО "Парус" по адресу: с. Смоленка, ул. Смоленская, 2.

В последствии данный напиток алкогольный плодовый газированный полусладкий "ДОЛЬЧЕ ЛОВЕНТО МОСКАТО" было реализовано ООО "Парус" 29.11.2023.

Факт нахождения алкогольной продукции в подсобном помещении среди прочей алкогольной продукции, находящейся во владении ООО "Парус", его представителем не оспаривается.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" дано разъяснение о том, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Судом установлено, что обязанность соблюдения требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей возлагается на лицо, осуществляющее реализацию продукции, в данном случае ООО "Парус".

Выступающий в статусе работодателя и нанимателя ООО "Парус" несет ответственность за действия (бездействие) всех своих работников и должностных лиц, при исполнении ими своих обязанностей.

Из статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ненадлежащее исполнение обязательств работников должника рассматриваются как действия должника.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. То что Лапырева Е.А. является продавцом ООО "Парус" подтверждено в письменных пояснениях представителя ООО "Парус", ООО "Лабиринт" и самой Лапыревой Н.А.

Действия работника трактуются как действия работодателя, если не доказано то обстоятельство, что работник совершил деяние, выходящее за рамки его полномочий. Доводы представителя общества о принадлежности алкогольной продукции продавцу Лапыревой Н.А. в рассматриваемом случае судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Кому принадлежит алкогольная продукция, - обществу или его работнику, не имеет правового значения, так как ответственность за соблюдение законодательства, в том числе при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции в помещении принадлежащем юридическому лицу в любом случае несет владелец магазина.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.12.2000 N 244-О, вина проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени юридического лица (предпринимателя) и допустивших правонарушение.

Таким образом, собственно факт оборота (хранения) спорной алкогольной продукции в магазине "Елена", расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, ул. Смоленская, 2, на момент проведения 10 октября 2023 осмотра, установлен и подтверждается материалами дела.

Учитывая названные обстоятельства, а также отсутствие соответствующих сопроводительных документов на алкогольную продукцию как на момент проведения осмотра, так и не представлено в материалы судебного дела, оснований считать, что названная алкогольная продукция, хранящаяся в торговом объекте ООО "Парус", находится в легальном обороте не имеется.

Таким образом, административным органом правомерно противоправные действия ООО "Парус" квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Допуская хранение алкогольной продукции в месте осуществления своей деятельности, общество должно было знать о существовании обязанностей в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции, а также обеспечить выполнение указанных обязанностей, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Имея в виду, что статьями 10.2, 16, 25 и 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, Общество было обязано принять все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению соответствующих требований.

Однако подобные меры Обществом предприняты не были.

Делая вывод о виновности общества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, ссылка на приобретение продавцом в личных целях алкогольной продукции, хранящейся без сопроводительных документов в помещении, принадлежащем лицензиату (ООО "Парус"), свидетельствует о том, что общество в любом случае не выполняет лицензионные правила и требования, не осуществляя контроль за своими сотрудниками.

Несостоятельными является и доводы общества о грубом нарушении административным органом Федерального закона N 248-ФЗ от 31.07.2020 года "О государственной контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее Закон N248-ФЗ), которые являются основанием для признания результатов контрольно-надзорного мероприятия недействительными, а именно:

- к акту инспекционного визита не приложен отчет об объемах остатков этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру, который должен быть получен в сроки, установленные для проведения инспекционного визита, а приложен отчет за пределами установленного времени для проведения КНМ;

- инспекционный визит проведен в отсутствие контролируемого лица, либо его представителя, надлежащим образом уведомленного о поведении контрольного (надзорного) мероприятия; результаты КНМ не представлены для ознакомления в сроки, установленные частью 1 статьи 88 Закона N 248-ФЗ;

- акт осмотра от 10.10.2023 и протокол осмотра от 10.10.2023 проведены без применения видеозаписи; Акт о проведении мероприятия без взаимодействия обществу не направлялся.

В соответствии со статьей 1 Закона N 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Статья 56 Закона предусматривает 2 вида контрольных (надзорных) мероприятий: при взаимодействии с контролируемым лицом (к ним относятся: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка) и без взаимодействия с контролируемым лицом (к ним относятся: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование).

Таким образом, без взаимодействия с контролируемым лицом возможно проведение мероприятий в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования.

Часть 2 статьи 57 Закона N 248 гласит, что контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании задания на проведение РСТ контрольных (надзорных) мероприятий было проведено мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам которого составлен Акт N 54 Решением о проведении инспекционного визита N 25 от 27 сентября 2023 года в отношении общества проведено контрольное мероприятие с взаимодействием.

Согласно части 4 статьи 21 Закона информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

В силу пункта 1 части 5 названной статьи контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 данной статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 указанной статьи.

Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Вопреки утверждению апеллянта, документы, составленные в ходе инспекционного визита и в рамках КоАП, направлены 11 октября 2023 по адресу электронной почты parus1679@mail.ru, указанному в лицензии общества (л.д. 118-126).

Направление указанных документов на адрес электронной почты общества судом правомерно квалифицировано как надлежащее уведомление общества о проведении проверки.

Довод общества о том, что акт осмотра от 10 октября 2023 и протокол осмотра от 10 октября 2023 проведены без применения видеозаписи, противоречит материалам дела (л.д.17), представленная видеозапись свидетельствует о том, что Службой при проведении инспекционного визита и осмотра 10 октября 2023 в рамках КНМ осуществлялась видеозапись.

Кроме того, представитель общества по доверенности Филькин А.Я. ознакомлен со всеми материалами и доказательствами при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Закона N 248-ФЗ контролируемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 88 Закона N 248-ФЗ в случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6, 8 и 9 части 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Заявитель жалобы не учитывает также и то обстоятельство, что Акт N 54 от 26 сентября 2023 года составлен по результатам мероприятия по контролю без взаимодействия - мониторинга, а не по результатам инспекционного визита.

Указанный акт направлен по адресу электронной почты 10 октября 2023 года, а также вручен представителю общества 10 ноября 2023 года, что подтверждается, в том числе приложением к протоколу (л.д.81).

В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", контрольное мероприятие проводилось по согласованию с прокуратурой Забайкальского края.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Закона N 248-ФЗ, Федеральным законом о виде контроля может быть установлено, что федеральный орган исполнительной власти может осуществлять или участвовать в осуществлении полномочия контрольного (надзорного) органа в части учета объектов контроля в соответствии с частью 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, ведения информационных систем для достижения целей, указанных в части 5 статьи 17 настоящего Федерального закона, определения вероятности возникновения риска причинения вреда (ущерба) и масштаба причиненного вреда (ущерба) для охраняемых законом ценностей, организации постоянного мониторинга (сбора, обработки, анализа и учета) сведений, используемых для оценки и управления рисками причинения вреда (ущерба), разработки и утверждения индикаторов риска нарушения обязательных требований, отнесения объектов контроля к категориям риска в рамках видов контроля, разработки и утверждения программы профилактики рисков причинения вреда (ущерба), осуществления профилактических мероприятий, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 45 настоящего Федерального закона, формирования плана плановых контрольных (надзорных) мероприятий, осуществления наблюдения за соблюдением обязательных требований, проведения мониторинга.

Отчет об объемах остатков этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру не составлялся при проведении инспекционного визита, а использовался для проверки соответствия информации об объеме остатков алкогольной продукции, зафиксированной в ЕГАИС фактическим остаткам продукции в торговом объекте, в связи чем не является доказательством по настоящему делу.

Протоколы запроса из ЕГАИС выгружены в личном кабинете Службы на сайте ФСРАР в рамках административного производства, обязанность указывать их в акте инспекционного визита отсутствует.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении N 25/2-ИВ-А/П-23 от 10.11.2023 составлен уполномоченным должностным лицом Службы в присутствии представителя ООО "Парус", извещенного о дате и месте составления надлежащим образом (л.д. 21, 27, 29, 30-31, 32-33, 77-82, 83).

Представителю были разъяснены права и предоставлена возможность дать объяснения. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Сведений о привлечении должностного лица общества к ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ за аналогичное событие в суд в пределах срока, когда общество было бы подвергнуто наказанию, не представлено.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 200 000 до 300 000 рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции.

Обстоятельств для признания допущенного ООО "Парус" правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ арбитражным судом не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше - оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов), правомерно исходил из невозможности в данном конкретном случае признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 КоАП РФ) суд не находит.

В частности, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

В тоже время ООО "Парус" не заявило суду первой инстанции о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, своим имущественным положением, как и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем оснований для снижения административного наказания не имеется.

Так, суд первой инстанции правомерно не установил каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения обществом крайне грубого и дерзкого административного правонарушения, выразившегося в обороте алкогольной продукции (вина) без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Как уже отмечалось, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Вместе с тем, поскольку Законом N 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих товаросопроводительных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте и потому представляющей опасность для потребителей, постольку указанное исключает применение положений статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Статьей 4.1.2 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

Судом установлено, что по сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "Парус" с 10.08.2019 относится к категории субъекта малого предпринимательства - микропредприятие.

Учитывая, что санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ не предусматривает административное наказание в виде штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, принимая во внимание положения статей 4.1 и 4.1.2 КоАП РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, арбитражный суд первой инстанции правомерно назначил обществу административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей без применения дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 1 и 2 Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018 года, указанные в пункте 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Таким образом, алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу изъятия от 10 октября 2023 года, на момент проведения осмотра находилась в незаконном обороте и поэтому в силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и приведенной правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации не может быть конфискована.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ).

В связи с чем алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 марта 2024 года по делу N А78-14095/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.А. Будаева Н.С. Подшивалова