Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 04АП-5861/20 по делу N А19-10250/2020

г. Чита

24 мая 2024 г.

Дело N А19-10250/2020

Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2024 года.

В полном объеме определение изготовлено 24 мая 2024 года.

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Климина Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области о взыскании судебных расходов от 02 февраля 2024 года по делу N А19-10250/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концепт-Ойл" (ОГРН 1123801004128, ИНН 3801121323) к обществу с ограниченной ответственностью "Антэк-Груп" (ОГРН 1192801000611, ИНН 2801246673) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 8 639 820 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2145480, 45 руб., неустойки за просрочку платежа в размере 1716384, 36 руб.

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Антэк-Груп" к обществу с ограниченной ответственностью "Концепт-Ойл" о признании (недействительными) ничтожными условий дополнительного соглашения N 01 от 21.01.2020 к договору поставки N 33/Л-2020 от 21.01.2020 об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концепт-Ойл" (далее - ООО "Концепт-Ойл", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Антэк-Груп" (далее - ООО "Антэк-Груп", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 8 639 820 руб. по договору поставки N 33/К2020 от 21.01.2020, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.05.2020 по 21.08.2020 в размере 2 145 480, 45 руб., неустойки за просрочку платежа в размере 858 192, 18 руб. за период с 15.05.2020 по 21.08.2020.

ООО "Антэк-Груп" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "Концепт-Ойл" о признании (недействительными) ничтожными условий дополнительного соглашения N 01 от 21.01.2020 к договору поставки N 33/Л-2020 от 21.01.2020 об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 июля 2021 года, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Концепт-Ойл" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Климина Сергея Геннадьевича в размере 21302,50 руб.; о взыскании судебных расходов с Паршиной Натальи Александровны в размере 21302,50 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2024 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Концепт-ойл" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Климина Сергея Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концепт-ойл" взысканы судебные расходы в размере 18 722, 50 руб., с Паршиной Наталии Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концепт-ойл" взысканы: судебные расходы в размере 18 722, 50 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов, отказано.

Климин С.Г., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит определение отменить в части удовлетворении заявленных требований на оплату представителя, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с каждого заявителя.

Указывает, что в суд первой инстанции заявителем были представлены доказательства того, что заявленный размер услуг представителя превышает сложившиеся в Иркутской области расценки по предоставлению аналогичных юридических услуг. В обжалуемом судебном акте установлены обстоятельства, противоречащие фактическим обстоятельствам дела, а именно: на стр. 8 абзац 8 судом указано, что в ходе рассмотрения дела представителем ООО "Концепт-Ойл" Базилевским М.А. подготовлен отзыв на апелляционные жалобы, представитель принял участие в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда 20.01.2021.

Считает, что ООО "Концепт-Ойл" обратилось в арбитражный суд именно с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела именно в 2023 году судом апелляционной инстанции ходатайства заявителей о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а не в 2021 году.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит удовлетворить апелляционную жалобу.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В подтверждение несения расходов в заявленном размере истцом в материалы дела представлены:

- договор об оказании юридических услуг от 05.09.2023 N 02/09/2023, заключенный между ООО "Концепт-Ойл" и ИП Базилевским М.А.;

- акт оказанных услуг от 09.10.2023;

- счет на оплату проживания от 27.09.2023 N 57367 на сумму 1 500,00;

- платежное поручение от 18.10.2023 N 1774 на сумму 42 445,00 руб.;

- электронные билеты на от 22.09.2023 имя Базилевского М.А., на перелет по маршруту Иркутск-Чита - Иркутск;

- посадочные талоны на имя Базилевского М.А.;

- квитанции об отправке почтовых отправлений в адрес Паршиной Н.А. и Климина С.Г.

Как следует из материалов дела, 05.09.2023 между ООО "Концепт-Ойл" и ИП Базилевским М.А. был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы Заказчика в Четвертом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявленного Климиным Сергеем Геннадьевичем и Паршиной Натальей Александровной в рамках дела N А19-10250/2020, Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором, а также Компенсировать расходы Исполнителя, связанные с исполнением настоящего договора (почтовые расходы, транспортные расходы, расходы на проживание, расходы на услуги нотариуса и т.д.) на основании подтверждающих документов (пункт 2.2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора Цена услуг, оказываемых Исполнителем, составляет 25 000 рублей 00 копеек (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) НДС не облагается в соответствии с гл. 26.2 НК РФ.

Факт представления Базилевским М.А. интересов ООО "Концепт-Ойл" при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявленного Климиным Сергеем Геннадьевичем и Паршиной Натальей Александровной в рамках дела N А19-10250/2020 сторонами не оспаривается, подтвержден материалами дела (определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023, отзыв на апелляционную жалобу).

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно электронными билетами на рейсы Иркутск - Чита и Чита - Иркутск, посадочными талонами, на имя Базилевского М.А. подтверждается факт направления представителя для участия в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда.

В рамках договора об оказании юридических услуг от 05.09.2023 N 02/09/2023 сторонами были подписан акт оказанных услуг 09.10.2023, в котором стороны подтвердили надлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Платежным поручением от 18.10.2023 N 1774 сумму 42 445 руб. подтверждена оплата оказанных юридических услуг и расходов, связанных с проездом и проживанием представителя г. Чите.

Почтовыми квитанциями от 19.10.2023 с присвоенными идентификаторами 66582488007178 и 66582488006850 подтверждаются почтовые расходы в сумме 160 руб., связанные с направлением заявления в адрес Паршиной Н.А. и Климина С.Г.

В связи с изложенным, указанные доказательства подтверждают обстоятельства, указанные ООО "Концепт-Ойл" в качестве основания для взыскания судебных расходов.

Таким образом, надлежащими доказательствами подтверждается факт и размер понесенных заявителем затрат на оплату услуг представителя в размере 42 445,00 руб., а также их связь между понесенными ответчиком издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, руководствовался статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-КГ16-21414 от 13.02.2017.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", где, в частности указано, что при оценке данных обстоятельств могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, налоговый орган должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом выше изложенных норм и разъяснений, принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с представлением интересов доверителя в суде, принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом характера спора, степени сложности дела, объема работы, выполненного представителем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с Климина Сергея Геннадьевича и Паршиной Наталии Александровны по 18 722, 50 руб. понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судебные расходы 37 445 рублей за юридические услуги являются чрезмерными, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку истец доказательства неразумности и чрезмерности понесенных заявителем расходов в материалы дела не представил, суд первой инстанции, также как и суд апелляционной инстанции явной и очевидной неразумности заявленных к возмещению расходов не усмотрел.

Кроме того, не принимается судом и довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции взыскал расходы за оказанные представителем услуги в 2021 году, ссылаясь на дату участия представителя в судебном заседании 20.01.2021, поскольку дата судебного заседания суда апелляционной инстанции по рассмотрению вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителей 06.10.2023 (т. 5, л.д. 143-142), определение суда первой инстанции содержит явную опечатку и основанием для отмены не является.

Все доводы заявителя апелляционной инстанции рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как влияющие на законность и обоснованность определения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах дела, правовом регулировании и сложившейся судебно-арбитражной практике оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2024 года по делу N А19-10250/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.М. Бушуева