Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 09АП-15454/24 по делу N А40-247539/2023

г. Москва

22 мая 2024 г.

Дело N А40-247539/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Шиберг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-247539/23 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шиберг" (ОГРН 1197746676467) к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" (ОГРН 1027739244741), о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шиберг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет решения" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ N 779526 в размере 800 000 руб.

Решением суда от 06.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Шиберг", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что ответчик не представил доказательств о том, что он является информационным посредником.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак по свидетельству РФ N 779526, дата регистрации: 15.10.2020, в отношении товаров 06, 11, 19 классов МКТУ.

В обоснование исковых требований истец указал, что в 2023 году ему стало известно о том, что обозначение "SCHIBЕRG", тождественное товарному знаку истца, используется ответчиком при предложении к продаже товаров в сети Интернет, объявлении, рекламе, а также в качестве способа адресации, с целью привлечения потребителей на сайт ozon.ru.

В подтверждение факта размещения на указанном сайте спорных обозначений истец представил в материалы дела скриншоты сайта ozon.ru.

В связи с тем, что правообладатель своего разрешения на использование товарного знака ответчику не давал, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 1253.1 ГК РФ информационным посредником является лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его поучения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, а также лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

ООО "Интернет Решения" является администратором доменного имени ozon.ru.

При этом ООО "Интернет Решения" предоставляет возможность размещения предложений к продаже различных товаров, а также возможность доступа к указанным предложениям, то есть является информационным посредником.

Ответчик, по своей сути, выступает в качестве информационной площадки (маркетплейса), на которой третьими лицами предлагаются к продаже товары и услуги. Доступ к информационной площадке оказывается потребителю безвозмездно. Целью информационной площадки является предоставление возможности для заключения договора купли-продажи между потребителем и магазином (продавцом), не являясь при этом стороной правоотношений между потребителем и магазином (продавцом).

Статус ООО "Интернет Решения" как информационного посредника неоднократно изучался судами (как судами первой инстанции, так и судами апелляционной и кассационной инстанции), например: определение Верховного суда РФ N 305-ЭС22-9062 от 03 июня 2022 года; постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1706/2021 от 12 ноября 2021 года по делу N А40-64165/2021; постановление Суда по интеллектуальным правам N С01- 2409/2021 от 11 февраля 2022 года по делу N А40-96272/2020; постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-41/2022 от 21 февраля 2022 года по делу N А40- 26921/2021; постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-274/2022 от 18 марта 2022 года по делу N А40-92572/2021; постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-300/2022 от 01 апреля 2022 года по делу N А40-92221/2021; постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-269/2022 от 11 апреля 2022 года по делу N А40- 92137/2021; постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-294/2022 от 15 апреля 2022 года по делу N А40-92463/2021; постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-338/2022 от 25 апреля 2022 года по делу N А40-64703/2020; постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-209/2022 от 29 апреля 2022 года по делу N А40-99559/2021; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года по делу N А40-197360/2021; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года по делу А40-218210/2021 и др.

Ответчик осуществляет функцию информационного посредника и действует в соответствии с законодательством РФ.

Сайт ozon.ru представляет собой информационно-справочную систему, в которой размещается справочная информация о товарах, услугах, предложения товарных предложений конкретных продавцов (магазинов), информация покупателей о товарах\магазинах (отзывы). При этом сам ответчик не осуществляет действия, направленные на взаимодействие с объектами интеллектуальной собственности истца, равно как и не осуществляет их использование.

Ответчик предоставляет продавцам техническую возможность разместить информацию о товарах на площадке, но при этом сам не участвует в реализации товаров.

Совокупное толкование статьи 1229 ГК РФ, пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, статьи 1253.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 1270 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что под использованием средства результат интеллектуальной деятельности всегда понимаются определенные действия лица, направленные на взаимодействие с объектом результата интеллектуальной деятельности в соответствии с четвертой частью ГК РФ. Следовательно, лицо которое не осуществляет напрямую взаимодействие со результатом исключительной деятельности, не может считаться лицом, использующим соответствующий объект, которому предоставлена правовая охрана.

Таким образом, такое лицо не может являться нарушителем исключительных прав правообладателя. Данная позиция подтверждается, в частности, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-291745/2018 о законности размещения информации на платформе "Яндекс.Маркет", а также вышеуказанной судебной практикой по статусу информационного посредника. Вышеизложенное позволяет квалифицировать ООО "Интернет Решения" (озон) в качестве информационного посредника.

Пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ предусмотрено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

- он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

- он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Все эти условия ответчиком соблюдены. Ответчик отвечает всем критериям информационного посредника и не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи. После получения от истца обращения, ответчик, видимость товаров, которые, по мнению истца, нарушали его права, изменил, товар не доступен на сайте для приобретения.

Согласно абзацу 3 пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.

В силу того, что ООО "Интернет Решения" в сложившихся правоотношениях выступало в качестве информационного посредника, оно не может нести ответственность за возможное нарушение исключительных прав правообладателя, так как не знало о возможном нарушении исключительных прав истца и после получения от истца претензии своевременно приняло необходимые и достаточные меры по устранению нарушения.

Взаимоотношения ООО "Интернет Решения" и пользователей маркетплейса (продавцов спорного товара) регулируются типовым договором для продавцов, размещенным на официальном сайте www.ozon.ru.

В соответствии условиями договора (пункт 1.1) услуги озон включают в себя обязательства озона по: (а) за вознаграждение совершать за счёт продавца сделки, связанные с реализацией товаров продавца через платформу; и (б) за вознаграждение совершать за счёт продавца сделки с третьими лицами, привлекаемыми для исполнения отдельных обязательств, связанных с реализацией товаров продавца через платформу.

Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у продавца (ст. 1005 ГК РФ).

В рамках совершения сделок, связанных с реализацией товаров продавца, оzon в том числе совершает действия по: (а) предоставлению продавцу возможности размещать предложения товаров на платформе, передаче информации о заказах товаров продавца, и информационному обслуживанию клиентов; (б) разработке, техническому обслуживанию и администрированию ЛК продавца.

К правоотношениям между Оzon и продавцом применяются положения ГК РФ о возмездном оказании услуг (глава 39), об агентировании (глава 52), о комиссии (глава 51) и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Договор является рамочным договором (ст. 429.1). Договор не является публичным (ст. 426) (пункт 1.2. договора).

Договором установлено, что продавец самостоятельно продает и продвигает собственный товар. Так, согласно пункту 1.1. договора, права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца, возникают непосредственно у продавца (ст. 1005 ГК РФ).

Договором установлено, что продавец самостоятельно создает карточки товара в соответствии с условиями раздела "Карточка товара" (пункт 2.2. договора), также, пунктом 2.5. договора установлено, что продавец самостоятельно определяет цену на товар и указывает её в ЛК. В разделе "карточка товара" установлено следующее:

Пунктом 1.1. раздела карточка товара установлен процесс создания карточки товара: продавец через ЛК самостоятельно создаёт новую карточку товара или добавляет своё ценовое предложение к существующей карточке товара. Продавец, создавший карточку, имеет право установить запрет на ее копирование другими продавцами. Вносить изменения в карточку может только продавец, который ее создал. Если товар подлежит обязательной маркировке, продавец обязан создать карточку в соответствующей категории, указать соответствующий код ТН ВЭД, и самостоятельно несет ответственность за достоверность этой информации.

Пунктом 1.2. раздела карточка товара установлено, что ответственность за информацию в карточке товара продавец несёт ответственность за полноту и соответствие информации в карточке товара требованиям законодательства и договора. Продавец обязан поддерживать актуальность и достоверность размещенной в карточках товаров информации о товаре и его цене. В случае указания в карточке товара недостоверной информации, продавец принимает на себя любые наступившие в связи с этим негативные последствия.

Пунктом 11 договора (раздел "Заверения и Гарантии"), заключенного между ответчиком и продавцом товара, предусмотрено, что продавец гарантирует, что права им должным образом получены: (а) исключительное право (либо лицензия/право использовать и разрешать иным лицам такое использование) на любые содержащиеся в них РИД; (б) все необходимые согласия на использование РИД без указания имени автора и/ или иных лиц, принимавших участие в их создании, а также на обнародование, внесение в них изменений, сокращений и дополнений, снабжение их при использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или любыми пояснениями; а также (в) все необходимые согласия на использование фирменных и иных наименований, товарных знаков, знаков обслуживания, коммерческих обозначений, имён, изображений и/или иных охраняемых РИД третьих лиц. Товар, реализуемый по договору, был надлежащим образом введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе без нарушения прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

То есть продавец товара гарантировал обществу, что размещаемая им информация не нарушает прав третьих лиц.

Вышеизложенные обязательства пользователей площадки (маркетплейса) OZON.RU и представленные им гарантии по своей правовой природе являются заверениями об обстоятельствах по смыслу ст. 431.2 ГК РФ, поскольку направлены на описание качественных характеристик объектов правоотношений, а не на урегулирование обязательств, связных непосредственно с оказанием услуг. При этом пункт 5 статьи 10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений.

Следовательно, ответчик, полагаясь на заверения об обстоятельствах со стороны своих контрагентов и руководствуясь презумпцией добросовестности участников гражданского оборота, считается проявившим должную степень осмотрительности при выборе контрагента и заключении с договора с ним, что также не позволяет возложить на ответчика ответственность за какие-либо незаконные действия со стороны пользователей площадки (маркетплейса) OZON.RU. Данная позиция подтверждается решением Арбитражного суда города Москва от 06 сентября 2019 года по делу N А40-291745/2018, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А40-214785/2019.

Перечень необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения интеллектуальных прав, который согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 1253.1 ГК РФ, как и порядок их осуществления, могут быть установлены законом. В настоящий момент закон не указывает, какие конкретно действия должен предпринять информационный посредник, чтобы установить и/или устранить нарушение пользователем Интернет-ресурса исключительных прав. Ответчик полностью удалил ссылку, на которую жаловался истец (не смотря на тот факт, что по данной ссылке могли отображаться оригинальные товары бренда как с указанием бренда так и без). Указанное свидетельствует о добросовестности ответчика.

Статьей 1253.1. ГК РФ не предусмотрена обязанность информационного посредника по осуществлению проверки товаров, реализуемых пользователями сайта, также как и не входит обязанность по проверке текстов карточек товаров и атрибутов, которые используют продавцы товаров для продвижения своих товаров.

К аналогичному выводу приходит Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 12 ноября 2021 года по делу N А40-64165/2021.

Функционал любого маркетплейса предполагает под собой систематизированную выдачу результатов поискового запроса как по конкретному поисковому запросу (словесный запрос) так и с использованием навигационного дерева сайта (т.е. систематизация карточек товаров по определенным признакам товара, а также систематизация карточек товаров по их характеристикам и атрибутам, которые указывают продавцы товара в момент создания карточки товара).

Признаки товаров в навигационном дереве является ничем иным как разделением товаров на различные категории товаров (например: одежда, еда, электроника) и подкатегории товаров (например: джинсы, чипсы, смартфон), которые в свою очередь делятся на дополнительные характеристики и атрибуты (например: тип, пол, зона применения и т.д.) для более удобного использования сайта его пользователями. По общему правилу новые категории, подкатегории товаров и товарные теги могут быть созданы/размещены по запросу пользователей (потребитель/продавец) маркетплейса. При этом, в обязанности информационного посредника по смыслу ст. 1253.1 ГК РФ также не входит проверка размещаемых категорий и подкатегорий на наличие или отсутствие нарушений исключительных прав на тот или иной товарный знак.

Продавцами товаров для продвижения карточек товаров в результатах поисковой выдачи товара могут использоваться различные атрибуты, которые в дальнейшем могут отображаться на сайте в том числе как категория товара/товарный тег для удобства пользователей сайта. Категории товаров/товарные теги - это результат многократных запросов пользователей сайта и автоматическое ранжирование карточек товаров по указанным продавцами товаров атрибутам.

Поисковая строка (адрес сайта) может отображать в себе как названия категорий товаров / товарных тегов, так и названия брендов товаров, используемых продавцами для отображения их товаров в результатах поисковой выдачи.

Действия OZON носят сугубо технический характер и заключаются в технической сортировке карточек товаров продавцов по указанным продавцами атрибутам товаров в результате поисковой выдачи для пользователя сайта. При этом действия OZON по выдаче результатов поискового запроса заключается в предоставлении систематизированного каталога карточек товаров на основании заполненных атрибутов продавцами товаров, такая выдача и систематизация атрибутов товаров не включает в себя проверку достоверности информации, указанной продавцом товара о товаре и атрибутов, выбранных или указанных продавцов в момент создания карточки товара.

Такая модель работы по созданию навигационного дерева сайта и выдачи результатов поискового запроса является стандартной для всех маркетплейсов. Аналогичные выводы содержатся в решении Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-108116/23.

Даже если бы карточка товара была создана продавцом и отобразилась в результатах поисковой выдачи по тому или иному результату поисковой выдачи, по той или иной категории товара /товарном теге - это не повиляло бы на факт незнания OZON о том, что заполненные и указанные продавцом атрибуты товара могут нарушать права третьих лиц.

Сам факт возможного осуществления технического распределения карточек товаров по его атрибутам необходимо для нормального функционированием маркетплейса (в том числе для удобной навигации по категориям) не говорит о причастности OZON к какому-либо нарушению исключительных прав третьего лица, так как знание OZON о том или ином нарушение возникает только после получения соответствующего уведомления от правообладателя.

Наличие той или иной категории товара / товарного тега на сайте ответчика - не влияет на факт незнания OZON о том, что указанные продавцом атрибуты могут нарушать права третьих лиц, так как знание информационного посредника о том или ином нарушении возникает только после получения обращения.

Осуществление полной пре- и пост-модерации в отношении загружаемой информации и ее отображения без конкретного обращения правообладателя невозможно из-за:

- объемов загрузок информации продавцами, а также внесения изменений продавцами товаров в карточку товаров, удаления карточек товаров. Это обусловлено тем, что маркетплейс по своему характеру является постоянно обновляемым интернет-ресурсом, содержащим в себе миллионы предложений о продаже товаров, которые распределены по тем или иным категориям товаров / товарным тегам;

- гарантий и заверений, которые дают продавцы товаров как в отношении информации, указываемый ими в карточке товаров, так и в отношении соблюдения продавцами всех требований по вопросам исключительных прав (получения всех необходимых согласий, лицензий, регистраций и т.д.), а также в силу в силу п. 5 ст.10 ГК РФ;

- момента возникновения "знания" информационного посредника о нарушении. Информационный посредник (в том числе OZON) может считаться знающим о конкретном факте нарушения только после сообщения ему правообладателем интеллектуальной собственности о том или ином нарушении. Для целей обнаружения конкретного нарушения посредник, должен обладать достаточной информацией (включая, информацию, позволяющую установить статус правообладателя и спорный объект, а также информацию, позволяющую обнаружить конкретный факт нарушения). Знание не может основываться на предположениях. Аналогичный вывод был озвучен Судом по интеллектуальным правам в рамках рассмотрения дела N А40-99559/2021. В постановлении Суда по интеллектуальным правам N С01-209/2022 от 29 апреля 2022 года по делу N А40-99559/2021 указано: одного факта потенциальной возможности использования сервиса информационного посредника для размещения информации, которая может быть квалифицирована как нарушение исключительных прав недостаточно для вывода о том, что такой посредник должен был знать о конкретном факте противоправного использования его сайта.

Более того, наличие таких страниц / результатов поисковых выдач на сайте маркетплейса не может вводить в заблуждение потребителя относительно производителя товара и принадлежности товара к тому или иному бренду, так как на странице товара в поле "бренд" указано наименование бренда; правообладатель товарного знака производит и продает товары которые среднестатистический житель страны не покупает ежедневно / еженедельно / ежемесячно / ежегодно (товар в лучшем случае покупается пару раз в жизни человека), что также указывает на осознанность потребителя при выборе им конкретного товара, т.е. потребитель при выборе товара в первую очередь будет ориентироваться на производителя товара (бренд товара), на качество товара, технологию изготовления и не будет покупать товар который не соответствует его потребительским ожиданиям, очевидно, что потребитель не купит товар если его нет на сайте.

OZON является информационным посредником, который не нарушает права правообладателя, не использует в своей деятельности чужие средства индивидуализации и никаким образом не продвигает свой сайт за счет исключительных прав на средства индивидуализации третьих лиц. Сам факт наличия на сайте страницы с товарами определенной категории/ товарного тега или, например, определенного бренда - не может являться нарушением исключительных прав на товарные знаки, так как на странице могут быть размещены предложения о продаже товара определенного бренда, которые были введены в оборот законным способом в любой момент существования сайта.

ООО "Интернет Решения" не предпринимало каких-либо действий, направленных на незаконное использование товарного знака истца (как на своем сайте так и за его пределами). Наоборот, ООО "Интернет Решения" после получения уведомления проверило информацию, отображающуюся на сайте, устранило потенциальное нарушение, удалило ссылку, а также приняло превентивные меры по установлению невозможности перехода по ссылке. По состоянию на август 2023 года какие-либо товары в результате поисковой выдачи не выдавались, что подтверждается в том числе и приложением к исковому заявлению.

Доводы истца о неправомерном использовании в заголовке интернет-страницы спорного обозначения в названии категории / подкатегории товара также являются необоснованными, поскольку если бы продавцы товаров при создании карточек товаров не использовали обозначение "schiberg" при создании карточек товара - на сайте не существовала бы категория / подкатегория товаров, а также не существовала бы ссылка https://www.ozon.ru/category/ventilyatsionnaya-reshetka-schiberg/, следовательно, в заголовке интернет-страницы используется название категории / подкатегории товара продавцов товаров и такое отражение названия страницы как на самом сайте, так и в поисковых результатах "яндекс", является нормальным и не противоречащим существующим нормам права. Очевидно, что сам факт возможного осуществления технического распределения товаров по его атрибутам необходимо для нормального функционирования маркетплейса и отображения результатов в сети интернет не говорит о причастности OZON к какому-либо нарушению исключительных прав третьего лица, поскольку OZON является информационным посредником, который не нарушает права правообладателя, не использует в своей деятельности чужие средства индивидуализации и никаким образом не продвигает свой сайт за счет исключительных прав на средства индивидуализации третьих лиц.

Таким образом, ООО "Интернет Решения" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку ООО "Интернет Решения" не является лицом, которое осуществляло размещение предложений о продаже товаров на маркетплейсе.

Как указывалось ранее, услуги площадки (маркетплейса) OZON.RU предоставляются неограниченному кругу лиц для размещения информации о предложениях к продаже товаров. Сервис предоставляется третьим лицам в порядке и на условиях, изложенных, в частности, типовым договором, размещенным на официальном сайте www.ozon.ru (договор для продавцов на платформе OZON).

Ответчик является маркетплейсом и действует на данной площадке в двух ролях: как продавец товара (в ситуациях, когда по договору поставки общество приобретает товар в собственность и реализует его посредством сайта. При этом в такой ситуации общество на сайте размещает информацию и указывает, что оно является продавцом продукции) и как агент (общество не продает товар, а предоставляет пространство продавцам для продажи. В такой ситуации общество продавцом товара не выступает, поэтому денежные средства от его реализации не получает, данная информация также находит отражение в чеках, в которых указывается наименование продавца товаров и его ИНН).

На странице товаров, в блоке продавец, указано, кому принадлежит товар: Ozon или иному лицу.

В рассматриваемом деле ООО "Интернет Решения" не является изготовителем, импортером либо продавцом спорных товаров, также, как и не является лицом, которое создает карточки товаров третьих лиц и устанавливает те или иные атрибуты в карточках товара. Информация о продавцах размещена на сайте (в карточке товара) рядом с наименованием продавца под знаком "i".

Как указывалось ранее, взаимоотношения ООО "Интернет Решения" и пользователей маркетплейса (продавцов товаров) регулируются типовым договором для продавцов, размещенным на официальном сайте www.ozon.ru, которым установлено, что продавец - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, зарегистрированное на территории Российской Федерации, которое прошло регистрацию на платформе и активацию.

Активация - направляемое Ozon подтверждение продавцу об активации его ЛК с приложением текста договора.

Личный кабинет (ЛК) - персональная страница продавца на платформе, содержащая информацию о продавце, размещаемых им товарах и о заказах продавца.

Карточка товара - совокупность информации о товаре на платформе, включая изображения товара, текст с описанием его характеристик, цены и условий продажи, а также информацию о продавце и изготовителе товара.

В личном кабинете продавец заполняет о себе такую информацию как: данные компании; юридическое название компании; название компании, которое будет показано на карточках продавца OZON.

То есть озон не участвует в создании личного кабинета продавца, а также не участвует в заполнении продавцом информации о себе, в том числе о товарах продавца.

Продавец через личный кабинет самостоятельно создаёт новую карточку товара (пункт 2.2. договора). Таким образом, в карточке товара отображается основные характеристики товара, его внешний вид (изображение), его стоимость, которые в дальнейшем отображается на странице магазина продавца вместе с данными продавца.

Продавец несёт ответственность за полноту и соответствие информации в карточке товара требованиям законодательства. Продавец обязан поддерживать актуальность и достоверность размещенной в карточках товаров информации о товаре и его цене. (пункт 1.2.).

Как видно из материалов дела, ООО "Интернет Решения" не является изготовителем, импортером либо продавцом спорных товаров, указанных в исковом заявлении также, как и не является лицом, которое создает карточки товаров.

Ответчик выступает в качестве агента, не продает товар, а представляет продавцам возможность размещения материала или информации о товарах продавца на платформе озон. Озон не является собственником товаров по смыслу ст. 454 ГК РФ, а также лицом которое используется какие-либо атрибуты для продвижения товаров.

Следовательно, ответчик в данном случае выступает в качестве посредника и не заменяет продавца в отношениях с третьими лицами, включая правообладателей.

Посреднические услуги общества ограничиваются созданием для продавца и потенциального покупателя информационной среды, в которой у сторон возникает возможность реализации товара путем заключения прямых договоров купли-продажи между продавцом товара и покупателем товара.

Таким образом, резюмируя вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что ответчик не может быть привлечен к гражданской ответственности в виде взыскании компенсации, поскольку последний является информационным посредником.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству истца или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком. При этом предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, что подтверждается судебной практикой: определение Верховного Суда РФ от 26.03.2020 N 308-ЭС20-2750 по делу N А32-7931/2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2020 N Ф07-8642/2020 по делу N А26-8372/2019, определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2017 года по делу N А63-1487/2016, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2018 года по делу N А29-8553/2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2018 года по делу N А59-3649/2015.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал вывод о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО "Интернет Решения" является информационным посредником, ответственность которого носит ограниченный характер. Действия OZON носят сугубо технический характер и заключаются лишь в технической сортировке карточек товаров продавцов по указанным продавцами атрибутам товаров в результате поисковой выдачи для пользователя сайта.

Судом седлан верный вывод о том, что ООО "Интернет решения" является информационным посредником: "Суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 1253.1 ГК РФ информационным посредником является лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его поучения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, а также лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

Ответчик, по своей сути, выступает в качестве информационной площадки (маркетплейса), на которой третьими лицами предлагаются к продаже товары и услуги. Доступ к информационной площадке оказывается потребителю безвозмездно. Целью информационной площадки является предоставление возможности для заключения договора купли-продажи между потребителем и магазином (продавцом), не являясь при этом стороной правоотношений между потребителем и магазином (продавцом).

Статьей 1253.1. ГК РФ не предусмотрена обязанность информационного посредника по осуществлению проверки товаров, реализуемых пользователями сайта, также как и не входит обязанность по проверке текстов карточек товаров и атрибутов, которые используют продавцы товаров для продвижения своих товаров.

К аналогичному выводу приходит Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 12 ноября 2021 года по делу N А40-64165/21.

Функционал любого маркетплейса предполагает под собой систематизированную выдачу результатов поискового запроса как по конкретному поисковому запросу (словесный запрос) так и с использованием навигационного дерева сайта (т.е. систематизация карточек товаров по определенным признакам товара, а также систематизация карточек товаров по их характеристикам и атрибутам, которые указывают продавцы товара в момент создания карточки товара).

Признаки товаров в навигационном дереве является ничем иным как разделением товаров на различные категории товаров (например: одежда, еда, электроника) и подкатегории товаров (например: джинсы, чипсы, смартфон), которые в свою очередь делятся на дополнительные характеристики и атрибуты (например: тип, пол, зона применения и т.д.) для более удобного использования сайта его пользователями.

По общему правилу новые категории, подкатегории товаров и товарные теги могут быть созданы/размещены по запросу пользователей (потребитель/продавец) маркетплейса. При этом, в обязанности информационного посредника по смыслу ст. 1253.1 ГК РФ также не входит проверка размещаемых категорий и подкатегорий на наличие или отсутствие нарушений исключительных прав на тот или иной товарный знак.

Продавцами товаров для продвижения карточек товаров в результатах поисковой выдачи товара могут использоваться различные атрибуты, которые в дальнейшем могут отображаться на сайте в том числе как категория товара/товарный тег для удобства пользователей сайта. Категории товаров/товарные теги - это результат многократных запросов пользователей сайта и автоматическое ранжирование карточек товаров по указанным продавцами товаров атрибутам.

Поисковая строка (адрес сайта) может отображать в себе как названия категорий товаров/товарных тегов, так и названия брендов товаров, используемых продавцами для отображения их товаров в результатах поисковой выдачи.

Действия OZON носят сугубо технический характер и заключаются в технической сортировке карточек товаров продавцов по указанным продавцами атрибутам товаров в результате поисковой выдачи для пользователя сайта.

При этом действия OZON по выдаче результатов поискового запроса заключается в предоставлении систематизированного каталога карточек товаров на основании заполненных атрибутов продавцами товаров, такая выдача и систематизация атрибутов товаров не включает в себя проверку достоверности информации, указанной продавцом товара о товаре и атрибутов, выбранных или указанных продавцов в момент создания карточки товара.

Сам факт возможного осуществления технического распределения карточек товаров по его атрибутам необходимо для нормального функционированием маркетплейса (в том числе для удобной навигации по категориям) не говорит о причастности Оzon к какому-либо нарушению исключительных прав третьего лица, так как знание Оzon о том или ином нарушение возникает только после получения соответствующего уведомления от правообладателя.

Наличие той или иной категории товара/товарного тега на сайте ответчика не влияет на факт незнания Оzon о том, что указанные продавцом атрибуты могут нарушать права третьих лиц, так как знание информационного посредника о том или ином нарушении возникает только после получения обращения"

ООО "Интернет Решения" не должно нести ответственность за возможные нарушения исключительных прав Истца, так как:

-оказывало продавцам товаров услуги площадки - маркетплейса, сайта является информационным посредником;

-действия Оzon, как маркетплейса, носят сугубо технический характер и заключаются в технической сортировке карточек товаров продавцов по указанным продавцами атрибутам товаров в результате поисковой выдачи для пользователя;

-не знало и не должен был знать, что товары и/или информация продавцов могут нарушать права третьих лиц;

-не являлся лицом, вводящим спорную продукцию в гражданский оборот, и прав Истца не нарушал, поэтому является ненадлежащим Ответчиком по делу;

-приняло необходимые и достаточные меры по устранению потенциального (возможного) нарушения после получения обращения Истца до выяснения всех обстоятельств.

Пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ предусмотрено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

-он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

-он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Все эти условия Ответчиком соблюдены. Ответчик отвечает всем критериям информационного посредника и не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи. Ответчик получил обращение Истца, видимость товаров, которые по мнению Истца нарушали его права - изменил. Товар не доступен нас сайте для приобретения.

Согласно абзацу 3 пункта 77 Постановления N 10 ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.

В силу того, что ООО "Интернет Решения" в сложившихся правоотношениях выступало в качестве информационного посредника, оно не несет ответственности за возможное нарушение исключительных прав правообладателя, так как:

-Общество не знало о возможном нарушении исключительных прав Истца;

-Общество своевременно приняло необходимые и достаточные меры по устранению нарушения.

Ст. 1253.1. ГК РФ не предусмотрена обязанность информационного посредника по осуществлению проверки товаров, реализуемых пользователями сайта, также как и не входит обязанность по проверке текстов карточек товаров и атрибутов, которые используют продавцы товаров для продвижения своих товаров.

Ст. 1253.1 ГК РФ не предусмотрена обязанность информационного посредника по проверке товаров, реализуемых пользователями сайта, равно как и по проверке текстов карточек товаров продавцов и атрибутов, используемых продавцами товаров для продвижения их товаров.

К аналогичному выводу приходит Суд по интеллектуальным правам в Постановлении С01-1706/2021 от 12 ноября 2021 года по делу А40-64165/2021.

Действия Оzon носят сугубо технический характер и заключаются лишь в технической сортировке карточек товаров продавцов по указанным продавцами атрибутам товаров в результате поисковой выдачи для пользователя сайта.

Функционал любого маркетплейса предполагает под собой систематизированную выдачу результатов поискового запроса как по конкретному поисковому запросу (словесный запрос) так и с использованием навигационного дерева сайта (т.е. систематизация карточек товаров по определенным признакам товара, а также систематизация карточек товаров по их характеристикам и атрибутам, которые указывают продавцы товара в момент создания карточки товара).

Признаки товаров в навигационном дереве является ничем иным как разделением товаров на различные категории товаров (например: одежда, еда, электроника) и подкатегории товаров (например: джинсы, чипсы, смартфон), которые в свою очередь делятся на дополнительные характеристики и атрибуты (например: тип, пол, зона применения и т.д.) для более удобного использования сайта его пользователями. По общему правилу новые категории, подкатегории товаров и товарные теги могут быть созданы/размещены по запросу пользователей (потребитель/продавец) маркетплейса. При этом, в обязанности информационного посредника по смыслу ст. 1253.1 ГК РФ также не входит проверка размещаемых категорий и подкатегорий на наличие или отсутствие нарушений исключительных прав на тот или иной товарный знак.

Продавцами товаров для продвижения карточек товаров в результатах поисковой выдачи товара могут использоваться различные атрибуты, которые в дальнейшем могут отображаться на сайте в том числе как категория товара/товарный тег для удобства пользователей сайта. Категории товаров/товарные теги - это результат многократных запросов пользователей сайта и автоматическое ранжирование карточек товаров по указанным продавцами товаров атрибутам.

Поисковая строка (адрес сайта) может отображать в себе как названия категорий товаров/товарных тегов, так и названия брендов товаров, используемых продавцами для отображения их товаров в результатах поисковой выдачи.

Действия Оzon носят сугубо технический характер и заключаются лишь в технической сортировке карточек товаров продавцов по указанным продавцами атрибутам товаров в результате поисковой выдачи для пользователя сайта. При этом действия Оzon по выдаче результатов поискового запроса заключается лишь в предоставлении систематизированного каталога карточек товаров на основании заполненных атрибутов продавцами товаров, такая выдача и систематизация атрибутов товаров не включает в себя проверку достоверности информации, указанной продавцом товара о товаре и атрибутов, выбранных или указанных продавцов в момент создания карточки товара.

Такая модель работы по созданию навигационного дерева сайта и выдачи результатов поискового запроса является абсолютно нормальной для всех маркетплейсов.

Отнесение владельца сайта к информационным посредникам зависит от осуществляемой им деятельности. Поскольку владелец сайта может осуществлять различные виды деятельности, в отношении одних из них он может быть признан информационным посредником, в отношении других - нет. Вопрос о признании его информационным посредником решается применительно к каждому случаю отдельно.

Если владелец сайта предоставляет третьим лицам возможность размещения материала на своем сайте, то в этой части он является информационным посредником по пункту 3 статьи 1253.1 ГК РФ (в части предоставления возможности для размещения пользователями материала). Владелец сайта, который размещает свой материал на сайте (т.е. материал, который создается именно владельцем сайта, а не пользователями сайта), не является информационным посредником по смыслу пункта 1 статьи 1253.1 ГК РФ в части осуществления этих действий. В случае нарушения интеллектуальных прав он является непосредственным нарушителем.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами материал, то вопрос об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании материала, размещаемого на сайте. Если владелец сайта самостоятельно осуществляет существенную переработку материала, то это может свидетельствовать о том, что он размещает свой материал.

Соответственно в данном случае владелец сайта не выполняет функцию информационного посредника при размещении такого материала и является непосредственным нарушителем.

Если же изменения носят незначительный характер, например, форматирование, сокращение объема, систематизация информации то владелец сайта может быть признан информационным посредником. Решение вопроса о привлечении владельца сайта к ответственности зависит от того, размещает он на сайте свой материал или материал третьих лиц.

Если же изменения вносятся непосредственно пользователем сайта, владельца сайта нельзя назвать лицом, которое нарушает исключительные права, в данном случае владелец сайта является информационным посредником, а не нарушителем.

Истцом не отрицается тот факт, что Ответчик после получения обращения от регистратора устранил выявленное истцом нарушение, т.е. до момента получения официальной претензии почтой России (официальной претензии от Истца).

Вместе с тем очевидно, что категория товаров могла возникнуть только по одной причине, пользователи сайта использовали слово "shiberg" при создании карточек товара в тот или иной момент существования сайта.

Даже если бы карточка товара была создана продавцом и отобразилась в результатах поисковой выдачи по тому или иному результату поисковой выдачи, по той или иной категории товара /товарном теге - это не повиляло бы на факт незнания OZON о том, что заполненные и указанные продавцом атрибуты товара могут нарушать права третьих лиц.

Сам факт возможного осуществления технического распределения карточек товаров по его атрибутам необходимо для нормального функционированием маркетплейста (в том числе для удобной навигации по категориям, недопустимостью выдачи, например, товаров категории 18+ в детских товарах и тд.) еще не говорит о причастности Оzon к какому-либо нарушению исключительных прав третьего лица, так как знание Оzon о том или ином нарушение возникает только после получения соответствующего уведомления от правообладателя.

Оzon является всего лишь информационным посредником, который не нарушает права правообладателя, не использует в своей деятельности чужие средства индивидуализации и никаким образом не продвигает свой сайт за счет исключительных прав на средства индивидуализации третьих лиц.

Сам факт наличия на сайте страницы с товарами определенной категории/ товарного тега или, например, определенного бренда не может являться нарушением исключительных прав на товарные знаки, так как на странице могут быть размещены предложения о продаже товара определенного бренда, которые были введены в оборот законным способом в любой момент существования сайта. Более того наличие таких страниц/результатов поисковых выдач на сайте маркетплейса: не может являться недобросовестной конкуренцией (т.к. маркетплейс не является продавцом и собственником товара), не может вводить в заблуждение потребителя относительно производителя товара и принадлежности товара к тому или иному бренду (на странице товара в поле "бренд" указано наименование бренда; правообладатель товарного знака производит и продает товары которые среднестатистический житель страны не использует ежедневно в повседневной жизни, что также указывает на осознанность потребителя при выборе им конкретного товара).

Таким образом, можно сделать вывод, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, оценка которым была дана судом первой инстанции.

Очевидно, что в заголовке интернет-страницы используется название категории/подкатегории товара продавцов товаров и такое отражение названия страницы как на самом сайте, так и в поисковых результатах Яндекс является нормальным и не противоречащим существующим нормам права. Вместе с тем возможное нарушение было устранено. Факт устранения нарушения не отрицается истцом.

Если бы продавцы товаров при создании карточек товаров не использовали слово schiberg при создании карточек товара - на сайте не существовала бы категория/подкатегория товаров, а также не существовала бы ссылка https://www.ozon.ru/category/ventilyatsionnaya-reshetka-schiberg/, очевидно, что в заголовке интернет-страницы используется название категории / подкатегории товара продавцов товаров и такое отражение названия страницы как на самом сайте так и в поисковых результатах Яндекс является нормальным и не противоречащим существующим нормам права.

Ответчиком в материалы дела предоставлялись примеры принтскринов с поисковыми результатами в Яндекс, из которых следует, что в заголовке интернет странице используется название категории/подкатегории товара продавцов товаров: результаты поиска "шляпки мухомора"

Отсутствие в приложениях к исковому заявлению (результаты выдачи товаров, по поисковым словам) не свидетельствует о том, что на сайте нет карточек товаров бренда истца. Товары, которые находятся в статусе "не в наличии" не отображаются в результатах поисковой выдачи.

ООО "Интернет Решения" не предпринимало какие-либо действия, направленные на незаконное использование товарного знака Истца (как на своем сайте. в том числе в коде сайта, так и за его пределами).

ООО "Интернет Решения" после получения обращения от регистратора доменного имения приняло меры по установлению невозможности перехода по ссылке до выяснения всех обстоятельств.

Действия Оzon носят сугубо технический характер и заключаются лишь в технической сортировке карточек товаров продавцов по указанным продавцами атрибутам товаров в результате поисковой выдачи.

При этом действия Оzon по выдаче результатов поискового запроса заключается лишь в предоставлении систематизированного каталога карточек товаров на основании заполненных атрибутов продавцами товаров, такая выдача и систематизация атрибутов товаров не включает в себя проверку достоверности информации, указанной продавцом товара о товаре и атрибутов, выбранных или указанных продавцов в момент создания карточки товара. Такая модель работы по созданию навигационного дерева сайта и выдачи результатов поискового запроса является абсолютно нормальной для всех маркетплейсов и соотносится с действиями информационного посредника.

Наличие той или иной категории товара/товарного тега на сайте ответчика не влияет на факт незнания Оzon о том, что указанные продавцом атрибуты могут нарушать права третьих лиц, так как знание информационного посредника о том или ином нарушении возникает только после получения обращения.

Осуществление полной пре- и пост-модерации в отношении загружаемой информации и ее отображения без конкретного обращения правообладателя невозможно из-за:

- объемов загрузок информации продавцами, а также внесения изменений продавцами товаров в карточку товаров, удаления карточек товаров. Это обусловлено тем, что маркетплейс по своему характеру является постоянно обновляемым интернет-ресурсом, содержащим в себе миллионы предложений о продаже товаров, которые распределены по тем или иным категориям товаров/товарным тегам;

- гарантий и заверений, которые дают продавцы товаров как в отношении информации, указываемый ими в карточке товаров, так и в отношении соблюдения продавцами всех требований по вопросам исключительных прав (получения всех необходимых согласий, лицензий, регистраций и т.д.), а также в силу в силу п. 5 ст.10 ГК РФ;

- момента возникновения "знания" информационного посредника о нарушении. Информационный посредник (в том числе Оzon) считаться знающим о конкретном факте

нарушения только после сообщения ему правообладателем интеллектуальной собственности о том или ином нарушении. Для целей обнаружения конкретного нарушения посредник, должен обладать достаточной информацией (включая информацию, позволяющую установить статус правообладателя и спорный объект, а также информацию, позволяющую обнаружить конкретный факт нарушения).

Очевидно, что сам факт возможного осуществления технического распределения товаров по его атрибутам необходимо для нормального функционирования маркетплейста и отображения результатов в сети интернет еще не говорит о причастности Оzon к какому-либо нарушению исключительных прав третьего лица. Ответчик является информационным посредником, который не нарушает права правообладателя, не использует в своей деятельности чужие средства индивидуализации и никаким образом не продвигает свой сайт за счет исключительных прав на средства индивидуализации третьих лиц.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу N А40-247539/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Ю.Н. Кухаренко