Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 09АП-20104/24 по делу N А40-179328/2016

г. Москва

23 мая 2024 г.

Дело N А40-179328/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "АБ "Россия"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2024 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-179328/16

по иску Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336) к Акционерному обществу "Акционерный банк "Россия" (ОГРН 1027800000084)

с участием АО "Инженерно-строительная компания "Союз-сети", в качестве третьего лица

о взыскании денежных средств по банковским гарантиям

при участии в судебном заседании:

от истца - Строгов В.А. по доверенности от 03.07.2023;

от ответчика - Салов А.А. по доверенности от 24.10.2023;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, по делу А40-179328/16 исковые требования АО "Акционерный Банк "Россия" о взыскании с ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" суммы выплаты по банковским гарантиям в размере 738 353 008 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 189 349,51 руб., удовлетворены в полном объеме.

10.11.2023 АО "Акционерный Банк "Россия" обратилось с заявлением о пересмотре Решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2017 по делу А40-179328/16 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просило отменить Решение суда от 09.01.2017, принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаты по банковским гарантиям в размере 447 896 852,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 100 114,39 руб., в остальной части иска отказать, произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2017 по делу N А40-179328/16-97-1433 путем взыскания с ПАО "Россети" в пользу АО "АБ "РОССИЯ" денежных средств в размере 11 089 235,12 руб.

В обоснование заявления АО "АБ "Россия" сослалось на следующие обстоятельства:

- 01.06.2017 ответчик полностью исполнил Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2017 по настоящему делу, что подтверждается платежными поручениями от 01.06.2017 N 3774652, N 3775293, 3775250, 3775238, 3775200,3775159, 3775142, 3776799, 3770830, 3770348;

- вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2017 по делу N А60-56971/2016 с АО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" в пользу АО "Инженерно-строительная компания "Союз-сети" были взысканы 290 456 155,81 руб. по Договору подряда, судом произведен зачет данной суммы в счет аванса, полученного АО "Инженерно-строительная компания "Союз-сети" от ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" по Договору подряда;

- с учетом произведенного на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2017 по делу N А60-56971/2016 зачета, ответчик по настоящему делу произвел переплату в пользу истца по Банковским гарантиям в размере 290 456 155,81 руб.;

- 25.12.2019 Истец вернул Ответчику сумму переплаты в размере 290 456 155,81 руб., что подтверждается платежным поручением N 263715 от 25.12.2019;

- при этом 31.08.2023 истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об индексации присужденных Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2017 денежных сумм по настоящему делу на всю сумму и Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2023 по делу N А40-179328/16 заявление истца об индексации денежной суммы удовлетворено, без учета довода ответчика о произведенной им переплаты в пользу истца в размере 290 456 155,81 руб.;

- у ответчика возникли финансовые потери в связи с выбытием из его имущественной массы по вине истца денежных средств в размере 290 456 155,81 руб.;

- в связи с тем, что истец добровольно возвратил ответчику сумму переплаты в размере 290 456 155,81 руб., то Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2017 подлежит повороту в части процентов за пользование чужими денежными средствами, которые были присуждены с ответчика в пользу истца в размере 28 189 349,51 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024, в удовлетворении заявления АО "АБ "Россия" отказано, при этом суд исходил из следующего:

- ответчик указывает как на вновь открывшееся обстоятельство судебный акт Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-56971/2016, при этом ответчиком пропущен 3-месячный срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

- 20.12.2019 между истцом и ответчиком было заключено соглашение об урегулировании требований по претензии, согласно которому Истец взял на себя обязательство возвратить Ответчику всю сумму переплаты в размере 290 456 155 руб. 81 коп. и 25.12.2019 вернул ответчику сумму переплаты в размере 290 456 155 руб. 81 коп.;

- в своем заявлении АО "АБ "Россия" указало на обстоятельства, которые судом уже были исследованы в рамках рассмотрения заявления истца об индексации присужденных Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2017 денежных сумм по настоящему делу, по итогам рассмотрения которого, судом вынесено Определение от 23.10.2023 об удовлетворении указанного заявления, оставленное без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций;

- обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися в смысле положений пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ходатайство удовлетворить, поскольку заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции, апелляционная жалоба дублирует доводы, изложенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 09.01.2017 по делу А40-179328/16.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 29.03.2024 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Вопреки доводам жалобы, с учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку доводы заявления АО "АБ "Россия" о пересмотре Решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2017 по делу А40-179328/16 по вновь открывшимся обстоятельствам, фактически направлены на несогласие с Определением суда первой инстанции от 23.10.2023, которым удовлетворено заявление истца об индексации присужденных Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2017 по настоящему делу денежных сумм.

Кроме того, в качестве основания для пересмотра Решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2017, заявитель ссылается на обстоятельства, установленные Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2017 по делу N А60-56971/2016, таким образом, суд правомерно пришел к выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока для реализации права на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2024 по делу N А40-179328/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.А. Лялина