Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 18АП-5872/24 по делу N А07-25747/2023

г. Челябинск

28 мая 2024 г.

Дело N А07-25747/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В.,

судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Монолит-Уфа" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2024 по делу N А07-25747/2023.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Монолит-Уфа" (далее - заявитель, ООО УК "Монолит-Уфа") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - административный орган, Госкомитет) о признании предписания об устранении выявленных нарушений N 11 от 02.06.2023 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО УК "Монолит-Уфа" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению ООО УК "Монолит-Уфа", обращение Ахмадуллиной А.А. направлено на проверку действий сотрудников ООО "Теплый дом", в нем отсутствовало указание на ненадлежащее содержание общего имущества, таким образом, Госкомитет по собственной инициативе принял решение о проведении внеплановой проверки в отношении заявителя. Судом первой инстанции не проверены доводы относительно законности и исполнимости оспариваемого предписания, оно не содержит каких-либо требований к заявителю, не является понятным и конкретизированным; Госкомитет не указал, какие действия следует предпринять ООО УК "Монолит-Уфа" для устранения выявленных нарушений. Судом первой инстанции не проверены доводы истца в части проверки фотоматериалов, которые появились только во время судебного разбирательства, ранее отсутствовали в материалах проверки, из них невозможно установить, приложением к какому процессуальному документу административного органа они являются, какие помещения на них запечатлены, не указана дата их изготовления.

Госкомитет в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

ООО УК "Монолит-Уфа" представлены возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО УК "Монолит-Уфа" управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Уфа, ул. Комарова, д. 8, начиная с 01.01.2023 на основании лицензии N 002000783 от 24.02.2022 и Приказа Госкомитета N 2652 от 27.12.2022 "О внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан".

На рассмотрение Госкомитета через электронную приемную органов власти поступила жалоба гражданина, проживающего в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Уфа, ул. Комарова, д. 8, от 13.04.2023.

01.06.2023 заместителем председателя Госкомитета - заместителем главного государственного жилищного инспектора Республики Башкортостан Мицуковым В.А. в связи с поступившим обращением принято решение о проведении инспекционного визита в отношении деятельности ООО УК "Монолит-Уфа" по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Уфа, ул. Комарова, д. 8, в рамках которой должны соблюдаться обязательные требования.

01.06.2023 в адрес руководителя ООО УК "Монолит-Уфа" было направлено уведомление N 1981 о проведении инспекционного визита с указанием даты и места проведения контрольного мероприятия, а также с просьбой обеспечить беспрепятственный доступ инспектора в здание, сооружения, помещения по адресу: г. Уфа ул. Комарова, д. 8 02.06.2023 с 10 часов 15 минут.

По результатам контрольного мероприятия Госкомитетом составлен протокол осмотра от 02.06.2023 и акт инспекционного визита от 02.06.2023, вынесено предписание N 11 от 02.06.2023 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в котором отражены выявленные нарушения и требования их устранить:

1) Следы протечек на верхних этажах, в квартире заявителя (кв. 18). Наличие сквозных отверстий между фундаментом и отмосткой. В подвальном помещении инженерные коммуникации в ненадлежащем состоянии. Напольное покрытие входных групп разрушено перед каждым подъездом МКД N 8 по ул. Комарова.

Госкомитет указал, что обществом нарушены требования:

1) подпункта а), б), г) пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491;

2) пункт 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2023 N 290;

3) ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Срок устранения нарушений установлен до 01.08.2023.

ООО УК "Монолит-Уфа", полагая, что предписание N 11 от 02.06.2023 является незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания предписания недействительным.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта по приваленным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 N 616 (далее - Положение N 616) Госкомитет является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора.

В соответствии с п. 4 Положения N 616 Госкомитет осуществляет региональный государственный жилищный надзор, осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Республики Башкортостан, соответствием жилых помещений жилищного фонда Республики Башкортостан установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, выдает предписания о прекращении нарушений обязательных требований законодательства, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в установленной сфере деятельности (п. 4.24)

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе, при проведении внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении лицензиатов, регулирует Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон о государственном контроле) (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является, в том числе, наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

В соответствии с абзацем 7 подпункта "а" п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336) поступление жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих прав является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 248-ФЗ для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа.

В статье 70 Федерального закона N 248-ФЗ установлен порядок осуществления инспекционного визита - контрольного (надзорного) мероприятия, проводимого путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

В связи с изменениями, внесенными в Постановление N 336 Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2022 N 1431, с 23.08.2022 отсутствует обязанность согласовывать с прокуратурой проведение внеплановых контрольных или надзорных мероприятий в рамках регионального жилищного надзора, если поступила одна или несколько жалоб граждан на нарушение их прав.

В силу ч. 3 ст. 70 Федерального закона N 248-ФЗ в ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) опрос; 3) получение письменных объяснений; 4) инструментальное обследование; 5) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля. По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра (ч. 3 ст. 76 Закона N 248-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона N 248-ФЗ к результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 90 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 87 Федерального закона N 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона N 248-ФЗ, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Суд апелляционной инстанции по результатам оценки доказательств приходит к выводу, что контрольное (надзорное) мероприятие проведено Госкомитетом и предписание выдано в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства в пределах предоставленных административному органу полномочий.

Доводы ООО УК "Монолит-Уфа" о том, что Госкомитет по собственной инициативе принял решение о проведении внеплановой проверки в отношении заявителя, поскольку обращение Ахмадуллиной А.А. было направлено на проверку действий сотрудников другой организации и в нем отсутствовало указание на ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, подлежат отклонению.

Судом установлено, что в теме обращения гражданина указано, что подается жалоба на должностных лиц УК "Теплый дом", на данный момент УК "Монолит-Уфа", в тексте жалобы приведены доводы о некачественном выполнении управляющей компанией обязательств по содержанию и обслуживанию жилого дома по адресу: г. Уфа ул. Комарова, д. 8, вследствие чего имеются многочисленные факты затопления квартир, и др.

Таким образом, у Госкомитета имелись достаточные основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Пунктом 10 Правила N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения.

В данном случае в ходе проведения Госкомитетом инспекционного визита в отношении ООО УК "Монолит-Уфа" были выявлены нарушения требований к содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые отражены в протоколе осмотра, акте инспекционного визита и оспариваемом предписании.

ООО УК "Монолит-Уфа" приведены доводы о том, что фотоматериалы появились только во время судебного разбирательства, ранее отсутствовали в материалах проверки, из них невозможно установить, приложением к какому процессуальному документу административного органа они являются, какие помещения на них запечатлены, не указана дата их изготовления.

Судом апелляционной инстанции данный довод отклоняется. Протокол осмотра от 02.06.2023 содержит сведения о проведении в ходе осмотра фотосъемки, к протоколу приложены соответствующие фотоматериалы, заверенные должностным лицом, проводившим осмотр, на которых содержится отметка о дате и месте осуществления фотосъемки. Данные фотографии и зафиксированные на них недостатки полностью согласуются с содержанием протокола осмотра, акта инспекционного визита и предписания.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о проведении Госкомитетом мероприятий контроля с грубым нарушением требований к их организации и осуществлению.

Доводы ООО УК "Монолит-Уфа" относительно неясности и неисполнимости предписания, апелляционным судом отклоняются.

По результатам оценки содержания оспариваемого предписания суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предписание направлено на устранение допущенных управляющей организацией нарушений требований законодательства в жилищной сфере, является реально исполнимым способами, не противоречащими положениям действующего законодательства, предоставляет непосредственно нарушителю право выбора способа устранения имеющихся нарушений.

Суд апелляционной инстанции дополнительно учитывает, что ООО УК "Монолит-Уфа" было направлено в адрес Госкомитета уведомление от 31.07.2023 об исполнении предписания, в котором приведена таблица, содержащая указание на отраженные в предписании недостатки и представленные по ним заявителем фотоматериалы. Из приложенных фотографий усматривается, что ООО УК "Монолит-Уфа" были обнаружены места, зафиксированные на фотоматериалах Госкомитета, предпринимались действия по исполнению предписания. Доводы ООО УК "Монолит-Уфа" об обратном не соответствуют действиям самого же заявителя и представленным в дело доказательствам.

По поводу каждого из отраженных в предписании нарушений Госкомитетом даны пояснения, изложенные в отзывах на заявление, на апелляционную жалобу, спорные нарушения суд признает надлежащим образом установленными.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что при неясности для ООО УК "Монолит-Уфа" предписания, общество не было лишено возможности обратиться к Госкомитету за его разъяснением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При обращении с апелляционной жалобой ООО УК "Монолит-Уфа" излишне уплачена государственная пошлина в размере 1500 руб. платежным поручением N 36 от 12.04.2024, которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (подпункта 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2024 по делу N А07-25747/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Монолит - Уфа" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Монолит - Уфа" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Корсакова

Судьи

А.А. Арямов С.Е. Калашник