Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 17АП-3773/24 по делу N А60-69584/2023

г. Пермь

27 мая 2024 г.

Дело N А60-69584/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д.Ю.

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Куканова Булата Ахметовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А60-69584/2023

по иску акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм" (ИНН:9715404978, ОГРН: 1217700380336), общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (ИНН: 7731393568, ОГРН:7731393568)

к индивидуальному предпринимателю Куканову Булату Ахметовичу (ИНН 562602080746, ОГРН 317665800112127)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО "Киностудия "Союзмультфильм", ООО "Союзмультфильм" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП Куканову Б.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В ходе рассмотрения дела по существу истцами заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до общей суммы 180 000 руб.

Увеличение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2024 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Куканова Булата Ахметовича в пользу акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм" взыскана компенсация в размере 90 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам N 741624, 753258, 752896, 751836, 756546, 742691, 741157, 742692, 776122, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 140,50 руб. почтовые расходы, 200 руб. государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано

Также взыскана с индивидуального предпринимателя Куканова Булата Ахметовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" компенсация в размере 90 000 руб. за нарушение исключительных прав на персонажей: Попугай Кеша из анимационного фильма "Возвращение блудного попугая"; Щенок Шарик и Котенок Гав из анимационного фильма "Котенок по имени Гав"; Волк и Заяц из анимационного фильма "Ну, погоди!", Винни-Пух, Пятачок, Ослик ИА, Сова из анимационного фильма "Винни-Пух и день забот", а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя Куканова Булата Ахметовича взыскано 2400 руб. государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, в обоснование жалобы указывает следующее.

Ответчик заявлял о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд данное ходатайство отклонил, мотивов, по которым суд это сделал, в решении суда не указано. Полагает, что для принятия судебного акта с учётом всех обстоятельств дела суд был обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик указывает, что размещал готовые изделия производства ИП Файзулина Т.А. - детскую мебель, а именно диваны и кресла. Однако приложенные к иску свидетельства на товарный знак не содержат изображений мебели: диванов и кресел. Суду надлежало уточнить, кто фактически использовал объекты интеллектуальной собственности и в чём это выражается, а также привлечь к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Файзулину Т.А.

Истец утверждает в иске о контрафактности размещенной на сайте ответчика детской мебели. Ответчик полагает, что для полной идентификации изображений, а также для определения сходства до степени смешения противопоставляемых мебели и товарных знаков с персонажами необходимо было проведение судебной экспертизы.

Поступившее от истца заявление об уточнении исковых требований не содержало расчёта требований. Заявленные первоначально требования были увеличены почти в два раза. Документов, подтверждающим своевременное направление увеличения исковых требований с их расчётом ответчику к иску не приложено. Принятие судом увеличения исковых требований без их расчёта является процессуальным нарушением, не был предоставлен срок в 15 и 30 дней для направления новых доказательств и позиций по увеличенным требованиям.

Апеллянт оспаривает достоверность представленных в материалы дела скриншотов. Скриншоты заверены Беляниной В.В., при этом полномочия указанного лица не подтверждены. Предполагает, что дата скриншотов могла быть изменена истцом.

Вместе с тем, по мнению апеллянта, суд не мог принять к производству иск от АО "Киностудия "Союзмультфильм", т.к. в материалах дела отсутствовали сведения, что на дату поступления иска в суд данное лицо являлось правообладателем товарных знаков N N 742691, 742692, 752896, 756546. АО "Киностудия "Союзмультфильм" стало владельцем исключительных прав на указанные товарные знаки в порядке процессуального правопреемства, у общества до настоящего времени нет возможности распоряжаться своими товарными знаками, следовательно, нет прав требовать компенсацию до внесения соответствующих сведений в Роспатент.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, просит оставить без изменения решение суда, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральное государственное унитарное предприятие "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм" является обладателем исключительных прав на товарный знак:

N 741624, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 741624, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020 (дата приоритета: 22.11.2018, срок действия: до 22.11.2028).

N 753258, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 753258, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2020 (дата приоритета: 30.08.2018, срок действия: до 30.08.2028).

N 752896, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 752896, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.03.2020 (дата приоритета: 19.12.2018, срок действия: до 19.12.2028).

N 751836, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 751836, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.03.2020 (дата приоритета: 23.11.2018, срок действия: до 23.11.2028).

N 756546, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 756546, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020 (дата приоритета: 23.11.2018, срок действия: до 23.11.2028).

N 742691, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 742691, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020 (дата приоритета: 30.08.2018, срок действия: до 30.08.2028).

N 741157, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 741157, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.01.2020 (дата приоритета: 31.08.2018, срок действия: до 31.08.2028).

N 742692, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 742692, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020 (дата приоритета: 31.08.2018, срок действия: до 31.08.2028).

N 776122, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 776122, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.09.2020 (дата приоритета: 30.12.2018, срок действия: до 30.12.2028).

ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм", что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ.

Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО "Киностудия "Союзмультфильм" в порядке процессуального правопреемства.

Общество с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей Попугай Кеша из анимационного фильма "Возвращение блудного попугая"; Щенок Шарик и Котенок Гав из анимационного фильма "Котенок по имени Гав"; Волк и Заяц из анимационного фильма "Ну, погоди!", Винни-Пух, Пятачок, Ослик ИА, Сова из анимационного фильма "Винни-Пух и день забот" (далее - Мультфильм) на основе договора N 01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" и ООО "СМФ" (далее - "Договор") на условиях исключительной лицензии.

26.10.2021 на интернет-сайте с доменным именем photonfm.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров - мебели. Предлагаемый к продаже товар классифицируется как "мебель" и относится к 20 классу МКТУ.

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 26.10.2021.

Ссылаясь на нарушение ответчиком при осуществлении своей деятельности исключительных прав на товарные знаки и художественные произведения, истцы с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности истцом посредством размещения и предложения к продаже товаров подтвержден документально. На сайте с доменным именем photonfm.ru указаны реквизиты ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени ответчика. Истец предъявил требования из расчета минимального размера компенсации. Ответчиком не представил доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, не оспорил грубый характер нарушения (предложение к продаже нескольких товаров), а также доводов, необходимых для снижения размера компенсации в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П не привел. Заявленный истцами размер компенсации признан соразмерным совершенному нарушению прав истцов. Судом также принято во внимание, что ранее ответчик привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав иных правообладателей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ). Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно п. 1 ст. 1263 ГК РФ, аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Аудиовизуальные произведения, включая мультипликационные фильмы, представляют собой сложные по внутреннему содержанию результаты творческой деятельности, в которых органично сочетается литературный, музыкальный, художественный, исполнительский и прочий материал, который представляет собой совершенно новый аудиовизуальный объект авторского права.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 настоящей статьи.

Таким образом, авторским правом охраняется как все произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 ГК РФ).

Персонажи мультипликационного фильма, как часть аудиовизуального произведения, являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного, музыкального и прочего материала, а не просто, например, рисунком.

Персонаж мультипликационного фильма - это сложный синтетический и динамический образ, в котором (так же, как и в фильме) интегрированы путем "оживления" литературные, художественные, исполнительские и прочие материалы. По отношению к тем объектам авторского права, которые так или иначе были положены в его основу (в частности, к сценарию, в котором описан характер персонажа и его внешний вид, к эскизам изображения персонажа, предложенным художником-постановщиком), персонаж выступает как оригинальное до того не существовавшее произведение, живущее (как и весь мультфильм в целом) во времени и пространстве.

Персонаж аудиовизуального произведения - результат интеллектуальной деятельности творческого коллектива, создавшего мультипликационные фильмы. При этом существовавшие до этого различные объекты авторского права разных форм выражения, вошедших в фильм составной частью - литературного сценария, режиссерского сценария, эскизов и пр., в результате их творческой оригинальной интеграции приводят к созданию новой синтетической формы.

Визуальный образ персонажа мультфильма (без его звукового сопровождения) сам по себе уже является результатом сложного синтетического процесса, в котором принимали участие не только художники (художник-постановщик, художник-мультипликатор, художник-прорисовщик, художник-фазовщик, каждый из которых выполнял строго определенный объем работ), но и режиссер-постановщик, руководивший процессом съемок, а также кинооператор и др. В результате создавалось такое окончательное изобразительное решение персонажа мультфильма, которое было оригинальным по отношению к любым этапам и стадиям его создания и новым по его форме выражения.

Обладателем исключительного права на персонаж мультипликационного фильма, т.е. часть произведения, является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм, т.е. на все произведение в целом.

Авторские права на аудиовизуальное произведение, а, следовательно, и на персонажей мультипликационных фильмов - действующих лиц в произведении, признаются за юридическим лицом - предприятием, осуществившим съемку фильма, что соответствовало на момент создания мультипликационных фильмов требованиям ч. 1 ст. 486 ГК РСФСР.

Доводы о том, что АО "Киностудия "Союзмультфильм" не вправе заявлять требования о взыскании компенсации, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя (статья 1241 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что права на товарные знаки N 741624, 753258, 752896, 751836, 742691, 756546, 741157, 742692, 776122 возникли у правопредшественника истца - ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм", соответственно права на указанные товарные знаки перешли к АО "Киностудия "Союзмультфильм" в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица в форме преобразования организационноправовой формы (ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" было преобразовано в АО "Киностудия "Союзмультфильм"). Государственная регистрация перехода исключительных прав в данном случае не требуется и ничем не регламентирована.

Мультфильмы были созданы в 1969-1976, 1972, 1976-1982, 1984-1988 годах.

В соответствии со ст. 486 ГК РСФСР 1964, действовавшей в период производства фильмов, авторское право на кинофильмы принадлежало Киностудии "Союзмультфильм" как предприятию, осуществившему съемку фильмов, и действовало бессрочно (ст. 498 ГК РСФСР). Объем авторского права киностудии определялся ст. 479 ГК РСФСР и включал в себя в т.ч. право на опубликование, воспроизведение и распространение своих произведений всеми дозволенными законом способами.

Ст. 4 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ" указывают, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Авторское право истца на фильмы было сохранено за последним и после введения в действие Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", однако срок его действия был сокращен до 50 лет, а затем продлен до 70 лет (п. 4 Постановления ВС РФ от 9 июля 1993 г. N 5352-1 "О порядке введения в действие Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", ст. 6 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ").

Статья 6 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ" прямо указывает, что авторское право юридических лиц, возникшее до 3 августа 1993 г., то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано - со дня создания произведения. К соответствующим правоотношениям по аналогии применяются правила части четвертой Гражданского кодекса РФ. Для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений.

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) разъяснено, что права на персонажи аудиовизуальных произведений - мультипликационных фильмов, созданных до 03.08.1992, принадлежат предприятию, осуществившему съемку мультфильма, то есть киностудии (или ее правопреемнику). У физических лиц, принимавших участие в создании мультфильмов в указанный период, отсутствуют исключительные права на мультфильмы и их персонажи.

В 1999 году на основании Распоряжения Правительства РФ от 30.06.1999 на базе Арендного предприятия "Киностудия "Союзмультфильм" было создано ФГУП "Киностудия "Союзмультфильм", за которым на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество студии. С учетом Распоряжения Правительства РФ от 22.12.2003 г. N 1882-р было установлено правопреемство ФГУП "Киностудия "Союзмультфильм" по исключительным правам на использование аудиовизуальных произведений, снятых на киностудии с момента создания (1936 г.) и до перехода на арендные отношения (1989 г.).

Далее, в 2003 году на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ N 74-р от 16.01.2003 из ФГУП "Киностудия "Союзмультфильм" было выделено и зарегистрировано как отдельное юридическое лицо ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" (истец), а само ФГУП "Киностудия "Союзмультфильм" было переименовано во ФГУП "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм".

При этом исключительные права на использование аудиовизуальных произведений сохранены за ФГУП "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм".

В 2009 году на основании Приказа Министерства культуры РФ N 621 от 09.09.2009 ФГУП "Фильмофонд киностудии "Союзмультфильм" переименовано во ФГУП "Объединенная государственная киноколлекция" (ФГУП "ОГК").

В 2011 году между ФГУП "ОГК" и ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" заключен Договор N 464/12 от 29.12.2011 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии "Союзмультфильм".

В 2020 году между ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" и обществом с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" был заключен лицензионный договор N 01/СМФ-Л от 27.03.2020, согласно которому ООО "Союзмультфильм" получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации, в том числе право использовать мультфильмы "Котенок по имени Гав", "Возвращение блудного попугая", "Ну, погоди!", "Винни-Пух и день забот".

Таким образом, общество "Союзмультфильм" обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей, представляющих собой динамические рисованные образы этих персонажей в совокупности их внешнего вида, характера, заданного образа, движений, жестов, характера движений, артикуляции, мимики и пр.

Материалами дела подтверждается, что истцы обладают исключительными правами на спорные произведения изобразительного искусства и товарные знаки.

Ссылка апеллянта о том, что свидетельства на товарный знак не содержат изображений мебели: диванов и кресел, основана на неверном понимании смысла "свидетельства на товарный знак" и неправильном толковании его содержания.

Представленные в материалы дела свидетельства на спорные товарные знаки содержат защищаемые изображения персонажей мультфильмов, а также перечень классов МКТУ, товаров и услуг, в отношении которых подлежит охране товарный знак.

Все представленные свидетельства на товарные знака защищают товары 20 класса МКТУ, в который входят кресла и диваны.

Апеллянт указывает на отсутствие доказательств контрафактности товара, необходимость проведения экспертизы для определения сходства до степени смешения противопоставляемых мебели и товарных знаков с персонажами.

Отклоняя доводы жалобы в указанной части, апелляционный суд исходит из следующего.

Изображения являются самостоятельными объектами правовой охраны, поскольку по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда художника по договору признания сотрудничества, заключенному между истцом и художником, разработавшим персонажей, выражены в объективной форме, узнаваемы, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п.п. 57, 59 - 62, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных п. 2 ст. 1484 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного товарного знака.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства именно на ответчика возлагается обязанность доказать правомерность использования объектов исключительных прав.

Однако доказательств наличия права на использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства истцов ответчиком суду не представлено.

Доводы апеллянта о необходимости назначения экспертизы для установления сходства до степени смешения, апелляционный суд отклоняет.

Исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарным знаком истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарным знаком истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

Вопрос об использовании обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, судам следует рассматривать с позиции потребителя. Данное указание Пленума ВАС РФ следует понимать так, что для установления такого сходства каких-либо специальных знаний не требуется.

Сходство изображений судом установлено, с чем апелляционный суд соглашается. Конкретных возражений, опровергающих сходство, апеллянт не приводит.

Доказательств соблюдения исключительных прав истцов при предложении к продаже ответчиком спорных товаров в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела также отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Применительно к положениям п. 2 ст. 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В пунктах 1, 3 статьи 1484 ГК РФ указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Статьей 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Исходя из п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Таким образом, предложение к продаже (продажа) товара, в котором воспроизведен результат интеллектуальной деятельности, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу, является использованием исключительных прав.

В данном случае сайт ответчика photonfm.ru представляет собой информационный ресурс, на котором размещаются предложения к продаже товаров и данное предложение обращено к неограниченному кругу лиц и рассчитано на неоднократное заключение подобных сделок с любым заинтересованным лицом.

Из материалов дела следует, что 26.10.2021 на интернет-сайте с доменным именем photonfm.ru был обнаружен факт неправомерного использования принадлежащих истцам объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров - мебели. Предлагаемый к продаже товар классифицируется как "мебель" и относится к 20 классу МКТУ.

Апеллянтом не оспаривается, что сайт photonfm.ru администрирует именно ответчик, как и не оспаривается факт использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцам, путем предложения к продаже детской мебели - диванов и кресел, содержащих обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N N 741624, 753258, 752896, 751836, 742691, 756546, 741157, 742692, 776122, изображения персонажей "Попугай Кеша", "Щенок Шарик", "Котенок Гав", "Волк", "Заяц", "Винни-Пух", "Пятачок", "Ослик ИА", и "Сова" из мультфильмов.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Низший предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб.

Апеллянт приводит доводы об отсутствии расчета предъявленной суммы исковых требований.

Такие доводы нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку из текста уточненного искового заявления явно следует, что компенсация заявлена исходя из нижнего предела размера компенсации за каждый объект интеллектуальных прав, истцами подробно расписаны требования о взыскании по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый из 9 товарных знаков и по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждого из 9 персонажей мультфильмов.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Ответчик возражает против принятия судом во внимание ранее допущенного им нарушения исключительных прав иного правообладателя.

В указанной части апелляционный суд нарушений судом первой инстанции не усматривает.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Судом первой инстанции правильно принято во внимание, что нарушение исключительных прав допущено ответчиком не впервые, поскольку положения закона и разъяснения о применении действующего законодательства не содержат ссылки о том, что нарушение исключительных прав иных правообладателей не должно приниматься во внимание.

Суд апелляционной инстанции при этом учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2020 N А60-40905/2019, согласно которой неоднократность правонарушений не должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя.

Недопущение ранее нарушений исключительных прав именно истца, не имеет значения. Привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения, указывает на его осведомленность о нарушении исключительных прав истца и систематичность их нарушения. Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-14355, от 23.08.2018 N 305-ЭС18-4819 и N 305- ЭС18-4822, от 17.05.2019 N 305-ЭС18-25888.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции верно установлено отсутствие оснований для снижения заявленной компенсации.

Основания для снижения размера компенсации отсутствуют. Иное в порядке ст. 65 АПК Ф ответчиком не доказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов правомерно взыскана компенсация в размере 180 000 руб.

Иные доводы, заявленные ответчиком при обжаловании решения суда, также проверены апелляционным судом.

Вопреки доводам ответчика, представленные в доказательство нарушений скриншоты содержат необходимую информацию, подтверждающую адрес интернет-станицы (верхняя строка скриншота), дату и время их получения (правый нижний угол скриншота), а также заверены подписью уполномоченного лица истца.

Документы, полученные при самостоятельной фиксации электронной информации, для признания их допустимыми и достоверными доказательствами, должны быть созданы при исключении любых сомнений в их идентичности, то есть при буквальной фиксации визуализации изображения. Скриншот должен соответствовать уровню "фото в одном экземпляре". В противном случае допущенная возможность редактирования не исключает варианта необъективного отражения действительного содержания интернет-сайта.

В представленных скриншотах все параметры соответствуют друг другу. Скриншот является "снимком экрана" без внесения каких-либо изменений извне.

Представленные истцом в материалы дела скриншоты соответствуют критериям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10, и, соответственно, являются надлежащим доказательством нарушения исключительных прав ответчиком.

Вопреки доводам апеллянта, нотариальный осмотр интернет-ресурса не является обязательным условием при предоставлении скриншотов интернет-страниц в качестве доказательств.

При этом о фальсификации доказательств в установленном законом порядке, об исключении доказательств из материалов дела (ст. 161 АПК РФ), ответчиком не заявлено; а факт предложения к продаже товаров, содержащих изображения, сходные с товарными знаками и изображениями персонажей, принадлежащих истцам, ответчик не опровергает (ст. 65 АПК РФ).

Сомнения ответчика в полномочиях лица, от чьего имени заверены скриншоты, является предположительным и безосновательным.

Относительно необходимости привлечения к участию в деле третьего лица ИП Файзулиной Т.А., апелляционный суд не усматривает к тому оснований.

Во-первых, соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по существу не заявлялось.

Во-вторых, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. То обстоятельство, что размещенный на сайте ответчика к предложению товар является готовые изделием производства ИП Файзулиной Т.А., при установленных по делу обстоятельствах правового значения не имеет, поскольку сам ответчик не опровергает использование спорных товарных знаков и персонажей в качестве способа ознакомления потребителей с предложенным ответчиком описанием товаров в целях осуществления розничной реализации товаров под заказ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апеллянта о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, также не принимаются апелляционным судом.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен главой 29 АПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 227 названного Кодекса предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей (в редакции на дату предъявления иска).

В связи с тем, что сумма иска не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ ограничений, суд первой инстанции правомерно принял настоящий иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае оснований, предусмотренных частью 5 названной статьи АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор в упрощенном порядке.

Следует также отметить, что само по себе заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также наличие у ответчика возражений по существу иска не влекут безусловное принятия судом определения о рассмотрении спора в общем исковом порядке.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик не представил и из имеющихся материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылки о несоблюдении судом установленных статьей 228 АПК РФ сроков в 15 и 30 дней, основаны на неверном понимании указанной нормы.

В указанной части нарушений судом первой инстанции не было допущено.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В силу норм статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права, обязаны, действуя разумно и добросовестно, своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов (требований и возражений) и риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами.

Исходя из части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Ходатайство об уточнении исковых требований подано до истечения установленных судом сроков. Ответчик вправе был ознакомиться с материалами дела, уточненным иском, подготовить письменную позицию по делу и представить в суд. Из материалов дела не следует, что позиция ответчика относительно уточненных требований не была принята судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах процессуальные права ответчика судом первой инстанции не были нарушены, доводы жалобы признаются необоснованными.

При уточнении исковых требований, а именно увеличении требуемой суммы компенсации, предмет и основание иска по настоящему спору не менялись.

Какие конкретно доказательства появилась необходимость представить в связи с увеличением заявленной суммы компенсации, и которые бы повлияли на исход дела, ответчик не раскрывает.

Таким образом, доводы апеллянта проверены апелляционным судом и своего подтверждения не нашли. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое по делу N А60-69584/2023 в порядке упрощенного производства путем подписания 28 февраля 2024 года резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года), оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких