Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 09АП-19233/24 по делу N А40-232063/2022

город Москва

28 мая 2024 г.

Дело N А40-232063/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 по делу N А40-232063/2022 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) документов и сведений, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Масло Павла Моисеевича (судья Марков П.А.).

В судебном заседании приняли участие представители: от финансового управляющего - Мустафин А.Е. (доверенность); от Масло П.М. - Прокопенко М.М. (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание 18.05.2023 не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 принято к производству заявление Бикова А.Э. о признании Масло П.М. (далее также - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2022 Масло П.М. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Демидович В.Л. Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 243 от 29.12.2022.

20 декабря 2023 года финансовый управляющий должника обратился в суд первой инстанции с заявлением (ходатайством) об истребовании у Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (всех объектов недвижимости) в отношении следующих граждан: Масло Елизаветы Павловны (2007 года рождения), Масло Артёма Павловича (2007 года рождения), Масло Александра Павловича (1990 года рождения), Масло Андрея (1975 года рождения), Масло Антона Павловича (1988 года рождения) - которые являются детьми должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2024 (резолютивная часть объявлена 05.02.2024) в удовлетворении заявления (ходатайства) финансового управляющего отказано.

Финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, ходатайство об истребовании доказательств удовлетворить.

Супруга должника - Масло Елена Геннадьевна представила письменный отзыв, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. С учётом мнения представителей лиц, участвующих в деле, процессуальный документ приобщён к материалам дела (статья 262 АПК РФ). Кроме того, с учётом мнения представителя процессуального оппонента (возражений не поступило) удовлетворено ходатайство финансового управляющего о приобщении письменных возражений на доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.10.2023 финансовый управляющий обратился в Росреестр через ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Таганский с заявлениями о предоставлении выписок из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении следующих граждан: Масло Елизаветы Павловны (дочь должника); Масло Елены Геннадьевны (супруга должника); Масло Артёма Павловича (сын должника); Масло Александра Павловича (сын должника); Масло Андрей (в документах отчество отсутствует, предположительно является уроженцем Федеративной Республики Германия) (сын должника); Масло Антон Павловича (сын должника).

Финансовый управляющий полагал, что указанные лица, являясь ближайшими прямыми родственниками (детьми) должника, могут являться формальными (мнимыми) собственниками имущества, фактическим владельцем которого является сам должник - Масло Павел Моисеевич.

От Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) в адрес финансового управляющего поступили ответы на запросы, в соответствии с которыми запросы финансового управляющего либо оставлены без рассмотрения, либо в предоставлении сведений отказано.

Финансовый управляющий полагает, что для целей пополнения конкурсной массы, выявления имущества, которое фактически может принадлежать должнику, но формально оформлено на его близких родственников, имеется необходимость истребовать вышеуказанные сведения в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр), в связи с чем, обратился в арбитражный суд с ходатайством по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, арбитражный суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что ранее в удовлетворении схожего ходатайства финансового управляющего было отказано, и пришёл к выводу о недоказанности того обстоятельства, что: имеются достаточные правовые основания для распространения конфиденциальной информации; испрашиваемые сведения будут иметь значение для дела; финансовый управляющий лишён возможности самостоятельно получить запрашиваемые сведения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится (часть 4 статьи 66 АПК РФ).

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (пункт 1). Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности (пункт 2 статьи 20.3 Закона о несостоятельности).

Финансовый управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления (пункт 7). Финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина (пункт 8 статьи 213.9 Закона о несостоятельности).

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств.

Принимая во внимание обязанности арбитражного управляющего, утверждённого в деле о банкротстве (в частности, в качестве временного, конкурсного, финансового управляющего), деятельность арбитражного управляющего в некотором смысле носит публичный характер, направлена на регулирование отношений в сфере несостоятельности физических и юридических лиц при неограниченном круге потенциальных участников арбитражного процесса и, безусловно, в состоянии конфликта интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

В случае подтверждения заявителем отсутствие у него возможности самостоятельно получить истребуемое доказательство (и/или сведения), отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании не может быть признан правомерным. Указанное может привести к нарушению права на судебную защиту, в том числе к нарушению прав кредиторов должника (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 18168/10 по делу N А40-177253/09-89-1226, от 28.07.2011 N 1719/11 по делу N А45-889/2010, от 15.10.2013 N 7070/13 по делу N А28-770/2002).

Исходя из целей и задач, которые поставлены перед арбитражным управляющим, утверждённым в деле о несостоятельности (банкротстве), в отдельных случаях, безусловно, требуется содействие арбитражного суда для целей соблюдения прав кредиторов должника, а также иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), в том числе и прежде всего для целей получения сведений, информации, позволяющей в результате совершения утверждённым арбитражным управляющим соответствующих процессуальных действий пополнить конкурсную массу, разрешить вопрос о наличии / отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и т.д.

В рассматриваемой ситуации - в отличие от предыдущего обращения финансового управляющего в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об истребовании доказательств (сведений) - в материалы дела представлены ответы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) на обращения финансового управляющего.

Так, в ответе от 24.10.2023 N КУВИ-001/2023-239236264 указано на отказ в предоставлении сведений в отношении Масло Елизаветы Павловны по причине того, что лицо, в отношении которого запрошены сведения, не является должником по делу о несостоятельности, что Демидович В.Л. не является финансовым управляющим Масло Е.П.

В ответе от 25.10.2023 N КУВИ-001/2023-239234550 указано на оставление запроса без рассмотрения. Приведена ссылка на пункт 73 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и Порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утверждённого приказом Росреестра от 08.04.2021 N П/0149 (запрос, представленный с нарушениями настоящего Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным настоящим Порядком, считается неполученным и не рассматривается Роскадастром). Вместе с тем, информация о том, в чём заключается несоответствие, нарушение указанного порядка, в тексте ответа отсутствует.

В ответе от 24.10.2023 N КУВИ-001/2023-240143945 указано на отказ в предоставлении сведений в отношении Масло Андрея по причине того, что заявитель не подпадает под категорию лиц, имеющих право на получение информации в отношении указанного физического лица.

В ответе от 24.10.2023 N КУВИ-001/2023-240131749 указано на отказ в предоставлении сведений в отношении Масло Антона Павловича по причине того, что заявитель не подпадает под категорию лиц, имеющих право на получение информации в отношении указанного физического лица.

Тем самым, финансовый управляющий в данном случае подтвердил отсутствие у него возможности самостоятельно получить документы (сведения), которые необходимы для надлежащего исполнения финансовым управляющим своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Испрашиваемые сведения, безусловно, имеют значение для правильного и своевременного рассмотрения дела о несостоятельности, поскольку позволят принять дополнительные меры для поиска имущества должника, в том числе имущества, выбывшего в рамках каких-либо сделок, которые могут быть оспорены в рамках дела о несостоятельности должника.

Сведения об имуществе близких родственников должника (в данном случае - детей) подлежат исследованию в рамках дела о несостоятельности физического лица, на что неоднократно обращали внимание Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды округов.

Следует также принять во внимание доводы финансового управляющего о том, что должник скрыл информацию о совершённых им сделках по выводу имущества (умолчал о выводах денежных средств, земельного участка, автомобилей) на сумму 700 000 Евро.

Возражения должника, супруги должника, в том числе о том, что удовлетворение заявления повлечёт распространение конфиденциальной информации, не основаны на положениях Закона о несостоятельности, иного федерального закона, во внимание арбитражного суда апелляционной инстанции приняты быть не могут. Более того, само по себе получение в рамках настоящего дела испрашиваемых сведений, в том числе и финансовым управляющим, не свидетельствует о распространении какой-либо информации, а тем более - конфиденциальной. При этом финансовый управляющий несёт ответственность за необоснованное разглашение персональных и иных данных, сведений, полученных в рамках дела о несостоятельности.

Учитывая изложенное выше, оснований для отказа в удовлетворения заявления (ходатайства) в данном случае не имелось.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ). Заявление надлежит удовлетворить.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия (пункт 3 статьи 61 Закона о несостоятельности).

Другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Соответственно, настоящее постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 по делу N А40-232063/2022 отменить.

Заявление финансового управляющего удовлетворить. Истребовать в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и обязать предоставить финансовому управляющему должника - Масло Павла Моисеевича следующие документы и сведения: выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (всех объектов недвижимости) в отношении следующих граждан: Масло Елизаветы Павловны (2007 года рождения), Масло Артёма Павловича (2007 года рождения), Масло Александра Павловича (1990 года рождения), Масло Андрея (1975 года рождения), Масло Антона Павловича (1988 года рождения).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев