Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 09АП-21263/24 по делу N А40-176220/2023

город Москва

29 мая 2024 г.

Дело N А40-176220/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Захаровой Т.В., Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодовниковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2024

по делу N А40-176220/23

по иску ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811)

к ООО "Альянс-М" (ОГРН: 1187746708291),

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт",

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Полунин М.В. по доверенности от 27.12.2022,

от ответчика - Мальцев Г.С. по доверенности от 05.10.2023,

от третьего лица - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО "Альянс-М" неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении от 06.02.2023 N 38/ЭА-ю в размере 4 851 677,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 07.03.2023 по 24.05.2023 в размере 78 756,68 руб., процентов с 25.05.2023 по день фактической оплаты долга, расходов по уплате госпошлины в размере 47 652 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Мосэнергосбыт".

Решением от 21.02.2024 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 15.12.2022 Истцом был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства Ответчика, по результатам которого был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии. В результате был составлен акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 15.12.2022.

06.02.2023 Истцом составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом N N 38/ЭА-ю (далее - Акт).

В акте указано, что место расположения и характеристика энергопринимающих устройств потребителя: Московская обл., Каширский р-н, д. Кокино, к.н. 50:37:0030112:341, земельный участок со строением. Прибор учета: МИРТРЕК 32-РУ N 4200251041552.

Истец в соответствии с п. 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) произвел расчет объема и стоимости бездоговорного потребления.

К Акту приложен расчет, согласно которому размер бездоговорного потребления составляет 4 851 677,62 руб.

10.02.2023 в адрес Ответчика направлено уведомление от 08.02.2023 N 107/ЭУТ-р с требованием оплатить задолженность в размере 4 851 677,62 руб. вместе с Актом.

Данное требование получено Ответчиком 22.02.2023.

Поскольку Ответчик не произвел оплату в 10-дневный срок, установленный п. 189 Основных положений N 442, Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился с в арбитражный суд с настоящим иском, в котором указал на нарушение Ответчиком обязанности по заключению договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, в связи с чем, по мнению Истца, возникло бездоговорное потребление электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ответчиком у ИП Шуниной Виолетты Владимировны (далее - ИП Шунина В.В) были приобретены объект недвижимости и земельные участки, что подтверждается договором купли-продажи от 31.05.2022 N 330_337-341/2022.

06.06.2022 зарегистрировано право собственности Ответчика на объект с кадастровым номером 50:37:0030111:330, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0030112:341, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:37:0030112:341 и право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:37:0030112:337.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 34 Основных положений N 442, потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора, а также документы, среди которых документы, подтверждающие технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

Согласно п. 36 Основных положений N 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией

Таким образом, акт о технологическом присоединении, который составлен в отношении потребителя и подписан им является документом, без которого Ответчик не мог заключить договор энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт".

Предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030112:341 (ранее земельный участок имел кадастровый номер 50:37:0030112:340) был надлежащим образом присоединен к электрическим сетям Истца, о чем свидетельствует акт об осуществлении технологического присоединения от 04.03.2021 N 1/Ю8-20-302-30947(201817).

Согласно п. 59 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств

Судом установлено, что 29.07.2022 Ответчиком в адрес Истца было подано заявление N И-22-00-346136/104/Ю8 на переоформление документов о технологическом присоединении в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу Московская обл., г.о. Кашира, д. Кокино, кадастровый номер земельного участка 50:37:0030112:341.

15.09.2022 Истец направил в адрес Ответчика соглашение о переоформлении документов N Ю8-22-304-112652(346136).

Истец в соответствии с п. 2.1.2. соглашения принял на себя обязательство оказать услугу в сроки, установленные законодательством (7 дней).

Услуга была оказана Истцом, о чем свидетельствует выданный акт об осуществлении технологического присоединения от б/н N 1/Ю8-22-304-112652 (346136), в котором в качестве стороны указан Ответчик.

Таким образом, выдав переоформленный акт от б/н N 1/Ю8-22-304-112652 (346136), Истец подтвердил, что земельный участок с кадастровым номером 50:37:0030112:341 имеет надлежащее технологическое присоединение к сетям Истца с 04.03.2021 (дата выдачи предыдущего акта об осуществлении технологического присоединения).

Указанные обстоятельства подтверждают факт того, что Ответчик не осуществлял самовольного подключения энергопринимающих устройств к электрическим сетям Истца, подключение произведено с ведома и с согласия Истца самим Истцом на основании договора об осуществлении технологического присоединения, что подтверждается вышеуказанным актом об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии. Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

При этом, потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении п. 2 Основных положений N 442.

Таким образом, приведенные нормы в их системном толковании по общему правилу не рассматривают факт потребления электрической энергии в качестве бездоговорного при условии отсутствия самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Указанный вывод содержится в постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2023 по делу N А40-76184/2022, от 14.06.2022 по делу N А41-36610/2021, от 28.10.2022 по делу N А41-93691/2021, от 18.06.2021 по делу N А40-150648/2020).

Таким образом, поскольку Ответчиком представлены в материалы дела доказательства, что земельный участок с кадастровым номер 50:37:0030112:341 присоединен надлежащим образом к сетям Истца с его стороны отсутствует бездоговорное потребление электроэнергии.

Судом также установлено, что между Ответчиком и гарантирующим поставщиком на дату составления акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства (15.12.2022) и акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом N 38/ЭА-ю (06.02.2023) сложились договорные отношения.

Ответчиком было подано заявление от 24.10.2022 N МЭС/СК/44/6536 в АО "Мосэнергосбыт" с целью заключения договора энергоснабжения на земельный участок с нежилым строением, точка поставки электрической энергии: 142933, Московская обл., г.о. Кашира, д. Кокино, д. 7.

Вместе с тем Истец рассчитывает период бездоговорного потребления до 15.12.2022, что не соответствует абзацу седьмому п. 34(1) Основных положений N 442, в котором указано, что период бездоговорного потребления рассчитывается до дня получения гарантирующим поставщиком заявления о заключении договора э нергоснабжения.

Кроме того, с целью скорейшего заключения договора энергоснабжения Истец заключил с АО "Мосэнергосбыт" договор от 22.11.2022, предметом которого является ускоренное заключение договора энергоснабжения в зависимости от присоединенной максимальной мощности: до 150 кВт.

Ответчик оплатил АО "Мосэнергосбыт" 97 000 руб. (платежное поручение от 23.11.2022 N 776).

Таким образом, после направления заявления в АО "Мосэнергосбыт" (24.10.2022) и заключения договора от 22.11.2022 все действия по подготовке и направлению в адрес Ответчика договора энергоснабжения были возложены на АО "Мосэнергосбыт" в силу положений абзаца первого п. 39 Основных положений N 442.

Ответчиком в материалы дела представлен договор электроснабжения от 24.11.2022 N 30115506, заключенный между Ответчиком и АО "Мосэнергосбыт".

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.02.2023 к вышеназванному договору были изменены приложение N 1 и N 2.

Согласно приложению N 1 был добавлен адрес поставки: Московская обл., г.о. Кашира, д. Кокино (земельный участок 50:37:0030112:341).

Согласно абзацу третьему п. 34(1) Основных положений N 442 при заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) при смене собственника энергопринимающего устройства исполнение обязательств по договору, заключаемому новым собственником, начинается с даты возникновения права собственности на энергопринимающее устройство.

По смыслу п. 3 ст. 438, п. 2 ст. 539 ГК РФ, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Учитывая изложенное, гражданское законодательство предусматривает возможность установления наличия фактических договорных отношений с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Указанный вывод содержится в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2023 по делу N А40-76184/2022, от 23.11.2021 по делу N А40-216747/2020).

Также в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" законодательством Российской Федерации установлен безусловный приоритет приборного способа учета ресурсов. Как правило, количество переданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом ее количество в соответствии с данными учета (п. 1 ст. 541, п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно абзацу седьмому п. 34(1) Основных положений N 442 объем электрической энергии (мощности), потребленный со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство, определяемый по показаниям приборов учета и подлежащий оплате новым собственником энергопринимающего устройства, определяется в соответствии с абзацем семнадцатым пункта 34 настоящего документа. В случае если до истечения 30 дней со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство гарантирующим поставщиком не получено заявление о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от нового собственника энергопринимающих устройств и не соблюдено ни одно из условий, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, потребление электрической энергии новым собственником в период со дня перехода к заявителю права собственности на энергопринимающее устройство до дня получения гарантирующим поставщиком указанного заявления считается бездоговорным потреблением, объем бездоговорного потребления определяется по показаниям приборов учета (при невозможности использования показаний прибора учета - расчетным способом учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу), а стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии за весь период его осуществления рассчитывается в порядке, предусмотренном пунктом 84 настоящего документа.

Таким образом, объем бездоговорного сетевая организация должна была определить по показаниям прибора учета МИРТРЕК 32-РУ N 4200251041552, который был установлен и введен в эксплуатацию при проведении процедуры технологического присоединения.

Только, в случае невозможности использования показаний прибора учета, применить расчетный способ учета электрической энергии, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к Основных положений N 442.

Доказательств невозможности расчета объема по показаниям прибора учета Истец в материалы дела не представил.

Также Истец должен был рассчитать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии за весь период его осуществления в порядке, предусмотренном п. 84 Основных положений N 442.

Согласно абзацу второму п. 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, за последний расчетный период, в отношении которого на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии такая цена определена гарантирующим поставщиком и официально опубликована в соответствии с настоящим документом, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Истцом не был произведен расчет в соответствии с вышеуказанным пунктом Основных положений N 442.

При этом п. 189 Основных положений N 442, на который ссылается Истец в качестве возникновения основания для определения объема бездоговорного потребления расчетным способом не применим к спорным правоотношениям, поскольку относится к иным случая выявления бездоговорного потребления (самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, потребление электроэнергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии).

Однако, Ответчик самовольное подключение к сетям Истца не осуществлял, что не оспаривает Истец, полное ограничение потребления электрической энергии не вводилось.

Ответчиком оплачен весь объем по показаниям прибора учета, который был выставлен гарантирующим поставщиком к оплате согласно счету N 61820223134354 от 21.03.2023. Указанное подтверждается платежным поручением от 27.03.2023 N 298.

Также судом установлено, что Истцом определен неправильный период бездоговорного потребления.

Дата обращения к гарантирующему поставщику с заявлением о заключении договора энергоснабжения согласно абзацу седьмому п. 34(1) Основных положений N 442 является датой окончания периода бездоговорного потребления.

Ответчиком представлено в материалы дела заявление от 24.10.2022, направленное гарантирующему поставщику.

Вместе с тем Истец указывает период бездоговорного потребления в Акте N 38/ЭА-ю до 15.12.2022 и производи расчет до указанной даты.

Таким образом, расчет, произведенный Истцом в Акте N 38/ЭА-ю, является неверным.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно Основным положениям N 442 бездоговорное потребление электрической энергии подтверждается актом о неучтенном потреблении.

Нарушения, допущенные Истцом при составлении Акта N 38/ЭА-ю, является основанием для признания данного документа недопустимым доказательством по делу в соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Механизм бездоговорного потребления имеет своей целью защиту интересов добросовестно действующих сбытовых и сетевых организаций от неправового поведения недобросовестных потребителей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2154-0, от 29.05.2019 N 1382-0, от 24.10.2019 N 2792-0), поэтому юридическое значение для существа спора имеет вопрос о степени добросовестности каждого из участников рассматриваемых отношений. Это согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 N 310-ЭС19-26999), которая признает возможным применение норм договорного права к отношениям сторон по энергоснабжению.

Как отмечено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав. При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер.

Действия Истца по составлению Акта свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку Истец знал о том, что Ответчик переоформляет документы, в том числе с целью заключения договора энергоснабжения, а также знал, что Ответчик имеет надлежащее технологическое присоединение к сетям Истца на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0030112:341 с 04.02.2021.

Составление акта о неучтенном потреблении в процессе переоформления договорных отношений, не отвечает принципам разумности и добросовестности участников гражданского оборота.

Указанный вывод содержится в постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2023 по делу N А40-76184/2022, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2019 по делу N А41-2164/2018).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Кроме того, при изготовлении мотивированного постановления суд апелляционной инстанции обнаружил, что в тексте резолютивной части постановления от 27.05.2024 допущена опечатка в указании суда, в который может быть обжаловано настоящее постановление.

Данная опечатка является технической и подлежит исправлению без вынесения отдельного определения, поскольку в судебном заседании председательствующий огласил, что постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2024 года по делу N А40-176220/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.В. Захарова Ю.Н. Кухаренко