Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 19АП-1985/24 по делу N А35-8232/2023

г. Воронеж

29 мая 2024 г.

Дело N А35-8232/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "29" мая 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайличенко Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Техносервис": Климовой Н.В., представителя по доверенности N 7 от 07.04.2023, паспорт гражданина РФ,

от Министерства имущества Курской области: Олейникова П.С., представителя по доверенности N 03.4-01.01-19/6584 от 20.05.2024, паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущества Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 01.03.2024 по делу N А35-8232/2023 (судья Кочетова И.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ОГРН 1144632011248, ИНН 4632195023) к Министерству имущества Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325) об обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.09.2016 N 01-27/181-5563-16ю в соответствии с законодательством РФ, а также в соответствии с п.3.4 договора от 20.09.2016 N 01-27/181- 5563-16ю в расчете стоимости арендной платы за 2023 год,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Министерству имущества Курской области об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.09.2016 N 01-27/181-5563-16ю в расчете стоимости арендной платы за 2023 год, применив ставку кадастровой стоимости, установленной на 2023 год.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленное требование, просил обязать ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.09.2016 N 01-27/181-5563-16ю в соответствии с законодательством РФ, а также в соответствии с п.3.4 договора от 20.09.2016 N 01-27/181-5563-16ю в расчете стоимости арендной платы за 2023 год. Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.03.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, Министерство имущества Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.05.2024 представитель Министерства имущества Курской области поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений сторон, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Судом установлено, что по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска N 01-27/181-5563-16ю от 20 сентября 2016 г. комитет по управлению имуществом Курской области предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис" в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:101057:274, находящийся по адресу: Курская область, г. Курск, ул. 3-я Агрегатная, 23-з, для производственных целей, площадью 34 864 кв.м.

В 2021 году размер арендной платы, рассчитанной в соответствии с установленным порядком, составлял 363 248 руб. 02 коп.

Письмом от 02 мая 2023 г. арендодатель, ссылаясь на изменение кадастровой стоимости земельного участка, направил арендатору перерасчет арендной платы, согласно которому сумма арендной платы, подлежащая внесению в 2022 г., составила 863 291 руб. 39 коп, в 2023 г. - 734 309 руб. 47 коп.

Как следует из расчета арендодателя, денежная сумма, на которую увеличилась арендная плата в 2022 году, была включена в платеж за 2023 г. и подлежала внесению арендатором не позднее 10 июня 2023 г.

Разногласия, возникшие между сторонами по поводу произведенного арендодателем перерасчета, были переданы арендатором на разрешение арбитражного суда.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что действия ответчика, направленные на взыскание арендной платы, увеличенной в 2022 году, противоречат мораторию на увеличение размера арендой платы в 2022 году, установленному постановлением Администрации Курской области от 05.04.2022 N 371-па. Полагает, что включение спорного платежа в состав арендной платы за 2023 год, которая также была изменена арендодателем, не соответствует требованиям пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что перерасчет арендной платы произведен, ввиду изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании решений Министерства имущества Курской области, принятых в период, когда установленный постановлением Администрации Курской области от 05.04.2022 N 371-па не действовал.

Проанализировав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Данными Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что в спорный период арендованный истцом земельный участок относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 указанной статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в подпунктах 16 и 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Так как договор аренды публичного земельного участка заключен с организацией после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не по результатам торгов, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит расчету на основании Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденных постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 N 249-па.

По смыслу правовой позиции, изложенной в вопросе 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017, нормативные правовые акты, принятые уполномоченным органом, могут устанавливать порядок изменения арендной платы за соответствующий земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения.

Называя изменение кадастровой стоимости земельного участка одним из оснований изменения арендной платы, постановление Администрации Курской области от 27.03.2017 N 249-па в редакции, действовавшей в 2022 году, порядок такого изменения не устанавливает.

В случае если нормативный правовой акт, регулирующий порядок определения арендной платы, не содержит порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки по правилам Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", необходимо иметь в виду следующее.

Статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что, по общему правилу, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости (часть 3).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в ЕГРН, за исключением случаев, установленных настоящей статьей (часть 4).

Согласно частям 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в ЕГРН, и в зависимости от оснований их определения применяются, в частности, с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (пункт 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ).

Рассматриваемые положения, определяющие порядок изменения арендной платы в связи с актуализацией кадастровой стоимости арендованного земельного участка, носят императивный характер и не могут изменяться соглашением сторон.

Положение, в котором такой порядок обусловлен волей публичного собственника и определяется его усмотрением, ставит арендатора в ситуацию неопределенности, связанную с отсутствием ясности в том, когда конкретно наступит обязанность вносить арендную плату в измененном размере, не позволяя должным образом планировать свою экономическую деятельность, что в свою очередь не соответствует принципу предсказуемости расчета размера арендной платы, закрепленному в абзаце 3 Основных принципов определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07.2009.

В этой связи ссылки истца на то, что изменение арендной платы вследствие изменения кадастровой стоимости, как следует из пункта 3.4 договора, связано не с датой, определенной в законе, а с моментом, указанным арендодателем в письме о перерасчете арендной платы, направленным с уведомлением о вручении арендатору, являются ошибочными и противоречат пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением комитета по управлению имуществом Курской области от 24.11.2021 N 01.01-17/1159 была утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:29:101057:274 в размере 25 022 938 руб. 72 коп.

В последующем решением комитета по управлению имуществом Курской области от 18.11.2022 N 01.01-17/934 кадастровая стоимость земельного участка утверждена в размере 21 284 332 руб. 54 коп.

Как следует из пункта 3.4 договора, пункта 14 Порядка определения размера арендной платы в редакции, действовавшей на момент оспариваемого перерасчета, изменение кадастровой стоимости земельного участка влечет изменение размера арендной платы.

По смыслу приведенных ранее правоположений, решение уполномоченного органа об увеличении кадастровой стоимости арендованного земельного участка, принятое в 2021 г., повлекло увеличение арендной платы с 1 января 2022 г. в силу требований закона и нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, а решение об уменьшении кадастровой стоимости участка, состоявшееся в 2022 г., - уменьшение арендной платы с 1 января 2023 г.

В рассматриваемых обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что арендная плата увеличивалась чаще одного раза в год.

С учетом изложенного доводы истца о нарушении ответчиком правила пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются апелляционным судом несостоятельными и отклоняются как основанные на ошибочном толковании данной нормы права.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки одного из показателей, используемых при расчете арендной платы, не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия. Данный подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.12.2009 N 9330/09, от 26.01.2010 N 11487/09 и от 02.02.2010 N 12404/09.

Ссылки истца на применение к спорным отношениям постановления Администрации Курской области N 371-па "О моратории на увеличение размера арендной платы в 2022 году", также не могут быть поддержаны апелляционным судом.

В соответствии с указанным постановлением в 2022 году устанавливается мораторий на повышение размера арендной платы за имущество, находящееся в государственной собственности Курской области, а также на принятие нормативных правовых актов Курской области, предусматривающих повышение размера арендной платы за земельные участки, находящиеся государственной собственности Курской области, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Между тем арендованный истцом земельный участок не относится к государственной собственности Курской области, а письмо ответчика от 02 мая 2023 г. о перерасчете арендной платы за 2022-2023 года по смыслу статьи 36 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", статьи 32 Устава Курской области не является нормативным правовым актом Курской области и само по себе не влечет изменение регулируемой цены договора в 2022 году.

К таким нормативным актам не могут быть отнесены также решения комитета по управлению имуществом Курской области от 24.11.2021 N 01.01-17/1159 и от 18.11.2022 N 01.01-17/934, направленные на актуализацию кадастровой стоимости земельных участков и прямо не предусматривающие повышение размера арендной платы.

Следует учитывать также, что решение комитета по управлению имуществом Курской области от 24.11.2021 N 01.01-17/1159 принято до вступления в силу постановления Администрации Курской области N 371-па, которому не была придана обратная сила, а действие решения от 18.11.2022 N 01.01-17/934 распространяется на 2023 год, когда срок моратория истек.

Таким образом, требования истца об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.09.2016 N 01-27/181-5563-16ю не имеют установленных законом или договором оснований и являются неправомерными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Курской области по делу подлежит отмене, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неправильного применения норм материального права.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, понесенные обществом с ограниченной ответственностью "Техносервис" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца, возврату или возмещению не подлежат.

Поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы освобожден, с учетом результатов рассмотрения дела, оснований для ее взыскания в доход федерального бюджета с истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 01.03.2024 по делу N А35-8232/2023 отменить.

В удовлетворении искового заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева М.С. Воскобойников