Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 17АП-3852/24 по делу N А60-48738/2023

г. Пермь

29 мая 2024 г.

Дело N А60-48738/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Коньшиной С.В., Маркеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Янаевой А.А.

при участии:

от истца: Кузнецов Е.А., паспорт, доверенность от 31.01.2023;

от ответчика: Берман А.М., паспорт, доверенность от 04.12.2023;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "АЛКАИД",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 марта 2024 года

по делу N А60-48738/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛКАИД" (ИНН 9731096209, ОГРН 1227700435654)

к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350)

при участии Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу (ИНН 6659118630, ОГРН 1056603153859)

о признании действий банка незаконными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛКАИД" (далее - истец, ООО "АЛКАИД") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ответчик, ПАО "УБРиР", Банк) о признании незаконными действий Банка по отказу в выполнении распоряжений о совершении операции по платежным поручениям N 3 от 19.12.2022 на сумму 250 000 руб., N 4 от 19.12.2022 на сумму 290 000 руб., N 5 от 19.12.2022 на сумму 290 000 руб., N 6 от 19.12.2022 на сумму 280 000 руб., N 7 от 19.12.2022 на сумму 100 000 руб., согласно распоряжений на перевод денежных средств с расчетного счета от 26.01.2023 на сумму 800 000 руб., от 08.02.2023 на сумму 3 510 000 руб., и о принятии в одностороннем порядке решения о расторжении договора банковского счета.

Решением арбитражного суда от 01.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АЛКАИД" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что суд не указал, какие признаки подозрительности в отношении отклоненных ответчиком банковских операций установил суд. Истец ссылается на то, что само по себе выделение налога на добавленную стоимость без последующего списания денежных средств в пользу контрагентов без налога на добавленную стоимость признаком подозрительной банковской операции не является. ООО "АЛКАИД" пояснило, что указанное выделение налога на добавленную стоимость являлось ошибочным, противоправной цели не преследовало. В отношении поступления денежных средств на счет ООО "АЛКАИД" со своего собственного счета, открытого в Филиале "Центральный" Банка ВТБ, истец указывает на отсутствие признаков систематичности. Направление 19.12.2022 на исполнение пяти аналогичных платежей по перечислению денежных средств на корпоративный расчетный счет на общую сумму 1 200 000 руб. не следует квалифицировать как перечисление денежных средств в указанном размере, поскольку фактически указанные операции представляли собой несколько последовательных попыток перечислить почти одну и ту же сумму денежных средств. Указывает, что денежные средства с расчетного на корпоративный счет перечислялись на хозяйственные нужды. Ссылается на то, что документы в подтверждение совершаемых операций были истцом представлены банку в полном объеме. По мнению истца, обстоятельства, установленные постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу N А40-29303/2023, подтверждают реальность сделки между ООО "АЛКАИД" и ООО "ФЕНИКС-ГРУПП". Отмечает, что вывод суда о том, что представителем ООО "ФЕНИКС-ГРУПП" в рамках дела N А40-29303/2023 являлся представитель ООО "АЛКАИД" по настоящему делу, не соответствует действительности.

ПАО "УБРиР" в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска указано на то, что между обществом "АЛКАИД" и ПАО "УБРиР" посредством акцепта оферты Банка, состоящей из Правил банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации частной практикой, заключен договор банковского счета, согласно которому ПАО "УБРиР" обязался принимать и зачислять поступающие на счет, открытый обществу "АЛКАИД" как владельцу счета, денежные средства, выполнять распоряжения ООО "АЛКАИД" о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу указанного договора банк открыл обществу "АЛКАИД" два банковских счета, а именно: расчетный счет 40702810462160133997 и корпоративный счет 40702810762160133998.

19.12.2022 общество "АЛКАИД" в своем личном кабинете Банка осуществило перевод денежных средств в сумме 250 000 руб. со своего расчетного счета на свой корпоративный счет, что является внутрибанковским переводом между своими счетами.

Операция по переводу денежных средств не была исполнена системой сайта Банка.

Впоследствии истец осуществил несколько повторных переводов денежных средств, однако корпоративный счет не пополнялся.

19.12.2022 от Банка поступил запрос о предоставлении документов N 692, в котором ПАО "УБРиР" в ответ со ссылкой на требования Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) потребовал предоставить пакет документов и пояснения по хозяйственной деятельности компании за последние три месяца.

Указанные документы 29.12.2022 были предоставлены обществом "АЛКАИД" в полном объеме.

Во внутрибанковском чате дополнительно было запрошено движение по расчетным счетам во всех Банках и налоговая отчетность за 9 месяцев 2022 года.

Истец 13.01.2023 предоставил запрашиваемую документацию в адрес ответчика.

ПАО "УБРиР" письмом от 16.01.2023 N 110 запросило дополнительные документы, в ответ на которое истец отправил письмо N 3 от 18.01.2023 о предоставлении документов.

19.01.2023 письмом N 658 от 19.01.2023 ответчик вновь запросил дополнительные документы, в ответ на которое 20.01.2023 истец отправил письмо N 4 от 20.01.2023 о предоставлении дополнительных документов.

26.01.2023 истец отправил письмо N 6 от 26.01.2023 с распоряжением о необходимости перевода денежных средств с расчетного счета в сумме 800 000 руб. своему кредитору - компании ООО "Феникс-Групп" - к которому был приложен договор поставки с контрагентом.

27.01.2023 письмом N 828 от 27.01.2023 ответчиком было отказано в проведении платежа в адрес ООО "Феникс-Групп".

08.02.2023 истец отправил письмо N 14 с распоряжением о необходимости перевода денежных средств с расчетного счета в сумме 3 510 000 руб. своему кредитору - компании ООО "Феникс-Групп".

Письмом N 1722 от 09.02.2023 ответчик потребовал предоставить договор и счет на оплату по данному распоряжению, в ответ на которое 09.02.2023 истец отправил письмо N 15 с вложением договора поставки, дополнительного соглашения к договору и счетом N 14 от 08.02.2023 к договору.

Ответчиком был осуществлен отказ в выполнении распоряжений истца о совершении операций между своими счетами:

- от 19.12.2022 на сумму в размере 250 000 руб. (согласно платежному поручению N 3);

- от 19.12.2022 на сумму в размере 290 000 руб. (согласно платежному поручению N 4);

- от 19.12.2022 на сумму в размере 290 000 руб. (согласно платежному поручению N 5);

- от 19.12.2022 на сумму в размере 280 000 руб. (согласно платежному поручению N 6);

- от 19.12.2022 на сумму в размере 100 000 руб. (согласно платежному поручению N 7).

Также Банк отказался выполнять распоряжения истца в отношении переводов его контрагентам:

- от 26.01.2023 на сумму в размере 800 000 руб. (согласно распоряжению на перевод денежных средств с расчетного счета).

- от 08.02.2023 на сумму в размере 3 510 000 руб. (согласно распоряжению на перевод денежных средств с расчетного счета).

15.08.2023 клиенту направлено уведомление N 85335 о расторжении договора банковского счета на основании п. 5.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Пункт 3 названной статьи устанавливает, что Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке, на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Закон N 115-ФЗ принят в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма. Меры и требования, установленные Законом N 115-ФЗ, направлены на противодействие легализации преступных доходов и финансированию терроризма и экстремизма, которые представляют высокую степень общественной опасности и прямую угрозу для безопасности государства.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. При этом закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (абзацы 4 - 10 пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В свою очередь, клиент банка обязан предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Закона N 115-ФЗ, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

Таким образом, в качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному Закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Согласно разъяснениям Центрального банка Российской Федерации, изложенным в письме от 03.09.2008 N 111-Т, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из названных критериев, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении от 02.03.2012 N 375-П (далее - Положение N 375-П).

Согласно абзацу 1 пункта 5.2 указанного Положения решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

В соответствии с абзацем 10 пункта 5.2 Положения N 375-П в правилах внутреннего контроля предусматривается перечень мер, которые принимаются банком в случае совершения операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. При этом в качестве таковых мер указывается право банка отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

Толкование во взаимосвязи перечисленных положений Закона N 115-ФЗ, относящихся к определению необычности сделки, говорит о том, что необычными в рамках указанного Закона могут быть только такие сделки, в отношении которых имеются основания для документального фиксирования информации о них. Как уже было отмечено, такими основаниями в совокупности, либо в какой-либо отдельной части являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Следовательно, для применения таких мер, как приостановление оказания услуги по дистанционному банковскому обслуживанию и отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, достаточно наличия лишь подозрений в совершении клиентом операций в целях легализации преступных доходов, при этом при квалификации операций в качестве подозрительных кредитные организации руководствуются критериями, определенными Законом N 115-ФЗ и Банком России в Положении N 375-П.

Закон N 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В Методических рекомендациях ЦБ РФ от 21.07.2017 N 18-МР "О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" указано, что по итогам проведенных анализа и обобщения практики работы кредитных организаций по выявлению клиентов, по счетам которых проводятся транзитные операции, Банк России рекомендует принимать во внимание следующие дополнительные признаки, характеризующие деятельность клиентов, осуществляющих указанные операции: денежные средства зачисляются на счет клиента от контрагентов-покупателей по договорам за товары и услуги с выделением НДС и практически в полном объеме списываются клиентом в пользу контрагентов по объектам, не облагаемым НДС (операциям по реализации товаров, оказанию услуг, передаче денежных средств в обеспечение обязательств, предоставлению займов, реализации лома металлов).

В рамках получения сведений о деятельности клиента кредитной организации рекомендуется принимать во внимание особенности налогообложения клиента, а также оценивать сопоставимость реальных возможностей клиента по ведению хозяйственной деятельности и объемов уплаченных налогов и сборов с объемами операций, проводимых по его счетам.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО "АЛКАИД" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.07.2022, основная отраслевая принадлежность клиента - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

01.09.2022 истец открыл в банке расчетный счет N 40702810462160133997, при этом в период с 01.09.2022 по 06.12.2022 операции по счету не проводились, счет был "спящим".

Из пояснений Банка следует, что 07.12.2022 на счет клиента со своего собственного счета, открытого в Филиал "Центральный" Банка ВТБ, поступили денежные средства в размере 100 000 руб., при этом в назначение платежа клиент указал, что перевод осуществляется с выделением НДС, в этот же день клиент перечислил данные денежные средства на корпоративный расчетный счет (без НДС) с последующим обналичиванием.

За период с 19.12.2022 по 23.12.2022 на счет клиента со своего собственного счета, открытого в Филиал "Центральный" Банка ВТБ, поступили денежные средства в размере 1 100 000 руб., в назначение платежа клиент указал, что перевод осуществляется с выделением НДС. Впоследствии 19.12.2022 клиент направил на исполнение в банк 5 аналогичных платежей по перечислению денежных средств на корпоративный расчетный счет на общую сумму 1 200 000 руб.

В результате проводимых операций 19.12.2022 клиенту был направлен запрос на предоставление документов и пояснений, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности за последние три месяца деятельности истца.

Из пояснений ответчика также следует, что за расходными операциями клиента был установлен контроль со стороны сотрудников СФМ, проведение расходных операций возможно только по результатам анализа предоставленных клиентом документов, отключены системы дистанционного банковского обслуживания в части формирования платежных поручений.

В последующем в отношении клиента было реализовано право на отказ в совершении 5 вышеуказанных операций по перечислению денежных средств с расчетного на корпоративный счет на сумму 1 200 000 руб. по причине возникшего подозрения, что операции направлены на обналичивание денежных средств посредством корпоративной карты (Методические рекомендации Банка России от 21.07.2017 N 19-МР).

Сведения об отказах в совершении операций в соответствии с требованиями Закона N 115-ФЗ направлены в Федеральную службу по финансовому мониторингу 30.12.2022.

Из обстоятельств дела следует, что в период с 29.12.2022 по 29.01.2023 клиентом были предоставлены документы по запросу банка, по результатам изучения которых банк сделал выводы о том, что клиентом предоставлены нулевые декларации по итогам III кварталов 2022 года (по налогу на прибыль, по налогу на НДС, расчет по страховым взносам); по выписке из Филиала "Центральный" Банка ВТБ следует, что денежные средства клиенту поступали в качестве оплаты за запчасти (с выделением НДС), при этом расходные операции в адрес контрагентов практически не осуществлялись; основные расходные операции были связаны с переводами денежных средств на счет, открытый в ПАО КБ "УБРиР"; банком установлен факт закрытия расчетного счета в Филиале "Центральный" Банка ВТБ в результате проведения антилегализационных мероприятий и переводом остатка денежных 07.02.2023 средств в размере 2 516,3 тыс. руб. на счет, открытый в ПАО КБ "УБРиР"; с января 2023 года клиенту Банком России присвоен повышенный уровень риска совершения подозрительных операций.

По результатам рассмотрения представленных документов банком установлено, что схема работы общества "АЛКАИД" противоречит общепринятой рыночной практике, так осуществлялся перевод денежных средств на счет клиента, открытый в Филиал "Центральный" Банка ВТБ, от компании ООО "ЭМЕКС.РУ" в качестве оплаты за различные автомобильные запчасти, при этом номенклатура товаров по счет-фактурам не содержит какой-либо конкретики по запчастям: не указан VIN автомобилей, марка автомобиля, год выпуска и прочие характеристики, позволяющие идентифицировать запчасть.

Из представленных доказательств и пояснений Банка также следует, что в отношении клиента было реализовано право на отказ в совершении 2-х распоряжений на перевод денежных средств с расчетного счета на общую сумму 4 310 000 руб. по причине возникшего подозрения, что операции совершаются в целях легализации денежных средств, полученных преступным путем:

- распоряжение на перевод денежных средств с расчетного счета от 27.01.2023 на сумму 800 000 руб. в адрес ООО "ФЕНИКС-ГРУПП" с назначением платежа "Частичная оплата по договору 20/10 от 20.12.2023 ща автозапчасти, включая НДС 20% 585000" - по мнению банка, операция направлена на транзит денежных средств;

- распоряжение на перевод денежных средств с расчетного счета от 09.02.2023 на сумму 3 510 000 руб. в адрес ООО "ФЕНИКС-ГРУПП" с назначением платежа "Частичная оплата по договору 20/10 от 20.12.2023 за автозапчасти, включая НДС 20% 133333,3" - по мнению банка, операция направлена на транзит денежных средств.

Банком также установлено, что в отношении клиента предъявлялись исполнительные документы, так 13.08.2023 в банк поступило девять судебных приказов на общую сумму 3 336 000 руб., выданных мировым судьей судебного участка N 1 Пролетарского судебного района.

В результате проведенных мероприятий операции клиента признаны подозрительными, 15.08.2023 клиенту направлено уведомление о расторжении договора банковского счета в одностороннем порядке на основании п. 5.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ.

Таким образом, при принятии решения о признании операций подозрительными Банк учитывал характер осуществляемых операций по расчетному счету и последующий перевод денежных средств на корпоративный счет, отсутствие обосновывающих в полном объеме документов и пояснений, полученную негативную информацию о контрагентах организации, наличие большого объема исполнительных документов - судебных приказов, несмотря на последующую их отмену в установленном порядке. Полученных сведений Банк посчитал достаточным для принятия решения о признании операций сомнительными, в связи с чем были приняты решения об отказе от проведения операций.

При рассмотрении спора суд также принял во внимание, что истцом не обоснована необходимость перечисления денежных средств с расчетного на корпоративный счет, ошибочно и безосновательно осуществлялось выделение НДС при перечислении денежных средств.

Кроме того, с учетом представленных документов и доказательств, суд посчитал обоснованным подозрения банка, что операции на перевод денежных средств с расчетного счета истца на общую сумму 4 310 000 руб. в адрес ООО "ФЕНИКС-ГРУПП" могли совершаться в целях легализации денежных средств.

Ссылки истца на результаты рассмотрения дела N А40-29303/2023 в суде апелляционной инстанции судом во внимание не приняты.

В рамках дела N А40-29303/2023 решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 отказано в удовлетворении исковых требований общества "ФЕНИКС-ГРУПП" к обществу "АЛКАИД" о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, при этом суд пришел к выводу о недоказанности истцом и ответчиком того, что воля сторон направлена на создание тех правовых последствий, которые характерны для договоров поставки, указав, что истец и ответчик не представили бесспорных доказательств реальности сделки, при наличии в материалах дела универсальных передаточных документов, создающих видимость предполагаемой сделки только на бумажных носителях.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 по делу N А40-29303/2023 отменено судом апелляционной инстанции в результате заключения между сторонами мирового соглашения, при этом с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции обращался как истец - адрес ООО "ФЕНИКС-ГРУПП", так и ответчик - общество "АЛКАИД"

Указание судом первой инстанции на то, что представителем ООО "ФЕНИКС-ГРУПП" в рамках дела N А40-29303/2023 являлся представитель общества "АЛКАИД" по настоящему делу, является ошибочным, однако, не влияет на результат рассмотрения дела.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что из пояснений Росфинмониторинга следует, что ПАО "УБРиР", а также иными кредитными организациями в отношении истца представлены сообщения об операциях, в отношении которых у сотрудников кредитной организации возникают подозрения, что такие операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов. Так ПАО "УБРиР", а также иными кредитными организациями неоднократно применялись меры отказа в совершении операций, отказа в заключении договора банковского счета.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что Банк обосновал наличие достаточных оснований для квалификации операций по счету истца в качестве подозрительных.

При таких обстоятельствах, установив, что документы, опровергающие необычный характер платежных операций не представлены, учитывая, что Банк, приостанавливая дистанционное банковское обслуживание, действовал в рамках возложенных на него Законом N 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями, при этом представленные клиентом во исполнение запроса банка документы не подтвердили обоснованность операций по счету, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о допущенном Банком злоупотреблении правом, либо о незаконности его действий.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих экономический смысл проводимых операций.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления отклоняются.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2024 года по делу N А60-48738/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

С.В. Коньшина О.Н. Маркеева