Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2024 г. N 09АП-62865/24 по делу N А40-162254/2021

г. Москва

28 октября 2024 г.

Дело N А40-162254/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Скворцовой, А.С. Маслова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панина Ю.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2024 по делу N А40-162254/21, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., о взыскании с Панина Ю.А. в конкурсную массу должника убытков в размере 165 758 465 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройпроект",

при участии в судебном заседании:

от а/у Домино И.Н. - Тормозова В.А. по дов. от 19.04.2024

от Панина Ю.А. - Зубкина О.С. по дов от 06.12.2022

а/у Домино И.Н. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 в отношении ООО "Стройпроект" открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Павлов Д.В.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 243 от 29.12.2022.

Через канцелярию суда от ООО "Стройинновация" поступило заявление о взыскании с Панина Ю.А. убытков в размере 165 758 465 руб. в пользу ООО "Стройпроект", поступившее в суд 22.03.2024.

Определением от 12.08.2024 суд заявление о взыскании убытков удовлетворил.

Панин Ю.А. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Панина Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий и его представитель возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что соглашения об отступном, признанные недействительными в рамках дела о банкротстве ООО "Стройинновация" совершены по инициативе ООО "Стройинновация при злоупотреблении правом, не предъявление до настоящего времени конкурсным управляющим ООО "Стройинновация" виндикационных требований к конечным приобретателям недвижимого имущества (домов и участков), искусственно создает основания для продолжения процедуры банкротства ООО "Стройпроект", предъявление кредитором виндикационных требований к конечным приобретателя недвижимого имущества позволило бы минимизировать / полностью исключить убытки кредитора, заключение договоров купли-продажи недвижимого имущества от 25.07.2018 и 02.02.2018 не повлекло убытков для общества, данные сделки не являются заведомо невыгодными для общества, поскольку при заключении указанных сделок генеральный директор ООО "Стройпроект" имуществом общества не распоряжался.

Заключение Паниным Ю.А. договора купли-продажи жилого дома и земельного участка N 35 от 13.06.2018 г. (между ООО "Стройпроект" и Лазаревой Л.Г.) и договора купли-продажи жилого дома и земельного участка N 33 от 23.01.2018 г. (между ООО "Стройпроект" и Зимановой Н.А. не является основанием для взыскания убытков с генерального директора должника.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы.

Из материалов дела следует, что Панин Ю.А. являлся единоличным исполнительным органом - генеральным директором ООО "Стройпроект" в период с 05.03.2014 до 29.12.2022, а также является учредителем общества с 05.03.2014 по настоящее время.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда от 02.10.2023 признан недействительной сделкой договор купли-продажи жилого дома и земельного участка N 35 от 13.06.2018, заключенный между должником ООО "Стройпроект" и Лазаревой Л.Г., применены последствия недействительности сделки, взысканы с Лазаревой Л.Г. в конкурсную массу должника ООО "Стройпроект" денежные средства в размере 57 650 475 руб.

Вступившим в законную силу определением определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023 признан недействительной сделкой договор купли-продажи жилого дома и земельного участка N 33 от 23.01.2018, заключенный между должником ООО "Стройпроект" и Зимановой Н.А., применены последствия недействительности сделки, взысканы с Зимановой Н.А. в конкурсную массу должника ООО "Стройпроект" денежные средства в размере 108 107 990 руб.

Судебными актами установлено, что сделки совершены безвозмездно, что говорит о злоупотреблении правом со стороны директора в виде заключения сделок на заведомо невыгодных для юридического лица условиях, причинили должнику убытки в размере 165 758 465 руб., действия Панина Ю.А. не отвечали интересам юридического лица, о чём он знал.

Сделки, заключенные в период действия полномочий единоличного исполнительного органа Панина Ю.А., повлекли выведение из конкурсной массы должника ликвидного имущества и причинили вред ООО "Стройпроект" и конкурсным кредиторам, бывший генеральный директор несет ответственность за действия, не отвечавшие интересам юридического лица.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что соглашения об отступном, признанные недействительными в рамках дела о банкротстве ООО "Стройинновация", совершены по инициативе ООО "Стройинновация при злоупотреблении правом, не предъявление до настоящего времени конкурсным управляющим ООО "Стройинновация" виндикационных требований к конечным приобретателям недвижимого имущества (домов и участков), искусственно создает основания для продолжения процедуры банкротства ООО "Стройпроект", предъявление кредитором виндикационных требований к конечным приобретателя недвижимого имущества позволило бы минимизировать / полностью исключить убытки кредитора, заключение договоров купли-продажи недвижимого имущества от 25.07.2018 и 02.02.2018 не повлекло убытков для общества, данные сделки не являются заведомо невыгодными для общества, поскольку при заключении указанных сделок генеральный директор ООО "Стройпроект" имуществом общества не распоряжался.

Факт подписания договоров генеральным директором ООО "Стройпроект" Паниным Ю.А. признания их недействительными сделками сам по себе свидетельствует о неправомерности его действий, наличии причинно-следственной связи между последними и наступившими для должника последствиями в виде выбытия имущества из конкурсной массы. Виновные действия Панина установлены, в связи с чем он правомерно привлечен судом первой инстанции к ответственности путем взыскания убытков.

ООО "Стройинновация" выбрало способ защиты своего права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Суд первой инстанции правомерно обосновал свои выводы ссылками на положения ст. ст. 10, 15 ГК РФ, постановления Пленума ВАС РФ от 30.97.2013 N 62

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2024 по делу N А40-162254/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Скворцова А.С. Маслов