|
28 мая 2024 г.
|
Дело N А40-12564/24
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким
рассмотрев апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Медиа Стратегия"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2024 года по делу N А40-12564/24,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профинанс" (ОГРН 1077758601843, ИНН 7721593945)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Медиа Стратегия" (ОГРН 1117746706550, ИНН 7730650477)
3-е лицо: Трофимов А.А.
о взыскании компенсации.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Профинанс" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Медиа Стратегия" о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей.
Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 309, 310, 314, 401, 1229, 1274, 1301 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, решением от 03 апреля 2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
От истца не поступил отзыв на жалобу.
Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судом установлено, что ООО "ПРОФИНАНС" (далее - Истец) в ходе мониторинга сети интернет было установлено размещение путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотоизображений на сайте с доменным именем strategyjournal.ru с нарушением авторских прав. Данный факт подтверждается протоколом N 1700216538585 от 17.11.2023 г. автоматизированного осмотра информации в сети интернет при помощи сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС".
Фотографическое произведение было размещено по следующей ссылке: 1. https://strategyjournal.ru/gosudarstvo/nerpy-bajkala-uznat-luchshe-pomogat-ekosisteme-effektivnee/ (стр. 6 - Приложение N 3.1 к Протоколу N 1700216538585 от 17.11.2023 г.);
Администратором указанного сайта является ООО "АЛЬЯНС МЕДИА СТРАТЕГИЯ" (далее по тексту - Ответчик), что подтверждается сервисом WHOIS -глобальной базой данных доменных имен (стр. 4 - Приложение N 1 к Протоколу N 1700216538585 от 17.11.2023 г.).
Автором фотографического произведения, размещенного на вышеуказанной странице сайта, является Трофимов Алексей Алексеевич (далее - Автор).
Истец в качестве доказательства авторства направляет оригинал фотографического произведения - файл "Baikal_seal_03.jpg".
В свойствах файла "Baikal_seal_03.jpg" указано: авторы - "Alexey Trofimov"; дата съемки - "29.05.2014 15:11"; размеры - "4752 х 3168"; камера, изготовитель - "Canon"; камера, модель - "Canon EO S 500D", что подтверждается актом об изготовлении скриншотов, к которому прилагаются скриншоты свойств файла.
Между Автором и Истцом был заключен договор N АТ-2 доверительного управления исключительными правами на объекты интеллектуальной деятельности от "14" сентября 2023 г. (далее - Договор), согласно которому Правообладатель предоставляет Доверительному управляющему за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем Договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования. Согласно Договору Автор передал в доверительное управление Истцу фотографию, размещенную на вышеуказанной странице сайта, что подтверждается Приложением N 1.17 к Договору.
При использовании Фотографического произведения на странице сайта Ответчиком были нарушены права Автора, а именно без согласия и разрешения Автора были осуществлены:
1) воспроизведение фотографического произведения путем его записи в ЭВМ;
2) доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице сайта.
Автор не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.
В связи с чем, Истец полагал возможным оценить размер компенсации за данные нарушения в размере 100 000 рублей на основании п. 1 ст. 1301 ГК РФ.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку усмотрел основания для снижения компенсации до 20.000 рублей.
Суд отклонил ходатайство ответчика о привлечении 3-го лица, исследовав представленные материалы, посчитал ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ООО "Производственная Компания "Байкал Аква", по отношению к одной из сторон, обратного ответчиком не представлено.
Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ООО "Производственная Компания "Байкал Аква", по отношению к одной из сторон, обратного ответчиком не представлено.
Таким образом данное ходатайство правомерно было отклонено, апелляционный суд не также усматривает основании для его удовлетворения.
Согласно подпункту I пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.
Верховным Судом РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015 разъяснено, что свободное использование произведений в целях, указанных в пункте 1 статьи 1274 ГК РФ допускается при соблюдении четырех условий:
- произведение используется в информационных, научных, учебных или культурных целях;
- обязательное указание автора;
- обязательное указание источника заимствования;
- в объеме, оправданном целью цитирования.
Норма пункта 1 статьи 1274 ГК РФ является императивной, для соблюдения правил о цитировании необходимо соблюдение всех перечисленных условий.
Обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования. На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу N А40-142345/2015.
В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.
При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.
Из статьи, размещенной на интернет-сайте Ответчика не усматривается соблюдение ответчиком требования пункта 1 статьи 1274 ГК РФ об обязательном указании в таком случае имени автора.
Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком РИД, а также предоставление истцом ответчику разрешения на использование РИД на момент фиксации, в материалах дела отсутствуют, при этом установлено, что ответчик также использовал РИД при осуществлении своей предпринимательской деятельности, что свидетельствует о том, что он обладал для него определенной ценностью.
В отношен
