Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 10АП-7150/24 по делу N А41-89113/2022

г. Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А41-89113/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Заболоцких В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙТАЙМ" на определение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2024 по делу N А41-89113/22

о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВКТ"

при участии в судебном заседании:

от ООО "СТРОЙТАЙМ" - Лукин Е.Е., представитель по доверенности от 31.08.2023,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023, в отношении ООО "ВКТ" введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Мельников Павел Юрьевич.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2023 (резолютивная часть объявлена 13.09.2023) в отношении ООО "ВКТ" введена процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника Конкурсным управляющим утвержден Мельников Павел Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23.09.2023.

17.08.2023 ООО "СТРОЙТАЙМ" направило в арбитражный суд заявление о вступлении в дело о банкротстве и включении задолженности в размере 1 241 965 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2023 указанное заявление удовлетворено частично. Требование ООО "СТРОЙТАЙМ" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 572 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа во включении требований, ООО "СТРОЙТАЙМ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ООО "СТРОЙТАЙМ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ВКТ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения от 22.03.2024 проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.10.2020 между ООО "СТРОЙТАЙМ" (подрядчик) и ООО "ВКТ" (заказчик) заключен договор строительного подряда N ДП19/10/-20 по изготовлению бетонного основания на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Остаповский проезд, д. 22, стр. 4.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы согласно смете на производство работ (Приложение 1), которая является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ по договору определена в размере 4 355 000 руб.

Как указывает ООО "СТРОЙТАЙМ", им выполнены работы по договору на сумму 4 827 965 руб., что подтверждается следующими документами:

-УПД от 09.09.2020 N 9/09-01 на сумму 80 000 руб.;

- УПД от 18.09.2020 N 9/18-01 на сумму 36 000 руб.

- Акт КС-2, справка КС-3 от 06.11.2020 N 1 на сумму 691 400 руб.;

- Акт КС-2, справка КС-3 от 15.11.2020 N 2 на сумму 695 850 руб.;

- Акт КС-2, справка КС-3 от 30.11.2020 N 3 на сумму 488 025 руб.;

- Акт КС-2, справка КС-3 от 11.01.2021 N 4 на сумму 552 240 руб.;

- Акт КС-2, справка КС-3 от 15.01.2021 N 5 на сумму 448 240 руб.;

- Акт КС-2, справка КС-3 от 31.01.2021 N 6 на сумму 393 120 руб.;

- Акт КС-2, справка КС-3 от 05.03.2021 N 7 на сумму 428 480 руб.;

- Акт КС-2, справка КС-3 от 19.03.2021 N 8 на сумму 572 000 руб.;

- Акт КС-2, справка КС-3 от 24.03.2021 N 9 на сумму 442 610 руб.,

При этом ООО "ВКТ" оплатило выполненные работы на сумму 3 586 000 руб. следующими платежными поручениями:

-Платежное поручение от 10.09.2020 N 1222 на сумму 80 000 руб.;

-Платежное поручение от 22.09.2020 N 1286 на сумму 36 000 руб.;

-Платежное поручение от 26.10.2020 N 1602 на сумму 200 000 руб.;

-Платежное поручение от 28.10.2020 N 1616 на сумму 100 000 руб.;

-Платежное поручение от 06.11.2020 N 1674 на сумму 250 000 руб.;

-Платежное поручение от 10.11.2020 N 1689 на сумму 250 000 руб.;

-Платежное поручение от 23.11.2020 N 1753 на сумму 400 000 руб.;

-Платежное поручение от 01.12.2020 N 1811 на сумму 350 000 руб.;

-Платежное поручение от 30.12.2020 N 1985 на сумму 350 000 руб.;

-Платежное поручение от 27.01.2021 N 78 на сумму 200 000 руб.;

-Платежное поручение от 02.02.2021 N 98 на сумму 70 000 руб.;

-Платежное поручение от 09.02.2021 N 124 на сумму 450 000 руб.;

-Платежное поручение от 12.03.2021 N 106 на сумму 400 000 руб.;

-Платежное поручение от 01.03.2021 N 218 на сумму 150 000 руб.;

-Платежное поручение от 01.04.2021 N 327 на сумму 300 000 руб.

Таким образом, размер задолженности должника по договору составляет 1 241 965 руб.

При этом акты КС-2 N N 1-8 подписаны сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

25.03.2021 ООО "СТРОЙТАЙМ" в адрес ООО "ВКТ" письмом исх. N 2/24-03 передан на оформление заключительный комплект документов - акт КС-2, справка КС-3 от 24.03.2021 N 9 на сумму 442 610 руб., которые должником не подписаны, мотивированные возражения в установленный трехдневный срок (п. 3.3 договора) относительно приемки работ не направлены.

По мнению кредитора, в отсутствие возражений со стороны должника результат работ, отраженный в акте КС-2, справке КС-3 от 24.03.2021 N 9 на сумму 442 610 руб., принят должником без разногласий, в связи с чем также подлежит им оплате.

Ссылаясь на то, что оплата выполненных работ ООО "ВКТ" в полном объеме не произведена, в связи с чем размер задолженности ООО "ВКТ" перед ООО "СТРОЙТАЙМ" составляет 1 241 965 руб., кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования кредитора частично, суд первой инстанции отказал во включении требований в размере 442 610 руб. по акту КС-2, справке КС-3 от 24.03.2021 N 9, признав работы на указанную сумму не принятыми должником.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Возражая против удовлетворения заявления ООО "СТРОЙТАЙМ" в суде первой инстанции, ООО "ВКТ" не признало выполнение кредитором работ на сумму 442 610 руб. по акту КС-2, справке КС-3 от 24.03.2021 N 9.

Отказывая во включении указанной суммы в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции указал на направление в адрес ООО "СТРОЙТАЙМ" претензии по качеству работ от 30.04.2021 N 30-04/1, в которой должник отказался от приемки некачественно выполненных работ по данному акту.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО "ВКТ" письмом от 24.03.2021 N 2/24-03 подрядчиком направлен заключительный комплект документов - акт КС-2, справка КС-3 от 24.03.2021 N 9 (указаны в приложении) на сумму 442 610 руб. (т.1 л.д. 137)

Согласно отметке на письме оно получено ООО "ВКТ" 25.03.2021.

В соответствии с п. 3.3 договора подряда от 19.10.2020 N ДП19/10/-20 в течение 3-х рабочих дней после окончания работ заказчик принимает работы или передает подрядчику письменный мотивированный отказ с указанием выявленных недостатков, в противном случае работы считаются принятыми и подлежат оплате с оформлением одностороннего акта.

Между тем заказчик акт выполненных работ не подписал, мотивированных возражений в сроки, предусмотренные договором, не направил, в связи с чем ООО "СТРОЙТАЙМ" подписало акт от 24.03.2021 N 9 в одностороннем порядке согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

12.04.2021 ООО "СТРОЙТАЙМ" направило в адрес ООО "ВКТ" претензию с требованием погасить задолженность за выполненные по договору работы в размере 1 241 965 руб. (т. 1 л.д. 140).

Письмом от 30.04.2021 N 30-04/2 ООО "ВКТ" отказало ООО "СТРОЙТАЙМ" в оплате выполненных работ. При этом сообщило, что 25.03.2021 ООО "ВКТ" получено только письмо от 24.03.2021 без приложения акта КС-2, справки КС-3 от 24.03.2021 N 9. (т. 1л.д. 141).

Указанная ссылка признается судом несостоятельной, поскольку соответствующей отметки о получении письма без приложений письмо от 24.03.2021 N 2/24-03 не содержит.

В связи с указанными обстоятельствами спорные акт КС-2, справка КС-3 от 24.03.2021 N 9 считаются полученными ООО "ВКТ" 25.03.2021.

ООО "ВКТ" направило в адрес ООО "СТРОЙТАЙМ" претензию от 30.04.2021 N 30-04/1 по качеству выполненных работ.

Однако, поскольку претензия от 30.04.2021 N 30-04/1 направлена в адрес ООО "СТРОЙТАЙМ" за пределами установленного п. 3.3. договора подряда от 19.10.2020 N ДП19/10/-20 срока, предъявление заказчиком претензий по качеству работ должно осуществляться в порядке статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суду доказательств соблюдения установленного договором подряда от 19.10.2020 N ДП19/10/-20 порядка предъявления претензий по качеству работ не представлено, в связи с чем, исходя из условий договора и положений Гражданского кодекса Российской Федерации, работы на сумму 442 610 руб. считаются принятыми заказчиком.

Таким образом, кредитором в материалы дела представлены доказательства выполнения работ на сумму 4 827 965 руб., их оплаты заказчиком в размере 3 586 000 руб. и, как следствие, наличия у ООО "ВКТ" перед ООО "СТРОЙТАЙМ" неисполненных обязательств в размере 1 241 965 руб.

Заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции не заявлено.

В связи с указанными обстоятельствами у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований на сумму 442 610 руб.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2024 по делу N А41- 89113/22 надлежит изменить. Включить требования ООО "Стройтайм" в размере 1 241 965 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВКТ".

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2024 по делу N А41-89113/22 изменить.

Включить требования ООО "Стройтайм" в размере 1 241 965 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВКТ".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин