Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 12АП-2508/24 по делу N А57-16156/2022

г. Саратов

30 мая 2024 г.

Дело N А57-16156/2022

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САРАТОВПОСТАВКА" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2022 года по делу N А57-16156/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому общества с ограниченной ответственностью "Саратовский металлообрабатывающий завод" (ИНН 6452106571, ОГРН 1136450014282),

к обществу с ограниченной ответственностью "САРАТОВ-ПОСТАВКА" (ИНН 6450054462, ОГРН 1126450000830),

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовский металлообрабатывающий завод" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САРАТОВ-ПОСТАВКА" о взыскании задолженности по договору N 41 от 01.04.2019 г. в размере 134900 руб

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2024 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Саратовский металлообрабатывающий завод" удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "САРАТОВ-ПОСТАВКА" (Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Саратовский металлообрабатывающий завод" (Истец) был заключен договор поставки N 41 (далее по тексту - "Договор"). Согласно п.1.1 Договора, Исполнитель осуществляет поставку комплектующих для ПК, на общую сумму 95450 руб., согласно Заявке Заказчика для сборки 2 системных блоков и мониторов к ним.

Как следует из Выписки по операциям на счете ООО "СМЗ", истец перевел на счет ответчика денежную сумму в размере 134900 руб., однако, документы, подтверждающие исполнение обязательств со стороны Ответчика, у конкурсного управляющего отсутствуют. 27.12.21 конкурсный управляющий ООО "Саратовский металлообрабатывающий завод" Данилин М.А. направил в адрес ООО "САРАТОВ-ПОСТАВКА" требование о предоставлении документации, в котором просил Ответчика предоставить всю имеющуюся документацию, подтверждающую исполнение вышеуказанного договора.

Однако со стороны Ответчика подтверждение исполнения обязательств по Договору конкурсному управляющему не поступило. Данные обстоятельства послужили основанием для подачи вышеуказанного искового заявления.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика об имеющемся судебном споре, признается судом необоснованным и отклоняется в силу следующего.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, юридическим адресом ответчика на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции года является адрес: Саратовская область, г. Саратов, ул. Дачная, д. 30А, помещ. 2.

Иных сведений относительно места жительства в адрес суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции со стороны ответчика не поступало.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что судом первой инстанции направлены копии судебных актов Арбитражного суда Саратовской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02 августа 2022 года, по адресу, указанному в адресной справке (почтовые идентификаторы N 41097874506889).

Согласно пункту 11.2 Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Срок хранения возвращенных почтовых отправлений в отделение почтовой связи места вручения отправителю соответствует сроку хранения, установленному для данного вида/категории отправлений.

Срок хранения возвращенных почтовых отправлений разряда "Судебное" в отделении почтовой связи места вручения отправителю составляет 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, при неявке адресата за почтовым отправлением после неудачной попытки вручения почтовой корреспонденции, почтовое отправление хранится в отделении почтовой связи, однако ответчик за судебными актами не приходил.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно отчету с официального сайта Почты России об отслеживании, копия судебного акт (почтовый идентификатор N 41097874506889) поступил в почтовое отделение по месту жительства апеллянта, работником почтовой связи должным образом предприняты попытки вручения и данные почтовые отправления были возвращены с истечением срока хранения. При этом, нарушений Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" о направлении адресату почтовой корреспонденции, судом не установлено.

Пунктом "д" части 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе адрес места жительства в Российской Федерации.

При этом согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как отмечено в пункте 3 статьи 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила этого Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучении юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российский Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 31.03.2009 N 17412/08, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

При таких обстоятельствах, имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтового отправления (т.1, л. 15), подтверждающий направление судебного акта, который возвращен по истечению 7 (семи) календарных дней, в течение которых судебное письмо хранится на почте, подтверждает факт надлежащего извещения ответчика о дате, времени, месте судебного заседания.

Данные обстоятельства, согласуются с положениями, указанные в пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Приказе АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по своему месту жительства, тогда как, в силу норм действующего законодательства, он несет риск наступления неблагоприятных для себя последствий неполучения судебной корреспонденции.

Причин, объективно препятствующих ответчику обеспечить своевременное получение направленной в его адрес судебной корреспонденции, заявителем в апелляционной жалобе и ходатайстве о восстановлении срока не приведено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о возбужденном судебном процессе по зарегистрированному адресу, а потому мог и должен был самостоятельно принимать меры по отслеживанию процессуального движения дела и получению судебных актов.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции отклоняется и признается несостоятельным, как неподтвержденный и противоречащий материалами дела

Соответственно, ответчик надлежащим образом извещен, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, от явки в судебные заседания уклонился, доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара не представил, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом откланяется судебной коллегией на основании следующего.

Согласно п.1.1 Договора, Исполнитель осуществляет поставку комплектующих для ПК, на общую сумму 95450 руб., согласно Заявке Заказчика для сборки 2 системных блоков и мониторов к ним.

Как следует из Выписки по операциям на счете ООО "СМЗ", истец перевел на счет ответчика денежную сумму в размере 134900 руб., однако, документы, подтверждающие исполнение обязательств со стороны Ответчика, у конкурсного управляющего отсутствуют.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В соответствии со ст.457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Руководствуясь материалами дела, суд апелляционной инстанции установил, что истец свои обязательства в части оплаты товара выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства за поставку комплектующих для ПК в размере 134900 руб, а со стороны Ответчика подтверждение исполнения обязательств по Договору суду первой инстанции не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что размер задолженности ООО "САРАТОВ-ПОСТАВКА" перед ООО "СМЗ" по договору N 41 от 01.04.2019 г. составил 134900 руб.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины в размере 5047 руб. подтвержден материалами дела и правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Таким образом, аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2022 года по делу N А57-16156/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Судья

Т.В. Волкова