Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 01АП-1467/24 по делу N А43-24178/2023

30 мая 2024 г.

А43-24178/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2024

по делу N А43-24178/2023,

принятое по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520) о признании незаконным и отмене постановления и представления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 10.08.2023 N 515-12-96/2023,

при участии в судебном заседании представителей:

публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" - Коробова Ю.С. по доверенности от 07.12.2022 N 710 сроком по 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании представлен,

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 10.08.2023 N 515-12-96/2023 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 10.08.2023 N 515-12-96/2023 Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее- Инспекция, административный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Аверьянов Андрей Евгеньевич (далее - Аверьянов А.Е.).

Решением от 31.01.2024 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные требования удовлетворил, и признал оспариваемые ненормативные правовые акты незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Управление настаивает на законности и обоснованности оспариваемого постановления и представления, поскольку собственник жилого дома не был надлежащим образом уведомлен о наличии задолженности, превышающей сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу и возможном приостановлении оказания коммунальной услуги по электроснабжению. Считает, что доставка платежного поручения до почтового ящика не доказывает получение такого уведомления потребителем коммунальной услуги. Кроме того, при определении размера суммы задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению в жилом доме N 9 по ул. Расковой г. Балахны, достаточной для введения ограничения и отключения услуги электроснабжения, ПАО "ТНС энерго НН" не учло наличие второго собственника жилого дома.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней).

ПАО "ТНС энерго НН" в отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнения к отзыву) сообщает, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу (с учетом дополнения).

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании поступившего в Инспекцию обращение потребителя Аверьянова А.Е. уполномоченное лицо Инспекции 21.07.2023 с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут провело внеплановую документальную проверку соблюдения Обществом обязательных требований к порядку приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в части уведомления потребителя о необходимости ликвидировать задолженность и возможном применении в отношении него мер по приостановлению оказания коммунальной услуги по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, ул.Расковой, д.9.

Усмотрев в действиях/бездействии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Инспекции составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 03.08.2023 N 515-12-96/2023.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекция вынесла постановление от 10.08.2023 N 515-12-96/2023 о привлечении ПАО "ТНС энерго НН" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Одновременно Инспекция выдала Обществу представление от 10.08.2023 N 515-12-96/2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Обществу предложено в срок не позднее одного месяца со дня получения рассмотреть настоящее представление и принять меры по устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и обеспечить надлежащий контроль за соблюдением обязательных требований в последующем, а также о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить административному органу в течение месяца со дня получения представления.

Не согласившись с принятыми административным органом постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган не доказал наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности и выдачи представления.

Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статья 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), регламентирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок 6 изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Правил N 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно подпункту "г" пункта 4 Правил N 354 одним из видов коммунальных услуг является электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "а").

В свою очередь, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "и" пункта 34 Правил N 354).

Подпунктом "а" пункта 117 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. В случае, если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. В случае, если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы (пункт 118 Правил N 354)

В соответствии с пунктом 119 Правил N 354 исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Из анализа указанной нормы следует, что должник должен быть заблаговременно уведомлен о наличии у него задолженности, необходимости ее ликвидировать и возможном применении в отношении него соответствующих ограничительных мер.

При этом потребителю-должнику в обязательном порядке должно быть предоставлено 20 дней с момента получения предупреждения (уведомления) в целях погашения имеющейся задолженности и предотвращения для него негативных последствий в виде ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги.

В силу изложенного, все способы доведения до потребителя-должника предупреждения (уведомления) об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней с момента получения такого уведомления, в том числе путем включения текста предупреждения (уведомления) в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, должны обеспечить фиксацию факта и даты доставки потребителю уведомления.

Подпункт "а" пункта 119 Правил N 354 предусматривает специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий альтернативные способы, одним которых является включение в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Как следует из правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2022 N АКПИ22-310, Правила N 354 регулируют сроки предоставления платежных документов (пункт 67 Правил), при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Положение подпункта "а" пункта 119 Правил N 354 обеспечивает доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 20.12.2011 N 29-П, Определение от 29.09.2011 N 1113-О-О) и не противоречит действующему законодательству, в том числе статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит требований к правовому регулированию обмена юридически значимыми сообщениями между участниками жилищных правоотношений, в том числе для целей введения ограничения предоставления коммунальных услуг.

Верховный Суд в решении от 26.07.2022 N АКПИ22-310 отметил, что платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются различные сведения, в том числе о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы и размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям.

Такое правовое регулирование носит императивный характер, направлено на своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах и на исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Аверьянов А.Е. является одним из сособственников дома N 9 по ул.Расковой в г.Балахна Нижегородской области, что следует из выписки из ЕГРН, приложенной к жалобе, поданной в Инспекцию.

В порядке статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации между ПАО "ТНС энерго НН" и Аверьяновым А.В. заключен договор энергоснабжения, на имя потребителя открыт лицевой счет N 523011007438.

В связи с тем, что на 28.01.2023 задолженность по лицевому счету N 523011007438 составляла 2226,84 руб., Общество включило в платежный документ за январь 2023 года текст уведомления об ограничении подачи электроэнергии в случае неоплаты задолженности.

Во исполнение обязательств гарантирующего поставщика по выставлению и доставке квитанций за потребленный коммунальный ресурс в адрес потребителей ПАО "ТНС энерго НН" заключило с АО "Почта России" договор на оказание услуг по изготовлению и доставке счетов-извещений N 164-юр от 30.08.2021.

Согласно выписке из реестра АО "Почта России" доставки квитанций за январь 2023 года квитанция, в которой содержалось уведомление потребителя Аверьянова А.В. о введении режима ограничения поставки коммунального ресурса, доставлена 05.02.2023 в почтовый ящик жилого дома N 9 по ул.Расковой в г.Балахна Нижегородской области.

Поскольку Аверьянов А.Н. не оплатил образовавшуюся задолженность, по заявке Общества 13.04.2023 ПАО "Россети Центр и Приволжья" приостановило подачу электрической энергии в рассматриваемый жилой дом.

20.06.2023 Общество направило в ПАО "Россети Центр и Приволжья" заявку на возобновление электроснабжения жилого дома (лицевой счет N 523011007438).

В рассматриваемом случае административный орган считает, что направление Обществом уведомления Аверьянову А.Е. об ограничении подачи электроэнергии в случае неоплаты задолженности простым почтовым отправлением через доставку сотрудником АО "Почта России" в почтовый ящик не подтверждает факт и дату его получения потребителем; что сам факт направления в адрес потребителя-должника платежного документа, содержащего предупреждение (уведомление), при условии отсутствия доказательств его получения адресатом, не свидетельствует о том, что потребитель извещен надлежащим образом о возможном введении ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги, следовательно, Общество нарушило порядок уведомления потребителя-должника об ограничении (приостановлении) ему коммунальной услуги.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Общества отсутствует нарушение требований Правил N 354, соответственно, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенные правоположения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд первой инстанции признал позицию Инспекции несостоятельной, юридически неверной.

Иное толкование Инспекцией положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств и материалов дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события и состава административного правонарушения.

Довод Инспекции о не размещении текста уведомления о введении ограничения в ГИС ЖКХ также является несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не вменяется вину Обществу в оспариваемом постановлении. Кроме того, факт размещения уведомления об ограничении поставки электрической энергии в ГИС ЖКХ в целях соблюдения процедуры введения ограничения имеет значение только в том случае, когда исполнитель коммунальной услуги выбрал в качестве способа уведомление потребителя путем направления сообщения через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет. В рассматриваемом случае ПАО "ТНС энерго НН" выбрало способ уведомления потребителя о предстоящем ограничении поставки коммунальной услуги путем включения текста уведомления в платежный документ за январь 2023 года.

Довод Инспекции об отсутствии у потребителя задолженности в размере, превышающем два норматива потребления, в связи с тем, что у жилого дома двое собственников, несостоятелен ввиду следующего.

Установлено, что при обращении в 2013 году в центр обслуживания клиентов ПАО "ТНС энерго НН" с заявлением на переоформление лицевого счета Аверьянов А.В. представил в качестве документа, подтверждающего право собственности, свидетельство о праве на наследство по закону от 29.04.2013, зарегистрированное в реестре за номером 2-1995, в котором он указан единственным собственником дома. Иные сособственники жилого дома не обращались в адрес ПАО "ТНС энерго НН", соответственно, у Общества отсутствовала информация об иных собственниках.

Довод административного органа о том, что платежный документ за январь 2022 года был направлен не по месту регистрации Аверьянова А.Е., зарегистрированного и фактически проживающего в г.Нижнем Новгороде, также является несостоятельным, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанность исполнителя коммунальных услуг направлять квитанции на оплату ЖКХ по адресу регистрации потребителя, если адрес регистрации не совпадает с адресом жилого помещения (домовладения). В то же время действующее законодательство не запрещает собственнику жилого помещения (домовладения) обратиться в адрес гарантирующего поставщика с заявлением с указанием конкретного адреса доставки платежного документа.

Вместе с тем, Аверьянов А.Е. не обращался в ПАО "ТНС энерго НН" с заявлением об изменении адреса доставки платежного документа, поэтому квитанция на оплату электрической энергии по умолчанию направлялась по месту нахождения жилого дома по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, ул. Расковой, д. 9.

Все другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку они не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно удовлетворил требование Общества и признал незаконным оспариваемо постановление о привлечении к административной ответственности.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из анализа статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что основанием для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

В то же время признание незаконным постановления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности свидетельствует о незаконности представления, выданного на его основе.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил требования Общества в полном объеме.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба Инспекции признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2024 по делу N А43-24178/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Н.Кастальская Т.В. Москвичева