Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 15АП-5086/24 по делу N А32-32237/2023

город Ростов-на-Дону

28 мая 2024 г.

дело N А32-32237/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца: Кривега Н.Н. директор;

от ответчика представителей не направил, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фортуна"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2023 по делу N А32-32237/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Да-ЛинаТранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДА-ЛИНА ТРАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА" (далее - ответчик).о взыскании 949 457,97 руб., в том числе 800 005 руб. долга, 149 452,97 руб. процентов за период с 03.06.2021 по 15.11.2023, а также 21 989 рублей расходов по уплате госпошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 16.11.2023 по день фактической уплаты задолженности, судебных расходов (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2023 по делу N А32-32237/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вагон N 29074200 с 15.06.2021 на сумму 176 238 руб. ООО "Фортуна" у ООО "Да-Лина Транс" не заказывала, поскольку у ООО "Фортуна" с ИП Кирпан Викор Яковлевич нет договорных обязательств.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Ходатайство заявителя апелляционной жалобы об истребовании доказательств подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Тем самым, основанием для истребования доказательств является отсутствие возможности у участвующего в деле лица получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится.

С учетом предмета спора, имеющихся в деле документов, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности заявителем самостоятельно получить необходимые документы или об отказе в их представлении соответствующими лицами, ходатайство об истребовании доказательств подлежит отклонению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора на оказание услуг от 25.05.2021, сторонами которого являются ООО "Да-Лина транс" и ООО "Фортуна". Со стороны ответчика договор не подписан, протокол разногласий либо отказ от заключения договора не представлены, ООО "Да-Лина транс" обязуется от своего имени по поручению и за счет ООО "Фортуна" оказывать услуги по подготовке к отправке груза, принадлежащего заказчику, включающего в себя заключение с транспортной организацией договора о получении и отправке груза; организация перевозки и оформление перевозочных, сопроводительных документов на перевозку груза как железнодорожным так и автомобильным транспортом, а ООО "Фортуна" принимать и оплачивать выполненные работы.

Ответчик, подписанный экземпляр договора в адрес истца не направил. При этом, 25 мая 2021 поступила первая заявка ответчика об отгрузке вагона на станции Полтавская в адрес грузополучателя ИП Еньшиной Т.Ю. (Амурская обл., г. Благовещенск).

По заявкам заказчика (в том числе 2 письменные заявки, 5 - в телефонном режиме) в рамках оговоренных условий истцом были оказаны услуги: 27 мая 2021 г.; 23 августа 2021 г., 16 сентября 2021 г., 23 сентября 2021 г., 8 сентября 2021 г., что подтверждается следующими документами:

квитанция о приемке груза N ЭЭ078374, Вагон 28077469, Погрузка на 28.05.2021 г., Акт N 170 от 27.05.2021 г. на сумму 292 390,00 руб.;

квитанция о приемке груза N ЭБ960592, Вагон 52672433, Погрузка на 06.08.2021 г, Акт N 261 от 23.08.2021 г. на сумму 206929,00 руб.;

оригинал железнодорожной транспортной накладной N ЭД119096, Вагон 29074200, Погрузка на 15.09.2021 г, Акт N 284 от 16.09.2021 г. на сумму 176238,00 руб.;

квитанция о приемке груза N ЭД285307, Вагон 52399789, Погрузка на 18.09.2021 г., Акт N 306 от 23.09.2021 г. на сумму 314523,00 руб.;

квитанция о приемке груза N ЭД572164, Вагон52627189, Погрузка на 23.09.2021 г Акт N 307 от 23.09.2021 г. на сумму 217342,00 руб.;

квитанция о приемке груза N ЭБ594336, Вагон 52569530, Погрузка на 23.09.2021 г., Акт N 308 от 23.09.2021 г. на сумму 217 342,00 руб.;

оригинал железнодорожной транспортной накладной N ЭД656606, Вагон 52463288, Погрузка на 24.09.2021 г., Акт N 321 от 28.09.2021 г. на сумму 314 523,00 руб.

Таким образом, за период с мая по сентябрь 2021 г. истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму 1 739 287,00 руб.

Из них сумма в размере 909 282,00 руб. Ответчиком оплачена (пп.N 20 от 28.05.2021 на сумму 190641,00 руб., пп.N 60 от 17.09.2021 на сумму 190641,00 руб., ПП N 114 от 27.01.2022 г. на сумму 228 000,00 руб., ПП N 250 от 17.10.2022 г. на сумму 200 000,00 руб., ПП N 275 от 25.11.2022 г. на сумму 100 000,00 руб.).

Задолженность ответчика составила 830 005,00 руб.

Обмен юридически значимыми сообщениями между истцом и ответчиком происходил посредством электронной переписки.

Так письмом от 26 мая 2021 г. (10:32) с адреса diana20092016@yandex.ru ответчиком в адрес истца направлена заявка на организацию перевозки 2708 мешков рисовой крупы, предполагаемый тоннаж 67700 кг в адрес ИП Еньшиной Т.Ю. на станцию Благовещенск код станции 954704.

Письмом от 26 мая 2021 г. (10:41) ответчиком в адрес истца направлена карточка предприятия, содержащая реквизиты ООО "Фортуна" для заключения договора.

Ответным письмом 28 мая 2021 на указанный адрес электронной почты Истец направил подписанный со своей стороны Договор на оказание услуг от 25 мая 2021 года, акт об оказании услуг от 27 мая 2021 N 170 (организация перевозки железнодорожным транспортом (Полтавская - Благовещенск, вагон N 28977469) на сумму 292 390 рублей, счет - фактуру N 170 от 27 мая 2021 г., счет на оплату N 154 от 27 мая 2021 г.

Письмом от 3 августа 2021 (11:48) с адреса diana20092016@yandex.ru Ответчиком в адрес Истца направлена заявка на организацию перевозки 2708 мешков рисовой крупы предполагаемый тоннаж 67700 кг в адрес ООО Запад на станцию Абакан Красноярской ж.д. код станции 888004.

Ответным письмом 8 августа 2021 на указанный адрес электронной почты Истец направил квитанцию о приемке груза N ЭБ 960592 (станция назначения Абакан, грузополучатель ООО Запад).

Письмом от 24 августа Истец направил акт сверки за 9 месяцев 2021 года, акт об оказании услуг от 23 августа 2021 N 261 (организация перевозки железнодорожным транспортом (Полтавская - Абакан, вагон N 52672433) на сумму 206 929 рублей, счет - фактуру N 261 от 23 августа 2021, счет на оплату N 246 от 23 августа 2021.

Услуги по актам N 284 от 16 сентября 2021 на сумму 176 238 рублей, N 306 от 23 сентября 2021 на сумму 314 523 рублей, N 307 от 23 сентября 2021 на сумму 217 342 рублей, N 308 от 23 сентября 2021 на сумму 217 342 рублей, N 321 от 28 сентября 2021 г. на сумму 314 523 рублей оказывались Истцом на основании устных заявок ответчика.

Акт об оказании услуг от 16 сентября 2021 N 284 (организация перевозки железнодорожным транспортом (Протока - Омск Восточный, вагон N 29074200) на сумму 176 238 рублей, счет - фактура N 284 от 16 сентября 2021, счет на оплату N 284 от 16 сентября 2021 г., акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2021 направлены Истцом на электронный адрес Ответчика 16 сентября 2021.

Акт об оказании услуг от 23 сентября 2021 г N 306 (организация перевозки железнодорожным транспортом (Протока - Благовещенск, вагон N 52399789) на сумму 314 523 рублей, счет - фактура N 306 от 23 сентября 2021 г., счет на оплату N 295 от 23 сентября 2021 г.; акт об оказании услуг от 23 сентября 2021 г N 307 (организация перевозки железнодорожным транспортом (Протока - Злобино, вагон N 52627189) на сумму 217 342 рублей, счет - фактура N 307 от 23 сентября 2021 г., счет на оплату N 296 от 23 сентября 2021 г,; акт об оказании услуг от 23 сентября 2021 г N 308 (организация перевозки железнодорожным транспортом (Протока - Аакан, вагон N 52569530) на сумму 217 342 рублей, счет - фактура N 308 от 23 сентября 2021 г., счет на оплату N 297 от 23 сентября 2021 г. направлены Истцом на электронный адрес Ответчика 24 сентября 2021 г.

Акт об оказании услуг от 28 сентября 2021 г N 321 (организация перевозки железнодорожным транспортом (Протока - Благовещенск, вагон N 52463288) на сумму 314 523 рублей, счет - фактура N 321 от 28 сентября 2021 г., счет на оплату N 310 от 28 сентября 2021 г. направлены Истцом на электронный адрес Ответчика 28 сентября 2021 г.

Письмом от 28 февраля 2022 г. (9:48) с адреса diana20092016@yandex.ru Ответчиком в адрес Истца направлены подписанные со стороны ответчика акты оказанных услуг N 170 от 27 мая 2021 г., N 261 от 23 августа 2021 г., N 284 от 16 сентября 2021 г., N 306 от 23 сентября 2021 г., N 307 от 23 сентября 2021 г., N 308 от 23 сентября 2021 г., N 321 от 28 сентября 2021 г., а также акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2021 на сумму 1 358 005,00 руб.

После подписания вышеуказанного акта сверки Ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность. Так платежным поручением N 114 от 27 января 2022 г. на расчетный счет ООО "Да-Лина транс" перечислены денежные средства в размере 228 000 рублей (в графе назначение платежа указано: оплата ж.д тарифа согласно договора 25/05 от 25.05.2021 г. и счета 267 от 15.09.2021 г. в т.ч. НДС 20% -38 000,00).

ООО "Да-Лина транс" в адрес ответчика направило претензию (исх. N 11 от 08.08.2022), после получения которой ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность. Так платежным поручением N 250 от 17 октября 2022 г. на расчетный счет ООО "Да-Лина транс" перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей (в графе назначение платежа указано: оплата ж.д тарифа согласно договора 25/05 от 25.05.2021 г. и счета 267 от 15.09.2021 г. в т.ч. НДС 20% -33 333,33); платежным поручением N 275 от 25 ноября 2022 г. на расчетный счет ООО "Да-Лина транс" перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей (в графе назначение платежа указано: оплата ж.д тарифа согласно договора 25/05 от 25.05.2021 г. и счета 420 от 14.10.2021 г. в т.ч. НДС 20% -16 666,67).

Услуги ООО "Да-Лина транс" оказаны в полном объеме и надлежащего качества.

26.04.2023 истец направил повторную претензию (исх. N 21 от 21.04.2023). Уклонение ответчика от исполнения требований изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По правилам пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Письменная форма договора считается также соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 также разъяснено о возможности подтверждения заключения договор конклюдентными действиями, если сторона, не ответив на оферту, начала выполнять ее условия. То обстоятельство, что ответчиком не подписан договор на оказание услуг от 25 мая 2021, не подтверждает его недействительность, поскольку ответчик своими конклюдентными действиями по подписанию актов за оказанные услуги, акта сверки взаиморасчетов от 31 декабря 2021, частичной оплатой задолженности с указанием в графе назначение платежа договора 25/05 от 25.05.2021 и счетов на оплату, выставляемых истцом за оказанные услуги, подтверждал наличие взаимоотношений между сторонами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Суд обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований. Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 830 005 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с период с 03.03.2021 по 15.11.2023 с учетом моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в размере 149 452,97 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, возражений от ответчика относительно методики расчета в материалы дела не поступило. Расчет процентов, выполненный истцом, не противоречит соответствующим требованиям ГК РФ и не нарушает права ответчика, в связи с изложенным, исковые требования в части взыскания процентов в сумме 149 452,97 руб. также подлежат удовлетворению.

Судом также рассмотрено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2023 по день фактической уплаты долга.

В пункте 48 постановления Пленума N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем, требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 15.06.2023, платежное поручение от 17.06.2023 N 260, акт об оказании юридических услуг N 3955289 от 16.06.2023 руб.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлен договор поручения на оказание юридических услуг от 13.02.2023. Факт оплаты услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером N 45 от 14.02.2023 на сумму 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05 декабря 2007 года возмещение судебных расходов осуществляется в разумных пределах, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя предусмотрено частью 2 статьи 110 АПК РФ. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Исследовав и оценив проделанную представителями работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, учитывая категорию сложности дела, суд пришел к выводу о том, что 30 000 руб. является разумной и соразмерной объему оказанных правовых услуг ценой по представлению интересов заявителя в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2023 по делу N А32-32237/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик