Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 20АП-345/24 по делу N А62-6686/2023

г. Тула

31 мая 2024 г.

Дело N А62-6686/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Егураевой Н.В. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Романа Олеговича (ОГРНИП 312672702700020) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2023 по делу N А62-6686/2023 (судья Еремеева В. И.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование "Ярцевский район" Смоленской области в лице администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (ОГРН 1026700981691, ИНН 6727003502) (далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Павлову Роману Олеговичу (далее - предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка от 17.09.2019 N 115.

Решением суда от 28.11.2023 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения не использовался ответчиком в указанных целях и (или) имеет признаки неиспользования для ведения сельскохозяйственного производства. Утверждает, что участок использовался для сбора дикорастущей травы на корм крупному рогатому скоту, сбор растительности производится предпринимателем собственными усилиями. Считает, что администрацией не подтвержден факт порчи спорного земельного участка; доказательств создания пожароопасной ситуации надзорными органами не зафиксировано; к административной ответственности предприниматель не привлекался; на момент обследования земельного участка сроки посева сельскохозяйственных культур истекли, заготовка дикорастущих растений (для корма крупному рогатому скоту) была невозможна по причине увядания растительности. Указывает, что ответчиком на спорном земельном участке проведены мелиоративные работы, что подтверждается договором от 14.06.2021, заключенным с ООО "Талисман".

Определениями суда апелляционной инстанции от 14.02.2024 и от 25.03.2024 рассмотрение дела откладывалось для получения от истца письменного отзыва на апелляционную жалобу (с документальным обоснованием признаков существенности допущенных нарушений и неиспользования земельного участка, исходя из критериев, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 N 1482 "О признаках неиспользования земельных участков их земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации"); сведений о привлечение предпринимателя к ответственности по результатам контрольных мероприятий; от ответчика - доказательств, подтверждающих осуществление на земельном участке сельскохозяйственной деятельности (отчеты, сведения об использовании техники или механизмов, статистические данные по обработке и т.п.).

Во исполнение определения от администрации поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение оставить без изменения. Указывает, что в силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) земельный участок может быть принудительно изъят у собственника в судебном порядке, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Сообщает, что в материалы дела представлены акты осмотра земельного участка с приложением фото и видеофиксации допущенных арендатором нарушений. Отмечает, что ответчик не опровергал факт того, что уже более 2-х лет не осуществляет и не намерен осуществлять предпринимательскую деятельность ввиду ухудшения состояния здоровья и нерентабельности основного вида деятельности, что подтверждается протоколом первого судебного заседания по делу. Считает несостоятельным довод заявителя о проведении работ по культуротехнической мелиорации земель, отмечая, что предприниматель не представил к договору по сносу древесно-кустарниковой растительности проект мелиорации, предусмотренный статьей 25 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель". Утверждает, что проведение агролесомелиоративных и культуротехнических работ без разработанных проектов нарушает требования законодательства, регулирующего использование сельскохозяйственных земель. В подтверждение отсутствия каких-либо работ по вырубке и скосу сорной травы представляет акт осмотра по состоянию на 11.04.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 17.09.2019 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 115 (т. 1, л. д. 10), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 67:25:0050301:307, находящийся по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, сельское поселение Капыревщинское, в 1200 м северо-восточнее д. Капыревщина, общей площадью 113 932 кв. м, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, на срок 49 лет.

В силу пунктов 6.2.2, 6.2.7 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих территориях.

Согласно пункту 5.1.2 договора арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора.

Пунктом 5.1.1 договора арендодателю предоставлено право расторгнуть договор при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы за 6 месяцев, при неявке для согласования перерасчета арендной платы за землю и нарушений других условий договора.

С целью проверки целевого использования земельного участка сотрудниками администрации произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 67:25:0050301:307, по результатам которого составлен акт обследования земельных участков от 11.05.2023, согласно которому земельный участок на 55 % (в акте ошибочно указано на 5 %) зарос кустами, деревьями высотой более одного метра; полностью зарос сорной травянистой растительностью естественного происхождения высотой до 1 метра, что приводит к ухудшению состояния земли и говорит о нецелевом использовании земельного участка длительный период.

Согласно актам обследования от 20.09.2023 и от 19.10.2023 (составлен с участием представителя ответчика Васильковой К.В.), проведенным в период рассмотрения спора в суде, что земельный участок с кадастровым номером 67:25:0050301:307 не используется по целевому назначению; не осваивался с момента заключения договора, зарос на 55 % сорной травой (колосняк, осот полевой, одуванчик и др.) высотой около 1 метра ; 45 % площади земельного участка составляют кустарники и древесная растительность, высотой более 2 метров; земельный участок предоставлялся для осуществления крестьянским хозяйством его деятельности, но согласно визуальному осмотру, никогда не обрабатывался и не засаживался (т. 1, л. д. 43).

18.05.2023 администрацией в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора аренды (т. 1, л. д. 7).

Поскольку указанное предложение оставлено без удовлетворения, администрация, ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды (не использование земельного участка по целевому назначению), являющегося основанием для его расторжения в судебном порядке, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

В развитие указанных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю и принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ, который принят в связи с необходимостью установления на федеральном уровне единых правил использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, направленных на создание условий для перехода земельных участков к эффективно хозяйствующим субъектам, привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс России. Данный Закон закрепил основной принцип, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, - сохранение целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1).

Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" также предусмотрено, что одной из основных целей государственной аграрной политики является сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов, создание благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций в сфере сельского хозяйства (часть 2 статьи 5).

Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 N 20 утверждена Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, в соответствии с которой основными задачами обеспечения продовольственной безопасности независимо от изменения внешних и внутренних условий является, в том числе устойчивое развитие производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, достаточное для обеспечения продовольственной независимости на основе принципов научно обоснованного планирования. Согласно данной доктрине в области производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия необходимо осуществить повышение урожайности сельскохозяйственных культур, сохранение, восстановление и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения, соблюдение технологий производства сельскохозяйственных культур, вовлечение в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых пахотных земель.

По смыслу приведенных выше норм земельного законодательства нецелевое использование земель сельскохозяйственного назначения является существенным нарушением условий договора, влекущим его расторжение.

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации все земельные участки имеют целевое назначение и должны использоваться в соответствии с таким назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 1) и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

На основании пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда прекращается при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в том числе, при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими) - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию арендодателя договор аренды на основании подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть досрочно расторгнут судом, в частности в случаях, когда арендатор пользуется имуществом (земельным участком) с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (земельный участок).

В пункте 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду особой специфики земель сельскохозяйственного назначения Правительством Российской Федерации в постановлении N 1482 от 18.09.2020 установлены признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации (далее - Постановление N 1482).

Законодатель закрепил механизм использования земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно в целях фактического непрерывного использования и надлежащей обработки предоставленной собственникам и пользователям земли. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

В рассматриваемом случае, разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель с момента заключения договора не приступил к использованию земельного участка.

Настоящий спор о расторжении договора заявлен истцом по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в связи с чем сам факт непроведения проверочных мероприятий и непривлечения предпринимателя к административной ответственности, в том числе с учетом действующего моратория на проведение проверок (на что ссылается заявитель), не может исключительно свидетельствовать об отсутствии признаков неиспользования сельскохозяйственного участка. Факт такого неиспользования истец вправе доказывать надлежащими и допустимыми доказательствами, например актами осмотра, в том числе с привлечением специалиста.

В подтверждение неиспользования истцом представлены акты проверки, право проведения которых, предоставлено администрации пунктом 5.1.2 договора.

Так, актом обследования земельных участков от 11.05.2023 подтверждено, что земельный участок на 55 % (в акте ошибочно указано на 5 %) зарос кустами, деревьями высотой более одного метра; полностью зарос сорной травянистой растительностью естественного происхождения высотой до 1 метра, что приводит к ухудшению состояния земли и говорит о нецелевом использовании земельного участка длительный период.

Согласно актам обследования от 20.09.2023 и от 19.10.2023 (составлен участием представителя ответчика Васильковой К.В.), проведенным в период рассмотрения спора в суде, земельный участок с кадастровым номером 67:25:0050301:307 не используется по целевому назначению; не осваивался с момента заключения договора, зарос на 55 % сорной травой (колосняк, осот полевой, одуванчик и др.) высотой около 1 метра; 45 % площади земельного участка составляют кустарники и древесная растительность, высотой более 2 метров; земельный участок предоставлялся для осуществления крестьянским хозяйством его деятельности, но согласно визуальному осмотру, никогда не обрабатывался и не засаживался (т. 1, л. д. 43).

Допустимыми доказательствами ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не опроверг. Напротив, в суде первой инстанции не опровергал факт того, что уже более 2-х лет не осуществляет и не намерен осуществлять предпринимательскую деятельность ввиду ухудшения состояния здоровья и нерентабельности основного вида деятельности, что подтверждается аудиозаписью к протоколу судебного заседания 13.09.2023.

В суд апелляционной инстанции администрацией вновь представлен составленный после принятия апелляционной жалобы к производству очередной акт проверки от 11.04.2024, которым подтверждается неиспользование земельного участка и его зарастание сорной травой, деревьями и кустарниками на 100 % (т. 2, л.д.29).

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции сведения об итогах сева урожая и сборе урожая за 2022-2023 годы (т. 2, л. д. 41-48) не подтверждают использование спорного участка, поскольку являются формами документов, заполненными лишь ответчиком и не имеют доказательств их принятия уполномоченным органом; в данных документах не указано, на каком именно земельном участке осуществлялся сев и сбор урожая; проставленная на одной из форм отметка о принятии (т. 2, л.д. 44), в отсутствие соответствующих идентифицирующих сведений (печатей, входящих штампов и т.п.) не позволяет сделать однозначный вывод о том, что отчет принимался уполномоченным органом.

Между тем определениями апелляционной инстанции рассмотрение дела неоднократно откладывалось и предпринимателю предлагалось представить доказательства осуществления сельскохозяйственной деятельности на спорном участке (отчеты с документальным подтверждением их представления в уполномоченные органы, сведения, сведения об использовании техники и механизмов, статистические данные и т.п.).

Представленный ответчиком в материалы дела договор от 14.06.2021 N 04/2021 оказания услуг по мелиорации земельных участков (т. 1, л. д. 128) относится к периоду 2021 года (согласно представленным актам работы подлежали выполнению с 14.06.2021 по 20.09.2021), а представленный суду акт оказанных услуг в период с 06.06.2022 по 01.07.2022 сам по себе не подтверждает надлежащее оказание услуг и опровергается сведения о проведенных арендодателем проверках (акты обследования от 20.09.2023, от 19.10.2023).

Кроме того, к названному договору предпринимателем не представлен проект мелиорации, предусмотренный статьей 25 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель", а значит возможное проведение агролесомелиоративных и культуротехнических работ без разработанного проекта нарушает требования законодательства, регулирующего использование сельскохозяйственных земель.

Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции (несмотря на неоднократное отложение судебного заседания) предприниматель не ходатайствовал о проведении совместного осмотра земельного участка, назначении экспертизы в целях установления состояния и характеристик спорного объекта.

Между тем судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно не заявление ходатайства либо декларативное указание одной из сторон на необходимость назначения судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10).

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства (в данном случае в отношении качества работ) должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Таким образом, поскольку именно ответчик утверждал, что им надлежащим образом исполняются условия договора аренды, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был доказать данное обстоятельство.

В данном случае этого не сделано, а суд в ходе рассмотрения дела установил, что спорный земельный участок не используется по назначению длительное время, что является существенным нарушением условий договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" также разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В данном случае выявленные нарушения предпринимателем не устранены, в том числе и в процессе рассмотрения спора.

Довод предпринимателя о том, что земельный участок использовался для скоса травы на корм крупному рогатому скоту, не отменяет необходимости содержания земельного участка в надлежащем состоянии. Тем более, что в пункте 4.1 договора предусматривалось необходимость содержания в образцовом состоянии и в соответствии с санитарными правилами даже прилегающей к арендованному участку территории.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2023 по делу N А62-6686/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Н.В. Егураева Е.В. Мосина