Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 13АП-7474/24 по делу N А56-74955/2019

г. Санкт-Петербург

05 июня 2024 г.

дело N А56-74955/2019/

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой,

в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещённых;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7474/2024) финансового управляющего Федорова Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2024 по обособленному спору N А56-74955/2019/утвПолож/измен3, принятое по заявлению финансового управляющего Федорова Михаила Юрьевича о внесении изменений в положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Парамоновой Элины Валентиновны,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нордик Транзит" (прежнее наименование - закрытое акционерное общество "ОЗ-Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Парамоновой Элины Валентиновны (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением 12.07.2019 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил производство по делу.

Определением от 12.12.2019 (резолютивная часть от 11.12.2019) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении Парамоновой Э.В. процедуру реструктуризации долгов, утвердил финансовым управляющим должника Федорова Михаила Юрьевича - члена Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Решением от 27.07.2020 (резолютивная часть от 22.07.2020) суд первой инстанции признал должницу несостоятельной (банкротом), ввёл в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим Федорова М.Ю.

Финансовый управляющий 08.09.2023 направил в суд ходатайство о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника с установлением минимальной цены продажи объекта по лоту N 2 "Самовольная постройка", расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, поселок Металлстрой, промзона "Металлстрой", дорога на Металлстрой, д.5, не менее чем за 200 000 руб.

Определением от 21.02.2024 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с законностью судебного акта, финансовый управляющий направил апелляционную жалобу, настаивая на обоснованности своих притязаний.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, финансовый управляющий 03.12.2020 направил в суд ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, а именно: здания автовесового хозяйства по адресу г. Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона "Металлострой", дорога на Металлострой, д.5, лит. АЕ, кадастровый номер 78:17412:0:58, этажность 1, площадью 81 кв.м, по начальной цене 5 565 624 руб.

Определением от 08.02.2021 суд первой инстанции заявленное ходатайство удовлетворил.

В последующем, финансовый управляющий 26.09.2021 направил в суд ходатайство о внесении изменений в Положение о продаже имущества должника с установлением начальной цены здания автовесового хозяйства в размере 10 000 000 руб., а также включения в это Положение лота N 2 по объекту "Самовольная постройка", расположенному по адресу: г.Санкт-Петербург, поселок Металлстрой, промзона "Металлстрой", дорога на Металлстрой, д.5- 4 000 000 руб. Данные изменения были внесены по итогам собрания кредиторов, состоявшегося 21.08.2021 по инициативе кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индуристриальная Корпорация О.С.М.".

Определением от 03.12.2021 по обособленному спору N А56-74955/2019/утв.Полож/измен арбитражный суд внёс соответствующие изменения в поименованное Положение.

Финансовый управляющий 25.10.2022 подал в суд ходатайство о внесении изменений в уже утверждённое Положение, мотивируя тем, что согласно протоколу о результатах торгов от 08.09.2022 N 134903, 134904, имущество должника не реализовано посредством публичного предложения по минимальной цене, ввиду чего целесообразно установить новую стоимость имущества в размере 30% от его цены продажи.

Определением от 02.02.2023 по обособленному спору N А56-74955/2019/утвПолож/измен2 арбитражный суд удовлетворил ходатайство.

В соответствии с протоколом от 25.05.2023 N 166647 торги по реализации самовольной постройки признаны несостоявшимся ввиду отсутствия заявок.

Казаков Алексей Анатольевич как победитель торгов по лоту N 1 направил 03.09.2023 управляющему предложение о заключении договора купли-продажи самовольной постройки по цене 200 000 руб.

Коль скоро меры, принятые для реализации поименованного имущества должника, не принесли должного результата, финансовый управляющий посчитал целесообразным продать данный объект по предложенной цене Казакову А.А., что и послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой, но обоснованной цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В силу пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приёма-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

Исходя из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление N 44), одним из признаков самовольности строительства является возведение (создание) постройки без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что объект по предмету спора возведён на арендованном Парамоновой Э.В. земельном участке в отсутствие разрешительных документов и согласия арендодателя.

Доказательств легализации и признания права собственности должника на самовольную постройку не имеется. Наоборот, при рассмотрении настоящего финансовый управляющий Федоров М.Ю. подтвердил невозможность узаконивания этого объекта для целей его ввода в гражданский оборот.

С учётом изложенного, утверждение судом изменений в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в части включения в него в составе лота N 2 самовольной постройки не исключало в дальнейшем право суда отказать управляющему в её прямой продаже Казакову А.А.

Как верно указал арбитражный суд, реализация такого объекта не повлечёт пополнение конкурсной массы, а может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, восстановление которых, наоборот, будет способствовать увеличению расходов конкурсной массы, в частности на возможные судебные процессы.

При таком положении арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2024 по делу N А56-74955/2019/утв.Полож/измен3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина А.Ю. Сереброва