Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 09АП-23747/24 по делу N А40-24108/2023

город Москва

03 июня 2024 г.

Дело N А40-24108/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодовниковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2024

по делу N А40-24108/23

по иску ООО "Нефтехимическая транспортная компания"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Мигунова А.А. по доверенности от 28.12.2023,

от ответчика - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нефтехимическая транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 3 902 092 руб. 42 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

07.12.2023 ООО "Нефтехимическая транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных судом денежных средств по делу N А40-24108/23-13-298.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 заявление удовлетворено в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 86 846 руб. 50 коп. в порядке индексации.

Не согласившись с принятым определение, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В силу ч. 1 ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева" признана ч. 1 ста. 183 АПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации ч. 1 ст. 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Заявителем предоставлен в материалы дела расчет индексации взысканных денежных средств по решению суда в размере 86 846 руб. 50 коп., с учетом произведенных ответчиком (должником) платежей.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Довод о пропуске срока исковой давности отклоняется, поскольку срок исковой давности не распространяется на требования об индексации, поскольку такое требование не является исковым, а представляет собой установленный законом компенсационный механизм по возмещению финансовых потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных судом сумм.

Вопреки утверждению заявителя, расчет истца, признанный судом обоснованным, не противоречит официальным данным Федеральный службы государственной статистики, опубликованной на сайте в сети интернет (https://rosstat.gov.ru/statistics/price). Каких-либо нормативных актов, исключающих применение индекса потребительских цен на услуги, равно как и предписывающих применять именно индекс потребительских цен на товары и услуги не имеется.

Доводы жалобы об ошибочности расчета истца и необходимости расчета индексации только за полные месяцы основаны на неверном толковании действующего нормативного регулирования в указанной области.

Согласно утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 N 915 официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, индекс потребительских цен на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации, исчисляется с месячной периодичностью.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 305- ЭС22-8800, на которое сослался Ответчик в обоснование своей позиции указано, что целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент присуждения. Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.

Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм является лишь факт их несвоевременной уплаты полностью или в части. Выводов относительно порядка расчета суммы индексации за неполные месяцы указанное определение Верховного Суда Российской Федерации не содержит (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2023 N Ф03-2440/2023 по делу N А37-20/2022, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2023 N Ф03-1917/2023 по делу N А51-8514/2021).

При этом, в указанном определении указано, что присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Недопустимость отказа в индексации за неполные периоды отражена в иных актах Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос N 9), определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 N 47-КГ18-11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 N 81-КГ14-15).

В совокупности с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 40-П, согласно которой индексация должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда, а также положениями статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленными на фактическую реализацию указанных выводов Конституционного Суда Российской Федерации, право взыскателя на индексацию денежных сумм за неполные месяцы, соответствующие месяцу вынесения и месяцу фактического исполнения судебного акта, не может быть нарушено.

Из материалов дела следует, что Истец обосновал свою позицию подробным расчетом, указав подлежащую индексации сумму, период расчета, применив индексы за соответствующие периоды в целом по Российской Федерации, определив период индексации с даты оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции - до даты исполнения должником судебного акта.

Методология расчета, учитывающая количество дней неисполнения судебного акта в неполном месяце и с даты вынесения резолютивной части решения, ответчиком объективно не опровергнута.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 по делу N А40-24108/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан