Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 15АП-6118/24 по делу N А53-32217/2023

город Ростов-на-Дону

07 июня 2024 г.

дело N А53-32217/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области: представителей Громовой Ю.В. по доверенности от 01.03.2024, Чибышевой И.М. по доверенности от 30.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метиз-Поставка" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2024 по делу N А53-32217/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метиз-Поставка" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службе России по Ростовской области

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве о признании незаконным решения от 27.04.2023 N 1915 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 03.07.2023 N 15-18/2648;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Метиз-Поставка" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее -инспекция, налоговый орган) N 1915 от 27.04.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службе России по Ростовской области, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2024 по делу N А53-32217/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Метиз-Поставка" (ИНН 6167136426, ОГРН 1166196111388) из федерального бюджета 3000,00 рублей излишне оплаченной государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 155 от 22.08.2023 на сумму 6 000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Метиз-Поставка" в порядке главы 34 АПК9 обжаловало определение от 18.03.2024, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что налоговым органом нарушены нормы о проведении камеральной налоговой проверке. Фактически начальник Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области Додохян Т.М. принял решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 05.08.2022 в нарушение статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылка ИФНС на то, что налоговые органы представляют собой единую систему, также необоснованна, так как противоречит статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщик может признать продолжение проверки первоначальной декларации неправомерным. Налоговый орган должен учитывать результаты камеральной проверки последней уточненной декларации. В ином случае решение не будет отражать фактическую налоговую обязанность и может быть отменено (определение ВС РФ от 14.03.2022 N 301-ЭС22-844, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2021 NФ01-5463/2021). Проводить проверку уточненной декларации должен налоговый орган, в который сдана эта декларация и документы в подтверждение вычетов по НДС. Межрайонная ИФНС России N25 по Ростовской области в силу положений НК РФ должна была прекратить проверку в связи с подачей уточненной декларации. Камеральную проверку по уточненной декларации должна провести ИФНС N 30 по г. Москве, где стоит на учете налогоплательщик.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области на основании представленной обществом 04.10.2021 уточненной N 4 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам камеральной проверки в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс) составлен акт N 2643 от 24.01.2022.

По итогам рассмотрения акта, дополнений к акту налоговой проверки, материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 27.04.2023 N 1915 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог в сумме 8 516 713,00 рублей, налогоплательщик привлечен к ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, размер которого с учетом примененных смягчающих обстоятельств (введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации; частичная уплата налога), составил 1 703 342,50 рублей.

На основании статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком подана апелляционная жалоба. Управление ФНС России по Ростовской области.

Управление ФНС России по Ростовской области по результатам рассмотрения жалобы принято решение 03.07.2023 N 15-18/2648, согласно которому апелляционная жалоба ООО "Метиз-поставка" оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области N 1915 от 27.04.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службе России по Ростовской области.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем, подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Вместе с тем, в данном случае решение управления не представляет собой новое решение и не дополняет решение инспекции, процедура принятия решения управлением не нарушена, решение принято в пределах своих полномочий, а соответственно, решение управления не может являться самостоятельным предметом спора.

Оспариваемое решение управления не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку само по себе не возлагает на налогоплательщика дополнительных обязательств (отличных от обязательств, изложенных в оспариваемом решении нижестоящего налогового органа).

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2022 по делу N А63-15560/2020.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

Согласно пункту 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Из положения пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В обоснование требований, заявитель указывает, что по существу выявленных нарушений не могло дать пояснений, поскольку в связи с допущенными нарушениями в процедуре проведения проверки и принятии решения общество не смогло представить документы в обоснование начисления НДС и применения вычетов.

Общество указывает, что 04.10.2021 представило декларацию по НДС за 4 квартал 2020 года и 05.08.2022 уточненную налоговую декларацию.

05 августа 2022 года Инспекцией принято решение N 26 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое общество считает принятым с нарушением положений статьи 88 НК РФ. Инспекция не известила общество о принятом решении о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Общество указывает, что по результатам проверки первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал решение не принято и обществом не получено. В октябре 2022 года сменило юридический адрес и встало на учет в ИФНС N 7720 по г. Москве, о чем имеется уведомление N 672772052 от 18.11.2022.

18 января 2023 года общество представило в ИФНС России N 30 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2020 года. В настоящее время проводится камеральная проверка. Общество представило все необходимые документы, касающиеся начисления и вычетов по НДС.

В решении, принятом Инспекцией без надлежащего извещения общества, указано, что дополнение к акту налоговой проверки N 36 26.09.2022, приложение к дополнению к акту налоговой проверки N 36 от 26.09.2022, реестр к приложению к дополнению к акту налоговой проверки N 36 от 26.09.2022, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 9348 от 15.11.2022, назначенное на 22.12.2022 (обществом ошибочно указано 22.12.2023), направлены почтой России 17.11.2022 в два адреса: на юридический: г. Ростов-на-Дону, пр-кт 40-Летия Победы, д. 340В, комн. 15 и по адресу места жительства руководителя общества Масловой Е.А.: г. Москва, ул. Красный Казанец, 19,1,216.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес ООО "Метиз-Поставка": г. Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 5, помещ. 8Н.

Полагая, что в связи с ненадлежащим извещением налоговый орган лишил общество права защищать свои интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отклоняя доводы доводов общества о неправомерности вынесения решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и, как следствие, о незаконности обжалуемого решения ввиду представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В силу пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в акте налоговой проверки указываются даты начала и окончания налоговой проверки.

Согласно пункту 9.1 статьи 88 Кодекса в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной налоговой декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

Кодекс не содержит запрета на подачу уточненной налоговой декларации за соответствующий налоговый период в случае окончания налоговой проверки данного периода до и после принятия налоговым органом решения по результатам указанной проверки. Кодексом также не ограничено и полномочие налогового органа на камеральную проверку уточненной налоговой декларации.

Обжалуемое решение принято Инспекцией по итогам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной N 4 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, представленной обществом 04.10.2021.

По итогам камеральной проверки в соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ Инспекцией составлен акт налоговой проверки N 2643 от 24.01.2022.

Акт налоговой проверки N 2643 от 24.01.2022, приложения к акту налоговой проверки направлены обществу и руководителю общества по почте 08.06.2022, а также вручены 28.06.2022 уполномоченному представителю общества Слепченко О.В., действующего на основании доверенности от 20.06.2022.

01 августа 2022 года, то есть после окончания камеральной проверки уточненной N 4 налоговой декларации, составления и вручения акта налоговой проверки, составленного по итогам данной камеральной проверки, налогоплательщиком представлена уточненная N 5 налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2020 года.

25 августа 2022 года, то есть после окончания камеральной проверки уточненной N 4 налоговой декларации, составления и вручения акта налоговой проверки, составленного по итогам данной камеральной проверки, вынесения решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, налогоплательщиком представлена уточненная N 6 налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2020 года.

На основании решения N 1483 от 25.10.2022 срок проведения камеральной проверки уточненной N 5 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, представленной 25.08.2022 был продлен до трех месяцев (решение N 1483 от 25.10.2022 направлено обществу по телекоммуникационным каналам связи 25.10.2022 и получено 02.11.2022, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа).

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц дополнительных мероприятий налогового контроля.

Инспекцией по итогам рассмотрения материалов проверки, состоявшегося 04.08.2022 в отсутствие налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения (извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки N 4815 от 28.06.2022) (дата рассмотрения 04.08.2022) вручено 28.06.2022 уполномоченному представителю общества Слепченко О.В. (доверенность от 20.06.2022), принято решение N 26 от 05.08.2022 о проведении в срок до 05.09.2022 дополнительных мероприятий налогового контроля.

В рассматриваемом случае, как правомерно указано судом первой инстанции, представление обществом уточненных налоговых деклараций N 5 - 01.08.2022 и далее N 6 - 25.08.2022 по НДС за 4 квартал 2020 года, то есть после окончания камеральной проверки уточненной N 4 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года и составления акта налоговой проверки и вынесения решения N 26 от 05.08.2022 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, не может повлечь за собой прекращение первоначальной проверки на основании пункта 9.1 статьи 88 НК РФ и не свидетельствует об отсутствии у налогового органа права вынести решение по окончании проверки первоначальной уточненной налоговой декларации (аналогичная правовая позиция отражена в определение Верховного Суда РФ от 09.11.2020 N 308-ЭС20-17472 по делу N А63-14167/2019, определении Верховного Суда РФ от 14.03.2022 N 301-ЭС22-844 по делу N А82-16008/2020, от 09.11.2020 N 308-ЭС20-17472, от 15.10.2019 N 307-ЭС19-17471).

Факт подачи в ИФНС России N 30 по г. Москве уточненной налоговой декларации N 7 по НДС за 4 квартал 2020 года сам по себе не свидетельствует о незаконности решения налогового органа, не отменяет и не изменяет его результатов, а может являться основанием для самостоятельной налоговой проверки.

Кроме, того судом установлено, что в обжалуемом решении Инспекцией проведен анализ показателей уточненных N N 5, 6, 7 налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2020 года, отражены результаты проведенных мероприятий налогового контроля, что соответствует позиции, изложенной в вышеуказанных судебных актах.

На основании представленной обществом уточненной налоговой декларации проводится самостоятельная камеральная налоговая проверка в срок, установленный статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отношении доводов общества о том, что Инспекция не известила налогоплательщика о принятом решении о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также не известила о времени и месте рассмотрения материалов проверки, судом установлено следующее.

Решение N 26 от 05.08.2022 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено по итогам рассмотрения, состоявшегося 04.08.2022 рассмотрения материалов проверки в отсутствие налогоплательщика.

О данном рассмотрении общество уведомлено надлежащим образом: извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки N 4815 от 28.06.2022 (дата рассмотрения 04.08.2022) вручено 28.06.2022 уполномоченному представителю общества Слепченко О.В. (доверенность от 20.06.2022).

Решение N 26 от 05.08.2022 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля направлено обществу по телекоммуникационным каналам связи 06.08.2022 и получено согласно квитанции о приеме электронного документа 15.08.2022.

Далее, дополнение к акту налоговой проверки N 36 от 26.09.2022, составленное по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, приложения к дополнению к акту налоговой проверки, а также извещение N 9348 от 15.11.2022 о времени и месте рассмотрения материалов проверки (дата рассмотрения 22.12.2022) направлены налогоплательщику 17.11.2022 по почте по адресу места жительства руководителя Масловой Е.А.: 111395 г. Москва, ул. Красный Казанец, д. 19, 1, кв. 216 (номер почтового идентификатора 80096978160248).

При этом судом учтено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Метиз-Поставка" с 18.11.2022 по 06.03.2023 было зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Красный Казанец, д. 19, 1, кв. 216. Данный адрес совпадает с адресом регистрации по месту жительству руководителя ООО "Метиз- Поставка" Масловой Е.А.

Повторно дополнение к акту налоговой проверки N 36 от 26.09.2022, приложения к дополнению к акту налоговой проверки, а также извещение N 9751 от 05.12.2022 о времени и месте рассмотрения материалов проверки (дата рассмотрения 24.01.2023) направлены налогоплательщику 06.12.2022 по почте по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ: 111395 г. Москва, ул. Красный Казанец, д. 19, 1, кв. 216 (номер почтового идентификатора 80086579417872, 80086579417889, 80086579417896).

Извещение N 439 от 24.01.2023 о времени и месте рассмотрения материалов проверки (дата рассмотрения 31.01.2023) направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи 24.01.2023 и получено налогоплательщиком согласно квитанции о приеме электронного документа 26.01.2023.

Налогоплательщик воспользовался правом, предоставленным пунктом 6.2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и представил 31.01.2023 письменные возражения.

Рассмотрение материалов налоговой проверки по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 31.01.2023 в присутствии уполномоченного представителя общества Лариной Ю.Е. (доверенность от 16.01.2023), что подтверждается протоколом N 04-12/2643/доп от 31.01.2023.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Метиз-Поставка" с 06.03.2023 зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 5, помещ. 8Н.

Дополнение к акту налоговой проверки N 36/1 от 14.02.2023, извещение N 1415 от 23.03.2023 о времени и месте рассмотрения материалов проверки (дата рассмотрения 27.04.2023) направлены налогоплательщику 24.03.2023 по почте по адресу: 121087, г. Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 5, помещ. 8Н (номер почтового идентификатора 80102882249495).

Кроме того, дополнение к акту налоговой проверки N 36/1 от 14.02.2023, извещение N 1415 от 23.03.2023 о времени и месте рассмотрения материалов проверки (дата рассмотрения 27.04.2023) направлены налогоплательщику 24.03.2023 по почте по адресу регистрации по месту жительства (с 19.03.2023) руководителя ООО "Метиз-Поставка" Масловой Е.А.: 347932 Ростовская область, г. Таганрог, у. Ломоносова, д. 57, кв. 78 (почтовый идентификатор 80102882249471).

Извещение N 1415 от 23.03.2023 о времени и месте рассмотрения материалов проверки (дата рассмотрения 27.04.2023) направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи 23.03.2023 и получено согласно квитанции о приеме электронного документа 31.03.2023.

Налогоплательщик воспользовался правом, предоставленным пунктом 6.2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и представил 24.04.2023 письменные возражения.

Материалы налоговой проверки по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены Инспекцией 27.04.2023 в отсутствие представителей общества, что подтверждается протоколом N 04-12/92/доп от 27.04.2023.

Согласно пункту 5.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, относящееся к категории налогоплательщиков, обязанных в соответствии с пунктом 3 статьи 80 Кодекса представлять налоговые декларации (расчеты) в электронной форме, должно не позднее 10 дней со дня возникновения любого из оснований отнесения этого лица к указанной категории налогоплательщиков обеспечить получение документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, от налогового органа по месту учета в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Указанное в абзаце 1 данного пункта лицо обязано передать налоговому органу в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота квитанцию о приеме таких документов в течение шести дней со дня их отправки налоговым органом.

Согласно пункту 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Кодексом.

При этом, лицам, на которых Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность обеспечивать получение почтовой корреспонденции по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ лежит на налогоплательщике и, не выполнив этой обязанности, налогоплательщик не вправе ссылаться на ее неполучение, как на обстоятельство, освобождающее его от ответственности в связи с возникшими для него неблагоприятными последствиями.

Государственная регистрация налогоплательщика по юридическому адресу влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанности по обеспечению получения корреспонденции.

В пункте 73 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля является самостоятельным, безусловным основанием признания решения налогового органа, принятого на основании статей 101 или 101.4 Кодекса, недействительным.

Судом существенных нарушений проведения процедуры проверки не установлено. Инспекция предприняла все исчерпывающие меры в рамках возложенных полномочий для вручения ООО "Метиз-Поставка" процессуальных документов, в т.ч. извещений о времени и месте рассмотрения материалов проверки, и тем самым обеспечила Обществу возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и представить объяснения.

Доводы налогоплательщика о том, что ему не направлялись дополнения к акту налоговой проверки, а также он не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, не мог представить пояснений по существу выявленных нарушений, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В апелляционной жалобе налогоплательщик не приводит доводов по существу выявленных налоговым органом нарушений. В данной части судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 и пунктом 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком НДС и налога на прибыль.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Помимо формальных требований, установленных статьей 172 НК РФ, условием признания налоговой экономии обоснованной является реальность исполнения сделки именно стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При определении факта реальности исполнения сделки именно контрагентом, с которым компания заключила договор, доказательством ее совершения служат не только представление стандартного перечня документов, но и наличие реальных возможностей у контрагента по исполнению договора (необходимого оборудования, квалифицированного персонала, транспорта и т.д.), причем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях исследования обстоятельств, условий, возможностей совершения сделки стороной договора.

Заключая сделки с контрагентами, хозяйствующий субъект должен исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Он свободен в выборе контрагентов и должен проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых отношений. Негативные последствия выбора контрагентов не могут быть переложены на бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Метиз-Поставка" является "Торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями" (ОКВЭД 46.74).

По итогам проведенной проверки (с учетом представленных 01.08.2022, 25.08.2022, 18.01.2023, то есть после составления акта налоговой проверки, но до вынесения обжалуемого решения, уточненных N N 5, 6, 7 налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2020 года) установлено, что в нарушение вышеизложенных норм Обществом в 4 квартале 2020 года неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость на общую сумму 8 801 311,22 рублей по счетам-фактурам, выставленным контрагентами:ООО "Метторг" ИНН 6167130262, ООО "Инфо-Лидер" ИНН 0814148856, ООО "ЕВА" ИНН 7734380292, ООО "Фортис" ИНН 7720474222, ООО "Прогресс" ИНН 9705128736, ООО "Эллегия" ИНН 7743241961, ИП Мяковым П.В. ИНН 616823521309.

Учитывая тот факт, что актом налоговой проверки N 2643 от 24.01.2022, составленным по итогам проведенной камеральной проверки уточненной N 4 налоговой декларации по НДС сумма доначисленного налога составила 8 516 713,00 рублей, с учетом позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", размер доначисленного обжалуемым решением налога составил 8 516 713,00 рублей.

Проведенной камеральной проверкой уточненной N 4 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года установлено неправомерное применение налоговых вычетов в сумме 8 516 713,00 рублей, в том числе:

241 047,60 рублей - по счет-фактуре контрагента ООО "Оникс-Юг" ИНН 6154112266, налоговый вычет заявлен дважды;

233 254,79 рублей - по счет-фактуре контрагента ООО "Руском" ИНН 3624025001, контрагентом не отражена реализация в адрес ООО "Метиз-Поставка";

186 545,07 рублей - по счет-фактурам контрагента ИП Мяков П.В.

ИНН 616823521309, выставленным за пределами трехлетнего срока;

7 855 866,00 рублей - по счет-фактурам контрагента - взаимозависимого лица ООО "Метторг" ИНН 6167130262, в том числе: в связи с обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций с данным контрагентом, а также в связи с предъявлением к вычету счетов-фактур, выставленных за пределами трехлетнего срока (1 607 830,17 рублей).

Судом установлено, что счет-фактуры контрагента ООО "Метторг" и ИП Мякова П.В., выставленные за пределами трехлетнего срока, включены ООО "Метиз-Поставка" в книгу покупок в уточненной налоговой декларации N 4 по НДС за 4 квартал 2020 года в связи с исключением из структуры вычетов счетов-фактур, выставленных контрагентами, в отношении которых в ходе проведенных контрольных мероприятий установлены признаки "проблемных" организаций:

ООО "Инфо-Лидер" ИНН 0814148856 на сумму НДС - 2 441 445,00 рублей;

ООО "ЕВА" ИНН 7734380292 на сумму НДС - 2 408 514,49 рублей;

ООО "Фортис" ИНН 7720474222 на сумму НДС - 1 932 112,83 рублей;

ООО "Прогресс" ИНН 9705128736 на сумму НДС - 1 715 747,00 рублей;

ООО "Эллегия" ИНН 7743241961 на сумму НДС - 146 206,67 рублей;

В отношении ООО "Метторг" проведенными мероприятиями налогового контроля, отраженными в обжалуемом решении, Инспекцией установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о том, что сделки между взаимозависимыми и подконтрольными друг другу организациями: ООО "Метиз-Поставка" и ООО "Метторг" не имеют разумной деловой цели, а являются частью схемы, главная цель которой получение налоговой экономии в виде неправомерного получения налоговых вычетов ООО "Метиз-Поставка":

- установлено наличие аффилированности между ООО "Метторг" и ООО "Метиз-Поставка", организация ООО "Метторг" является подконтрольной ООО "Метиз-Поставка", финансово- хозяйственная деятельность которой направлена на создание вычета налога на добавленную стоимость для ООО "Метиз-Поставка".

В соответствии со статьей 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

С учетом пункта 1 данной статьи в целях Кодекса взаимозависимыми лицами признаются:

физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов (пп. 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ);

организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа (пп. 7 п. 2 ст. 105.1 НК РФ).

При этом в силу п. 7 ст. 105.1 Кодекса суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 2 названной статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в п. 1 указанной статьи.

Взаимозависимость между ООО "Метиз-Поставка" и подконтрольной организацией ООО "Метторг" характеризуется следующими признаками:

- в регистрационных документах юридические адреса организаций располагаются по одному адресу: 344111, г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, д. 340Б, ком. 15 (ООО "Метиз-Поставка") и 344111, г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, д. 340Б, ком. 15 (ООО "Метторг");

- штатные сотрудники ООО "Метторг", отраженные в справках по форме 2-НДФЛ за 2020 год: - Иванченко И.В., Головчанская А.Г., одновременно получали доход как в ООО "Метторг", так и в ООО "Метиз-Поставка";

- одновременно с представлением ООО "Метиз-Поставка" уточненных налоговых деклараций по НДС от 04.10.2021, в которых были произведены замены одних контрагентов на других, организацией ООО "Метторг" также представлялись уточненные налоговые декларации по НДС от 04.10.2021 для отражения идентичных сведений в книгах покупок и продаж.

По требованию о предоставлении документов ООО "Метиз-Поставка" к проверке представлены первичные документы по взаимоотношениям с ООО "Метторг", содержащие недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждающие реальность хозяйственных операций.

Так, ООО "Метиз-Поставка" первичные документы, подтверждающие факт осуществления транспортировки метизной продукции от ООО "Метторг" в адрес ООО "Метиз-Поставка" не представлены, что как обоснованно указано судом, свидетельствует о нереальности финансово-хозяйственных операций;

ООО "Метиз-Поставка" не представлены акт сверки, документы бухгалтерского учета, подтверждающие факт принятия товара на учет по взаимоотношениям с ООО "Метторг", что свидетельствует о факте создания формального документооборота и не отражения операций о фактах финансово-хозяйственной деятельности в регистрах бухгалтерского учета;

Установлены минимальные расчеты, согласно анализу банковских выписок между ООО "Метиз-Поставка" и ООО "Метторг", по сравнению с показателями, отраженными по взаимоотношениям в налоговых декларациях ООО "Метиз-Поставка" и ООО "Метторг".

Актуальные уточненные налоговые декларации по НДС ООО "Метиз-Поставка" за 4 квартал 2020 года и ООО "Метторг" - за 1 квартал 2018 года, 3 квартал 2018 года, 4 квартал 2018 года, в отношении которых установлены факты взаимозависимости и подконтрольности, представлены в один день - 04.10.2021, где ООО "Метторг" в Разделе 9 Книги продаж осуществляет замену реализации в адрес ООО "Таганрогский Метизный Завод", факт финансово-хозяйственной деятельности с которым ранее подтвержден ООО "Метторг" первичными документами, на счета-фактуры в адрес ООО "Метиз-Поставка". В свою очередь ООО "Метиз-Поставка" осуществляет замену в Разделе 8 Книги покупок по счетам-фактурам полученным от "проблемных" контрагентов, на счета-фактуры, выписанные от взаимозависимого и подконтрольного лица ООО "Метторг".

В результате визуального сопоставления первичных документов за 1 квартал 2018 года, 3 квартал 2018 года, 4 квартал 2018 года, представленных ООО "Метторг" по взаимоотношениям с ООО "Таганрогский Метизный Завод", по взаимоотношениям с ООО "Метиз-Поставка" в ответ на требование N 20655 от 26.10.2021, установлена их идентичность в части номера, даты, сумм, отраженных в данной счет-фактуре, а также в номенклатуре товара.

Однако, в соответствии материалами по делу N А53-17106/2020 ООО "Метторг" представлено заявление, где заявитель - ООО "Метторг" указывает, что с 01.01.2017 в адрес должника - ООО "Таганрогский Метизный Завод" ИНН 6154570192 поставлена продукция на сумму 48 382 117,88 рублей, которая частично оплачена должником и в настоящее время размер задолженности составляет 13 838 875,73 рублей.

ООО "Метторг" в своем заявлении в адрес суда подтверждает отгрузку товара в отношении ООО "Таганрогский Метизный Завод", однако в актуальных налоговых декларациях по НДС за 1 квартал 2018 года, 3 квартал 2018 года, 4 квартал 2018 года из Раздела 9 Книги продаж счета-фактуры исключает в отношении данного контрагента, что так же подтверждает умышленность действий ООО "Метторг", который является подконтрольным и взаимозависимым лицом с ООО "Метиз- Поставка".

ООО "Метиз-Поставка" в структуру вычетов в уточненной налоговой декларации N 4 по НДС от 04.10.2021 за 4 квартал 2020 года включены счета-фактуры, заявленные за пределами трехлетнего срока, выписанные ООО "Метторг", при этом данные счета-фактуры в первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, а так же в уточненных налоговых декларациях NN 1-3 за данный период не заявлены.

Пунктами погрузки и разгрузки, отраженными в товарно-транспортных накладных, представленных ООО "Метиз-Поставка" с ООО "Метторг" по сделке в 1 квартале 2019 года, являются офисные помещения, арендуемые ООО "Метторг" и ООО "Метиз-Поставка", не предназначенные для хранения крупногабаритного товара.

Представленные к проверке товарно-транспортные накладные к счетам-фактурам, датированным 4 кварталом 2020 года, отражают факт поставки крупногабаритной метизной продукции с юридического адреса ООО "Метторг" для дальнейшей разгрузки по адресу складского помещения ООО "Метиз-Поставка": г. Таганрог, ул. Социалистическая, 149. Однако, согласно проведенному осмотру данного складского помещения и пояснениям собственника склада - ИП Русакова ИНН 615400776008 в 4 квартале 2020 года метизная продукция - болты, винты, гайки не завозились для хранения. Таким образом, представленные товарно-транспортные накладные в отношении перевозки спорного товара содержат недостоверные и противоречивые сведения и не могут служить документами, подтверждающими факт перевозки товара от ООО "Метторг" в адрес ООО "Метиз-поставка".

Исходя из анализа копий первичных документов, отраженных в книге покупок ООО "Метторг" в 1 квартале 2019 года, исходя из анализа выписки банка ООО "Метторг" за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, приобретение товара (заклепок, гаек, винтов, контргаек, болтов, ниппелей и пр.), реализованного ООО "Метторг" в адрес ООО "Метиз-Поставка" в 1 квартале 2019 года не установлено;

ООО "Метторг" не представлены документы бухгалтерского учета, подтверждающие наличие остатка на начало 1 квартала 2019 года товара, реализованного в дальнейшем в адрес ООО "Метиз-поставка".

У ООО "Метторг" отсутствуют в собственности, в аренде складские помещения для хранения товара; согласно анализу банковской выписки в структуре расходной части расчетного счета отсутствуют списания за аренду складских помещений.

У ООО "Метторг" отсутствуют производственные мощности для производства спорного товара.

Установлено неправомерное завышение ООО "Метиз-Поставка" в книге покупок за 4 квартале 2020 года НДС в размере 7 500,00 рублей контрагента ООО "Метторг" по счет-фактуре N 190 от 02.12.2020 по сравнению с данным счетом-фактурой, отраженном в книге продаж ООО "Метторг".

Исходя из анализа копий первичных документов, отраженных в книге покупок ООО "Метторг" в 4 квартале 2020, исходя из анализа выписки банка ООО "Метторг" за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, приобретение товара (болтов, талреп крюк-кольца, винтов, болтов анкерных в комплекте с гайкой, анкера в комплекте с болтом, TNGA пластины для точения, пуансона финишного, цанги, тройника проходного, тройника переходного и пр.), реализованного ООО "Метторг" в адрес ООО "Метиз-Поставка" в 4 квартале 2020 года, не установлено, ООО "Метторг" не является производителем товара.

ООО "Метторг" является организацией, подконтрольной ООО "Метиз-Поставка", деятельность которой направлена на создание формальных условий для реализации права на вычет по налогу на добавленную стоимость для ООО "Метиз-Поставка".

ООО "Метторг" осуществляет деятельность, направленную на создание формального документооборота для минимизации суммы НДС к уплате в бюджет, исчисленной с реализации в адрес ООО "Метиз-Поставка".

Проверкой установлено, что спорный товар нигде не приобретается по цепочке организаций, заявленных в Книгах покупок. В целях минимизации налоговых обязательств принимается к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам контрагентов, которые в свою очередь не обладают трудовыми и материальными ресурсами для производства данного товара, вышеуказанные контрагенты по цепочке формируют друг другу вычеты для минимизации уплаты сумм НДС в бюджет, при этом денежные расчеты между указанными контрагентами на приобретение товара отсутствуют.

Согласно установленным обстоятельствам в ходе проведенной камеральной налоговой проверки установлено, что товар по цепочке поставщиков, у контрагентов, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, а также у производителей не приобретался и не импортировался.

Согласно книге покупок за 4 квартал 2020 года, ООО "Метиз-Поставка" предъявлен к вычету НДС в размере 813 870,00 рублей по контрагенту ООО "Метторг", по счет-фактуре, датированному 2 кварталом 2019 года.

ООО "Метторг" в актуальную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2019 года (расчет N 3 от 04.10.2021) добавлена не только реализация в адрес ООО "Метиз- Поставка" на спорную сумму НДС - 813 870,00 рублей, но и вычеты по контрагенту ООО "Гранд Строй" ИНН 7708334684 на сумму НДС -813 869,67 рублей. При этом, ни в первичной налоговой декларации по НДС, ни в уточненных налоговых декларациях (расчет 1 и 2) ООО "Метторг" не была отражена реализация в адрес ООО "Метиз-Поставка" и в структуру вычетов ранее не были включены счета-фактуры, выписанные контрагентом ООО "Гранд Строй" ИНН 7708334684.

Согласно книге покупок за 4 квартал 2020 года, ООО "Метиз-Поставка" предъявлен к вычету НДС в размере 3 720 877,33 рублей по контрагенту ООО "Метторг", по счетам-фактурам, датированным 4 кварталом 2020 года. Расчет между организациями в данном периоде не осуществлен, денежные средства перечисляются в адрес ООО "Метторг" в качестве возврата за не поставленный товар и как ошибочно перечисленные на расчетный счет денежные средства. Кроме того, ООО "Метторг" в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года выступает не только в качестве поставщика метизной продукции, реализованной в адрес ООО "Метиз-Поставка", но и покупателя метизной продукции у ООО "Метиз-Поставка".

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности, а так же о создании формального документооборота между организациями для минимизации налоговых обязательств ООО "Метиз-Поставка".

Контрагент ООО "Метторг", а так же контрагенты по цепочке отражают значительные показатели налоговой отчетности по сравнению с оборотами по банковскому счету; исчисляют сумму НДС с реализации товаров (работ, услуг), заявляют высокий удельный вес вычетов, который составляет 100%, что приводит к минимальной уплате суммы НДС в бюджет, конечными контрагентами по цепочке организаций налоговые декларации по НДС представлены с нулевыми показателями, либо они не представляют налоговые декларации по НДС.

Представленные обществом в налоговый орган документы в подтверждение права на спорный вычет не отражают действительность заявленных операций, содержат недостоверные, противоречивые сведения и не могут быть признаны первичными документами, подтверждающими факт принятия товара на учет налогоплательщиком.

ООО "Метиз-Поставка" не представлены в ответ на требования налогового органа неоднократно запрашиваемые оборотно-сальдовые ведомости по счетам:

01, 10, 19, 28, 40, 41, 42, 60, 68, 76, 90, 91, 94 в разрезе субсчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 для проверки правильности отражения финансово-хозяйственных операций с ООО "Метторг" в бухгалтерском учете, соответственно в нарушение положений статьи 172 НК РФ, не подтверждено принятие на учет приобретенного товара.

После составления акта налоговой проверки N 2643 от 24.01.2022 ООО "Метиз-Поставка" представлена уточненная налоговая декларация N 5 от 01.08.2022 по НДС за 4 квартал 2020 года. Обществом внесены следующие исправления и корректировки:

уменьшена сумма НДС к вычету в размере 482 095,20 рублей по счету-фактуре контрагента ООО "Оникс-Юг", до суммы 241 047,60 рублей Нарушение по факту неправомерного завышения суммы НДС в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 размере 241 047,60 рублей уточненной налоговой декларацией N 5, представленной ООО "Метиз-Поставка" 01.08.2022 устранено;

исключены из структуры вычетов спорные счета-фактуры контрагента ООО "Руском" на сумму НДС - 233 254,79 рублей.

Кроме того, исключены счета-фактуры на общую сумму 270 999,24 рублей, в том числе: ООО "Премиум класс" НДС в сумме 18 734,83 рублей, ООО "Винс-Авто" НДС в сумме 252 264,41 рублей

ООО "Метиз-Поставка" в структуру вычетов взамен исключенных счетов-фактур добавлены счета-фактуры на общую сумму НДС - 854 540,40 рублей контрагентов: ООО "Прогресс" НДС в сумме 789 470,00 рублей, ООО "Велес" НДС в сумме 65 070,40 рублей.

Всего уточненной налоговой декларацией N 5 от 01.08.2022 по НДС за 4 квартал 2020 года, представленной ООО "Метиз-Поставка", сумма НДС к уплате в бюджет уменьшена на сумму НДС - 101 738,63 рублей.

Так судом установлено, что из уточненной налоговой декларации N 4 по НДС от 04.10.2021 за 4 квартал 2020 года были исключены счета-фактуры, выписанные проблемными контрагентами, в т.ч. ООО "Прогресс". Однако, в уточненную налоговую декларацию N 5 от 01.08.2022 по НДС за 4 квартал 2020 года повторно включены счета-фактуры, выписанные ООО "Прогресс" на сумму НДС - 789 470,00 рублей

После составления акта налоговой проверки N 2643 от 24.01.2022 и вынесения решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 26 от 05.08.2022, ООО "Метиз-Поставка" представлена уточненная налоговая декларация N 6 от 25.08.2022 по НДС за 4 квартал 2020 года. Обществом внесены следующие исправления и корректировки: удалены счета-фактуры контрагентов: ООО "Велес" сумма НДС 65 070,40 рублей, ООО "ПКФ "ПИН" - сумма НДС 37 214 рублей.

Сумма НДС к уплате в бюджет увеличена на 102 284,40 рублей в связи с исключением из книги покупок счетов-фактур, выписанных ООО "Велес" ИНН 6161091722, ООО ПКФ "ПИН" ИНН 2311011810.

После составления акта налоговой проверки N 2643 от 24.01.2022, проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, составления и направления налогоплательщику дополнения к акту налоговой проверки N 36 от 26.09.2022, ООО "Метиз-Поставка в ИФНС России N 7720 по г. Москве представлена уточненная N 7 налоговая Декларация по НДС от 18.01.2023 за 4 квартал 2020 года, согласно которой внесены следующие исправления и корректировки:

- уменьшена сумма НДС к вычету в размере 3 713 377,33 рублей по счетам-фактурам, контрагента ООО "Метторг", датированным 4 кварталом 2020 года:

N 133 от 01.10.2020 на сумму 1 227 330,00 рублей, в т.ч. НДС 204 555,00 рублей;

N 145 от 16.10.2020 на сумму 1 573 518,00 рублей, в т.ч. НДС 262 253,00 рублей;

N 152 от 23.10.2020 на сумму 2 426 885,00 рублей, в т.ч. НДС 404 480,83 рублей;

N 159 от 02.11.2020 на сумму 1 983 240,00 рублей, в т.ч. НДС 330 540,00 рублей;

N 166 от 06.11.2020 на сумму 2 878 130,00 рублей, в т.ч. НДС 479 688,33 рублей;

N 177 от 19.11.2020 на сумму 3 449 160,00 рублей, в т.ч. НДС 574 860,00 рублей;

N 190 от 02.12.2020 на сумму 1 783 469,00 рублей, в т.ч. НДС 289 744,83 рублей;

N 198 от 15.12.2020 на сумму 2 262 810,00 рублей, в т.ч. НДС 377 135,00 рублей;

N 205 от 23.12.2020 на сумму 2 361 538,00 рублей, в т.ч. 393 589,67 рублей;

N 209 от 29.12.2020 на сумму 2 379 184,00 рублей, в т.ч. НДС 396 530,67 рублей;

- в уточненной налоговой декларации N 7 от 18.01.2023 по НДС за 4 квартал 2020 года, представленной ООО "Метиз-Поставка", сумма НДС к уплате в бюджет увеличена на сумму НДС - 23 069,00 рублей;

- в структуру вычетов взамен исключенных счетов-фактур, выписанных ООО "Метторг" и датированных 4 кварталом 2020 года на общую сумму НДС - 3 713 377,33 рублей, добавлены следующие счета-фактуры, выписанные контрагентами на общую сумму НДС - 3 690 307,83 рублей: N 20112704 от 27.11.2020 ООО "Инфо-Лидер" ИНН 0814148856 на сумму 3 529 177,00 рублей, в т.ч. НДС 588 196,17 рублей; NN 20101601 от 16.10.2020 ООО "Фортис" ИНН 7720474222 на сумму 3 560 840,00 рублей, в т.ч. НДС 593 473,33 рублей; N 20111302 от 13.11.2020 ООО "Фортис" ИНН 7720474222 на сумму 3 133 590,00 рублей, в т.ч. НДС 522 265,00 рублей; N 20100202 от 02.10.2020 ООО "ЕВА" ИНН 7734380292 на сумму 2 746 280,00 рублей, в т.ч. НДС 457 713,33 рублей; N 20102902 от 29.10.2020 ООО "ЕВА" ИНН 7734380292 на сумму 2 737 058,00 рублей, в т.ч. НДС 456 176,33 рублей; N 20101301 от 13.10.2020 ООО "Эллегия" ИНН 7743241961 на сумму 398 110,00 рублей, в т.ч. НДС 66 351,67 рублей; N 20110902 от 13.11.2020 ООО "Эллегия" ИНН 7743241961 на сумму 479 130,00 рублей, в т.ч. НДС 79 855,00 рублей; N 20111902 от 19.11.2020 ООО "Прогресс" ИНН 9705128736 на сумму 2 742 620,00 рублей, в т.ч. НДС 457 103,33 рублей; N 20120902 от 09.12.2020 ООО "Прогресс" ИНН 9705128736 на сумму 2 815 042,00 рублей, в т.ч. НДС 469 173,67 рублей.

Проверкой установлено, что ранее из уточненной налоговой декларации N 4 по НДС за 4 квартал 2020 года, представленной Обществом 04.10.2021 были исключены счета-фактуры, выставленные контрагентами: ООО "Инфо-Лидер" ИНН 0814148856, ООО "ЕВА" ИНН 7734380292, ООО "Фортис" ИНН 7720474222, ООО "Прогресс" ИНН 9705128736, ООО "Эллегия" ИНН 7743241961, в отношении которых в ходе проведенных контрольных мероприятий установлены признаки "проблемных" организаций.

Как указано ранее, в уточненную налоговую декларацию N 4 по НДС от 04.10.2021 за 4 квартал 2020 года ООО "Метиз-Поставка" взамен исключенных схемных контрагентов в нарушение п. 2 ст. 171 НК РФ добавляет счета-фактуры, выставленные за пределами трехлетнего срока по контрагентам: ИП Мяков П.В. ИНН 616823521309 и ООО "Метторг" ИНН 6167130262, а также счета-фактуры, выписанные ООО "Метторг" и датированные 1, 3, 4 кварталами 2018 года, 1 и 2 кварталами 2019 года.

В поданной уточненной налоговой декларации N 6 от 25.08.2022 по НДС за 4 квартал 2020 года ООО "Метиз-Поставка" производится повторное включение ранее исключенных счетов-фактур, выписанных схемным контрагентом ООО "Прогресс" ИНН 9705128736 на сумму НДС - 789 470,00 рублей.

В уточненной налоговой декларации N 7 от 18.01.2023 по НДС за 4 квартал 2020 года, представленной ООО "Метиз-Поставка" по новому месту налогового учета, в структуре вычетов отражено повторное включение ранее исключенных из книги покупок уточненной налоговой декларации N 4 от 04.10.2021 по НДС за 4 квартал 2020 года счетов-фактур, выписанных схемными контрагентами ООО "Инфо-Лидер" ИНН 0814148856 на сумму НДС - 588 196,17 рублей, ООО "Фортис" ИНН 7720474222 на сумму НДС - 1 115 738,33 рублей, ООО "ЕВА" ИНН 7734380292 на сумму НДС - 913 889,66 рублей, ООО "Эллегия" ИНН 7743241961 на сумму НДС - 146 206,67 рублей, ООО "Прогресс" ИНН 9705128736 на сумму НДС - 926 277,00 рублей.

Проверкой установлено, что ООО "Инфо-Лидер", ООО "ЕВА", ООО "Фортис", ООО "Прогресс", ООО "Эллегия" - организации, не осуществляющие реальной финансово- хозяйственной деятельности, созданные для формирования формального документооборота с целью минимизации суммы НДС к уплате в бюджет, исчисленной с реализации конечными выгодоприобретателями.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС N 25 по Ростовской области установлена невозможность осуществления поставки метизной продукции контрагентами, включенными ООО "Метиз-Поставка" в структуру вычетов в 4 квартале 2020 года - ООО "Инфо-Лидер", ООО "ЕВА", ООО "Фортис", ООО "Прогресс", ООО "Эллегия " в адрес ООО "Метиз-Поставка" в 4 квартале 2020 года.

Согласно анализу копий первичных документов за 4 квартал 2020 года, представленных ООО "Метиз-Поставка" в ответ на требование о предоставлении документов (информации) N 1038 от по взаимоотношениям с ООО "Инфо-Лидер", ООО "ЕВА", ООО "Фортис", ООО "Прогресс", а также ООО "Эллегия", установлено, что в универсально-передаточных документах отражена следующая номенклатура товара -проволока, круги горячекатанные, винты, гайки, раскатники, шестигранники, кольца, листы х/к на общую сумму 26 878 667,00 рублей, в т.ч. НДС - 4 479 777,83 рублей.

В соответствии с анализом выписки банка ООО "Метиз-Поставка" за период с 01.10.2020 - 31.12.2022 расчет с данными контрагентами в нарушение условий заключенных, договоров не осуществлен.

Полученные к проверке товарно-транспортные накладные также содержат в себе недостоверные сведения, как в отношении пунктов погрузки и разгрузки товара, так и информации о транспортных средствах и водителях, осуществивших грузоперевозку и пр.

Пунктами погрузки метизной продукции, согласно имеющихся копий первичных документов, являются офисные помещения вышеуказанных контрагентов не предназначенные и не являвшиеся местами хранения метизной продукции.

В соответствии с протоколом осмотра недвижимости N б/н от 30.06.2021 ООО "Инфо-Лидер" ИНН 0814148856 по адресу регистрации: г. Москва, Радиальная 6-я ул., д.5, корпус 3, эт 1, пом XX, комната 5, офис 2-5, не расположено. По данному адресу находится жилой дом. Со слов соседей данная организация им не знакома. Исполнительные органы юридического лица и признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности не обнаружены. Вывески и таблички, указывающие на наличие организации, не обнаружены.

21 сентября 2021 года ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса.

21 июля 2022 года ООО "Инфо-Лидер" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

В соответствии с протоколом осмотра недвижимости N б/н от 20.02.2020 ООО "Фортис" ИНН 7720474222 по адресу регистрациии: г. Москва, ул. Плеханова, д. 4а, эт 3, комната 19, оф 4, не расположено. Вывеска с наименованием организации, прочие рекламные указатели, свидетельствующие о местонахождении постоянно действующего исполнительного органа, отсутствуют. Руководитель, сотрудники, представители общества по указанному адресу отсутствуют.

31 марта 2022 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса.

18 марта 2022 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности руководителя ООО "Фортис" - Манджиева С.В. на основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нем.

20 января 2023 года ООО "Фортис" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

В соответствии с протоколом осмотра недвижимости N б/н от 20.08.2020 ООО "ЕВА" ИНН 7734380292 по адресу регистрации: г. Москва, Богословский пер, д. 16/6, строение 1, эт 2, пом VI, комната 11, не расположено. По данному адресу располагается жилой 3-этажный дом с нежилыми помещениями на первом этаже. На втором этаже здания располагаются квартиры, нежилые помещения отсутствуют. Фактическое местонахождение ООО "ЕВА" по вышеуказанному адресу не установлено. Генеральный директор, представитель организации по данному адресу не расположен. Вывеска с наименованием организации, а также оборудование, рабочие места, документы, подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют.

23 августа 2021 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса.

23 июня 2022 года ООО "ЕВА" ИНН 7734380292 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

В соответствии с протоколом осмотра недвижимости N б/н от 23.11.2021 ООО "Эллегия" ИНН 7743241961 по адресу регистрации: г. Москва, ул. Нижние Поля, д. 31, строение 1, эт 4, пом VII, комната 62а, не расположено. Вывеска с наименованием организации, прочие рекламные указатели, свидетельствующие о местонахождении постоянно действующего исполнительного органа, отсутствуют.

Руководитель, сотрудники, представители общества по указанному адресу отсутствуют.

28 января 2022 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса.

23 ноября 2022 года ООО "Эллегия" ИНН 7743241961 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

В соответствии с протоколом осмотра N б/н от 01.07.2021 ООО "Прогресс" по адресу регистрации: 115172, г. Москва, Гончарный проезд, д. 6, строение 1, подвальное помещение 1, комната 1, оф 9, не расположено. Генеральный директор или иные представители и сотрудники данной организации отсутствуют. Табличек, вывесок, рекламных буклетов с наименованием проверяемой организации в помещении не установлено.

27 октября 2022 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса.

Пунктом разгрузки указан адрес: г. Ростов-на-Дону, пр-кт 40-летия Победы, д. 340Б, комната 15, это юридический адрес ООО "Метиз-Поставка", в ходе неоднократных осмотров которого установлено фактическое отсутствие исполнительного органа в лице директора ООО "Метиз-Поставка" и штатных сотрудников.

По результатам осмотра (протокол осмотра N б/н от 09.04.2021) установлено, что по: адресу г. Ростов-на-Дону, пр-кт 40-летия Победы. 340Б, комната 15 располагается 2-х этажное здание, на 1 -м которого располагается арендованное офисное помещение ООО "Метиз-Поставка". ООО "Метиз-Поставка" арендует помещение площадью около 20 кв.м. у индивидуального предпринимателя Левченко Д.В. ИНН 616483519934. В арендованном помещении располагается 1 рабочее место, оборудованное переносным компьютером. Первичная документация в связи с удаленностью работы находится у руководителя ООО "Метиз-Поставка" - Масловой Е.А. Складские помещения по данному адресу у ООО "Метиз-Поставка" отсутствуют. Арендованное ООО "Метиз-Поставка" офисное помещение не предназначено для хранения метизной продукции в крупных объемах.

Пунктом разгрузки по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 149, является складское помещение ООО "Метиз-Поставка". Арендодателем данного складского помещения является индивидуальный предприниматель Русаков Н.Г. ИНН 615400776008. Межрайонной ИФНС N 25 по Ростовской области, ИФНС России по г. Таганрогу проведен осмотр складского помещения ООО "Метиз-Поставка" ИНН 6167136426 по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 149, и составлен протокол осмотра N б/н от 27.05.2021.

По результатам осмотра установлено, что по данному адресу располагаются сдаваемые в аренду складские помещения, собственником которых является Русаков Н.Г., который пояснил, что ООО "Метиз-Поставка" арендует складское помещение N 10 (площадью примерно 50 кв.м.). Таблички, реквизиты, иные признаки, отражающие наличие у ООО "Метиз-Поставка" складского помещения по данному адресу, отсутствуют. На момент проведения осмотра сотрудники и представители ООО "Метиз-Поставка" отсутствовали. Со слов Русакова Н.Г., в арендованном ООО "Метиз-Поставка" складском помещении хранятся крупногабаритные станки, ранее хранились, ориентировочно 2 года назад, болты, гайки и пр. В 4 квартале 2020 года метизная продукция - болты, винты, гайки не завозились для хранения. Однако, доступ в данное складское помещение ограничен. Ключ находится у ООО "Метиз-Поставка". Соответственно, идентифицировать собственников станков, установить их количество, наименование не представилось возможным.

Со слов Русакова Н.Г., представители ООО "Метиз-Поставка" посещают данное складское помещение 1 -2 раза в месяц. Имеющаяся метизная продукция была перевезена по адресу: г. Таганрог, ул. Котлостроительная.

Таким образом, судом установлено, что по адресу, указанному в товарно-транспортных накладных в качестве пункта разгрузки товара, не разгружался товар в 4 квартале 2020 года, отраженный в первичных документах составленных между ООО "Метиз-Поставка" и ООО "Инфо-Лидер", ООО "ЕВА", ООО "Эллегия".

Представленные товарно-транспортные накладные в отношении перевозки спорного товара содержат недостоверные и противоречивые сведения и не могут служить документами, подтверждающими факт перевозки товара от указанных контрагентов.

Кроме того судом отмечено, что регионы транспортного средства, ФИО водителей, в представленных товарно-транспортных накладных не указаны.

В адрес ООО "Метиз-Поставка" направлено требование N 3282 от 23.03.2021 запрошена информация и документы о полных сведениях регистрационных номеров транспортных средств, осуществивших грузоперевозку в 4 квартале 2020 года; сведения о водителях транспортных средств (ФИО, ИНН), осуществивших грузоперевозку товара в 4 квартале 2020 года; сведения о том, чьими силами (силами покупателя/силами продавца) была осуществлена транспортировка товара от ООО "Инфо-Лидер", ООО "ЕВА", ООО "Фортис", ООО "Прогресс" в адрес ООО "Метиз-Поставка" в 4 квартале 2020 года.

ООО "Метиз-Поставка" представлено по ТКС от 07.04.2021 пояснение, в котором указано, что кодом региона ТС, отраженных в ТТН, представленных по взаимоотношениям с ООО "Инфо-Лидер", ООО "ЕВА", ООО "Фортис", ООО "Прогресс" является - 173, 76, без указания региона к соответствующему гос.номеру транспортного средства.

Инспекцией осуществлена проверка запросов гос.номеров транспортных средств в соответствии с анализом представленных ООО "Метиз-Поставка" сведений по кодам регионов. Установлено отсутствие транспортных средств, отраженных в ТТН, представленных ООО "Метиз-Поставка" по взаимоотношениям со спорными контрагентами. Представленные товарно-транспортные накладные в отношении перевозки спорного товара содержат недостоверные и противоречивые сведения и не могут служить документами, подтверждающими факт перевозки товара от ООО "Метиз-Поставка" в адрес спорных контрагентов.

Кроме того, ООО "Метиз-поставка" не представлены в ответ на неоднократно направленные налоговым органом, как в рамках камеральной проверки, так и ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля требования о представлении документов (информации) оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 01,10,19,41,43,60,62, 76; акт сверки расчетов.

Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие факт принятия товара на учет. Таким образом, применение вычетов по счетам-фактурам, оформленным от имени контрагентов ООО "Инфо-Лидер", ООО "ЕВА", ООО "Фортис", ООО "Прогресс", ООО "Эллегия" является нарушением статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные организации не являются осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность, созданы для формирования формального документооборота с целью минимизации сумм НДС к уплате в бюджет, исчисленных с реализации конечными выгодоприобретателями, в данном случае - ООО "Метиз-Поставка".

Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области произведен анализ выписок банка вышеуказанных контрагентов на предмет наличия фактов приобретения метизной продукции, подлежащей реализации в адрес ООО "Метиз-Поставка" в 4 квартале 2020 года согласно которого установлено следующее.

В соответствии с анализом расчетного счета ООО "Инфо-Лидер" за период с 01.01.2017-31.12.2021 обороты за указанный период отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии ведения контрагентом реальной финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с анализом расчетного счета ООО "Фортис" за период с 01.10.2020-31.12.2020 обороты за указанный период отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии ведения контрагентом реальной финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с анализом расчетного счета ООО "Фортис" за период с 01.04.2020-31.12.2022 установлены минимальные обороты по расчетным счетам: - Кт - 0,00 рублей - Дт - 26,94 рублей

Согласно анализу расчетного счета ООО "ЕВА" за период с 01.10.2020 -31.12.2020 установлены минимальные обороты за указанный период (ДТ - 444 367,06 рублей, Кт - 843 294,72 рублей); расчеты с контрагентами, отраженными в книге покупок ООО "ЕВА" не осуществлены, что свидетельствует об отсутствии ведения контрагентом реальной финансово-хозяйственной деятельности. Приобретение метизной продукции в соответствии с анализом выписки банка ООО "ЕВА" отсутствует.

Согласно анализу расчетного счета ООО "Эллегия" за период с 01.10.202031.12.2020 приобретения метизной продукции не установлено. Списание поступивших на расчетный счет денежных средств происходит с назначением платежа: "оплата за строительные материалы".

В соответствии с анализом расчетного счета ООО "Прогресс" за период с 01.10.2020-31.12.2020 обороты за указанный период отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии ведения контрагентом реальной финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с анализом расчетного счета ООО "Прогресс" за период с 01.01.2020- 30.06.2022 установлены минимальные обороты по расчетным счетам: - Кт -128,00 рублей - Дт - 128,00 рублей.

Таким образом, расчет с контрагентами ООО "Инфо-Лидер", ООО "ЕВА", ООО "Фортис", ООО "Прогресс", ООО "ЭЛЛЕГИЯ" организацией ООО "Метиз-Поставка" не произведен. Вышеуказанными контрагентами приобретение метизной продукции в соответствии с анализом выписок банка не осуществлялось, что свидетельствует о создании формального документооборота между организациями без намерения осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

В ходе анализа товарной цепочки, исходя из анализа книг покупок, в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2020 года у спорных контрагентов приобретение спорной метизной продукции также не установлено.

В структуру вычетов ООО "Инфо-Лидер" в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года включены счета-фактуры, датированные 1 и 3 кварталом 2017 года, выписанные ООО "Торгэксперт" ИНН 9715284572 и ООО "Дельта Плюс" ИНН 7718996214 соответственно. Согласно книгам покупок по цепочке поставщиков установлено формирование контрагентами по цепочке друг другу вычетов для минимизации уплаты сумм НДС в бюджет, при том, что конечными контрагентами в структуру вычетов выключены счета-фактуры, датированные до 01.01.2015.

ООО "Торгэксперт" и ООО "Дельта Плюс" обладают общеопределяющими признаками проблемных контрагентов, такими как: отсутствие трудовых и материальных ресурсов, свидетельствующих о ведении финансово-хозяйственной деятельности; отсутствие оборотов по расчетному счету у ООО "Дельта Плюс" за период с 01.07.2017 -30.09.2017 и наличие минимальных оборотов по расчетному счету за период с 01.01.2017-31.03.2017 у ООО "Торгэксперт"; наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности юридического адреса ООО "Торгэксперт"; наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности руководителя/учредителя ООО "Дельта Плюс". Кроме того, в отношении ООО "Торгэксперт" 27.01.2022 и в отношении ООО "Дельта Плюс" 20.01.2022 внесены записи об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В структуру вычетов ООО "Фортис" в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года включены счета-фактуры, датированные 3 кварталом 2019 года, выписанные ООО "ЕВА" ИНН 7734380292. ООО "ЕВА", в свою очередь, в структуре вычетов в нарушение п. 2 ст. 171 НК РФ за пределами трехлетнего срока отражены счета-фактуры, выписанные ООО "Торгэксперт" ИНН 9715284572 и датированные 2 кварталом 2017 года.

В структуру вычетов ООО "ЕВА" в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года включены счета-фактуры, датированные 3 и 2 кварталом 2019 года, выписанные ООО "Профильопт" ИНН 7708282073, ООО "Арсгрупп" ИНН 7708331115, ООО "Техносоюз" ИНН 7725486704 соответственно, согласно книгам покупок по цепочке поставщиков установлено формирование контрагентами по цепочке друг другу вычетов для минимизации уплаты сумм НДС в бюджет, при том, что конечными контрагентами в структуру вычетов выключены счета-фактуры, датированные до 01.01.2015.

В структуру вычетов ООО "Эллегия" в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года включены счета-фактуры, датированные 4 кварталом 2019 года, выписанные ООО "Торман" ИНН 9729232172, ООО "Виктория" ИНН 7727341856, ООО "Техноиндустрия" ИНН 7726435491 и пр. Вышеперечисленные контрагенты обладают признаками рисковых организаций. На 3-м, 4-м звене у организаций сформированы расхождения, имеются контрагенты, формирующие сомнительную задолженность и не уплачивающие суммы НДС в бюджет.

В структуру вычетов ООО "Прогресс" в уточненной налоговой декларации N 1 по НДС от 12.03.2021 за 4 квартал 2020 года включены счета-фактуры, датированные 1 и 2 кварталом 2019 года, выписанные ООО "ЕВА" ИНН 7734380292 на сумму 101 151 811,39 рублей, в т.ч. НДС - 16 734 206,20 рублей Согласно книгам покупок по цепочке поставщика установлено формирование контрагентами вычетов для минимизации уплаты сумм НДС в бюджет, при том, что конечными контрагентами в структуру вычетов включены счета-фактуры, датированные до 01.01.2015.

Результаты проведенных Инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля, в т.ч. проведенных в целях проверки показателей, отраженных в уточненных налоговых декларациях N N 5; 6, 7 отражены в дополнении к акту налоговой проверки N 36 от 29.06.2022, дополнении к акту налоговой проверки N 36/1 от 14.02.2023, а также по тексту обжалуемого решения.

По результатам контрольных мероприятий установлено, что ООО "Метиз-Поставка" совершены действия, направленные на умышленное вовлечение в документооборот нереальности поставок товара с целью снижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства и создания искусственной ситуации, при которой видимость действий "транзитных" налогоплательщиков имитировала деятельность аналогичной деятельности проверяемого налогоплательщика.

Выводы, сделанные налоговой инспекцией, обществом не опровергнуты, иное материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения требований юридического лица по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит, в связи с чем не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не принят во внимание факт подачи организацией уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, подлежит отклонению, учитывая следующее.

ООО "Метиз-Поставка" с 18.11.2022 состоит на налоговом учете в ИФНС России N 20 по г. Москве.

18 января 2023 года ООО "Метиз-Поставка" представлена уточненная налоговая декларация N 7 по НДС за 4 квартал 2020 года, согласно которой уменьшена сумма НДС к вычету в размере 3 713 377,33 рублей по счетам-фактурам, выписанным ООО "Метторг" ИНН 6167130262 и датированным 4 кварталом 2020 года.

В ходе анализа представленной уточненной декларации N 7 установлено, что из уточненной налоговой декларации N 4 по НДС от 04.10.2021 за 4 квартал 2020 года были исключены счета-фактуры, выписанные контрагентами ООО "Инфо-Лидер" ИНН 0814148856, ООО "ЕВА" ИНН 7734380292, ООО "Фортис" ИНН 7720474222, ООО "Прогресс" ИНН 9705128736, ООО "Эллегия" ИНН 7743241961, в отношении которых в ходе проведенных контрольных мероприятий установлены признаки "проблемных" организаций.

В уточненную налоговую декларацию N 4 по НДС от 04.10.2021 за 4 квартал 2020 года ООО "Метиз-Поставка" взамен исключенных схемных контрагентов добавляет счета-фактуры в нарушение п. 2 ст. 171 НК РФ за пределами трехлетнего срока по контрагентам ИП Мяков П.В. ИНН 616823521309 и ООО "Метторг" ИНН 6167130262, а также счета-фактуры, выписанные ООО "Метторг" и датированные 1, 3, 4 кварталами 2018 года, 1 и 2 кварталом 2019 года.

В поданной уточненной налоговой декларации N 6 от 25.08.2022 по НДС за 4 квартал 2020 года ООО "Метиз-Поставка" производится повторное включение ранее исключенных счетов-фактур, выписанных схемным контрагентом ООО "Прогресс" ИНН 9705128736 на сумму НДС - 789 470,00 рублей В уточненной налоговой декларации N 7 от 18.01.2023 по НДС за 4 квартал 2020 года, представленной ООО "Метиз-Поставка" ИНН 6167136426 по новому месту налогового учета, в структуре вычетов отражено повторное включение ранее исключенных из книги покупок уточненной налоговой декларации N 4 от 04.10.2021 по НДС за 4 квартал 2020 года счет-фактур, выписанных схемными контрагентами ООО "Инфо-Лидер" ИНН 0814148856 на сумму НДС - 588 196,17 рублей, ООО "Фортис" ИНН 7720474222 на сумму НДС - 1 115 738,33 рублей, ООО "ЕВА" ИНН 7734380292 на сумму НДС - 913 889,66 рублей, ООО "ЭЛЛЕГИЯ" ИНН 7743241961 на сумму НДС - 146 206,67 рублей, ООО "Прогресс" ИНН 9705128736 на сумму НДС - 926 277,00 рублей.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области установлен факт неправомерного отражения ООО "Метиз-Поставка" ИНН 6167136426 в уточненной налоговой декларации N 7 от 18.01.2023 по НДС за 4 квартал 2020 года вычета по НДС в размере 8 801 311,22 рублей по счет-фактурам, выставленным контрагентами ООО "Метторг" ИНН 6167130262, ООО "Инфо-Лидер" ИНН 0814148856, ООО "ЕВА" ИНН 7734380292, ООО "Фортис" ИНН 7720474222, ООО "Прогресс" ИНН 9705128736, ООО "Эллегия" ИНН 7743241961, ИП Мяковым П.В.

ИНН 616823521309, в нарушение п. 1 ст. 54.1, ст. 169, 171, 172 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налогоплательщиком умышленно представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2020 года с исключением из состава налоговых вычетов части операций с сомнительными контрагентами и заменой одних сомнительных контрагентов на других.

Указанные действия свидетельствуют о создании проверяемым лицом обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для прекращения проверки без предъявления суммы налоговых претензий.

При этом следует отметить, что результаты проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, в т.ч. проведенных в целях проверки показателей, отраженных в уточненных налоговых декларациях N N 5,6,7, отражены в дополнениях к акту налоговой проверки N 36/1 от 14.02.2023 г, а также по тексту обжалуемого решения.

Аналогичные действия производились должностными лицами ООО "Метиз-Поставка" в период рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2020 года.

Налогоплательщик вправе внести исправления в декларацию:

а) с учетом нарушений, отраженных в акте налоговой проверки (полностью или частично);

б) не связанные с нарушениями, установленными по результатам налоговой проверки, по которым одновременно им представлены подтверждающие документы или такие документы не представлены.

Необходимо учитывать, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 N 8163/09, при представлении уточненной налоговой декларации после составления акта проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений, вправе вынести решение без учета данных уточненной налоговой декларации.

При таких обстоятельствах, рассмотрение материалов дела произведено в соответствии с требованиями АПК РФ, НК РФ; законные права и интересы ООО "Метиз-поставка" не нарушены.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2024 по делу N А53-32217/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян