Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 09АП-30196/24 по делу N А40-261851/2023

г. Москва

07 июня 2024 г.

Дело N А40-261851/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Валиева В.Р.. Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чикулаева Р.В.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2024 по делу N А40-261851/23

по иску Чикулаева Р.В.

к ПАО Банк "ОТКРЫТИЕ" (правопредшественник - АО "ОТКРЫТИЕ БРОКЕР")

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шорникова Т.В. по доверенности от 16.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

Чикулаев Р.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "ОТКРЫТИЕ БРОКЕР" о взыскании убытков в сумме 226 214 руб. 10 коп.

Решением суда от 21.03.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств дела, нарушение норм процессуального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.06.2012, 19.11.2018, 23.12.2019 Чикулаевым Р.В. подписано заявление о присоединении (для физического лица) к депозитарному договору и клиентскому регламенту, договору на брокерское обслуживание, регламенту обслуживания клиентов АО "ОТКРЫТИЕ БРОКЕР" и договору на ведение индивидуального инвестиционного счета.

Подписывая заявление о присоединении клиент в соответствии со ст.428 ГК РФ полностью и безоговорочно присоединился к условиям и акцептовал договор на брокерское обслуживание со всеми приложениями, включая регламент обслуживания клиентов АО "ОТКРЫТИЕ БРОКЕР", подтвердил, что ознакомился с указанными документами.

Договор на брокерское обслуживание содержит, в том числе, уведомление о рисках, с которыми истец ознакомился при заключении договоров.

Признание лица квалифицированным инвестором АО "ОТКРЫТИЕ БРОКЕР" осуществляется в соответствии с положениями ст.51.2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2015 N 3629-У, а также Порядком принятия решений о признании лиц квалифицированными инвесторами АО "ОТКРЫТИЕ БРОКЕР", размещенном на сайте брокера (далее - Порядок).

Согласно п.2.1.5. Указания Банка России от 29.04.2015 N 3629-У "О признании лиц квалифицированными инвесторами и порядке ведения реестра лиц, признанных квалифицированными инвесторами" (зарегистрировано в Минюсте России 28.05.2015 N 37415), физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если имеет высшее экономическое образование, подтвержденное документом государственного образца Российской Федерации о высшем образовании, выданным образовательной организацией высшего профессионального образования, которая на момент выдачи указанного документа осуществляла аттестацию граждан в сфере профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, или любой из следующих аттестатов и сертификатов:

квалификационный аттестат специалиста финансового рынка,

квалификационный аттестат аудитора,

квалификационный аттестат страхового актуария,

сертификат "Chartered Financial Analyst (CFA)",

сертификат "Certified International Investment Analyst (CНA)",

сертификат "Financial Risk Manager (FRM)".

19.11.2018 истцом подано в АО "ОТКРЫТИЕ БРОКЕР" заявление физического лица о признании квалифицированным инвестором.

20.11.2018 клиент был признан квалифицированным инвестором и включен в реестр квалифицированных инвесторов брокера.

Истец в исковом заявлении указывает, что им понесены убытки ввиду того, что ответчик неправомерно признал его квалифицированным инвестором, с учетом чего истец при осуществлении брокерской деятельности понес убытки в заявленном размере.

Истец ссылается на то, что не обладал надлежащей квалификацией, что не помешало ответчику допустить истца к финансовым продуктам, деятельность с которыми и причинила истцу убытки.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Одним из основополагающих принципов в Российском праве является принцип свободы договора (ст.421 ГК РФ). Согласно п.2 данной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.7 Порядка ответственность за достоверность документов, представленных заявителем брокеру согласно п.4.1 и п.4.2 Порядка и иных документов, а также содержащейся в таких документах информации, несет заявитель.

В случае признания лица квалифицированным инвестором на основании предоставленной заявителем недостоверной информации последствия, предусмотренные п.6 ст.3 и ч.8 ст.5 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и п.4 ст.14.1. Федерального закона от 29.11.2001 N 156-03 "Об инвестиционных фондах", не применяются.

Признание заявителя квалифицированным инвестором на основании предоставленной им недостоверной информации не является основанием недействительности сделок, совершенных за счет этого лица.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, признал исковые требования необоснованными и законными с учетом следующих выводов.

В соответствии с разделом 11.3. договора о брокерском обслуживании истец предупрежден о рисках, связанных с производными финансовыми инструментами.

При заключении договора на брокерское обслуживание N 231169-БФ от 23.12.2019 истец совей собственноручной подписью подтвердил, что ознакомлен с договором на брокерское обслуживание и приложениями к нему, Регламентом обслуживания клиентов и приложениями к нему, Декларацией об общих рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг, декларацией о рисках, связанных с производными финансовыми инструментами.

Клиент сам выбрал свою инвестиционную стратегию и самостоятельно принимал решения, какое количество сделок и на какие суммы ему заключать, подавая поручения брокеру. При этом, истец мог и должен был прогнозировать свою инвестиционную деятельность и заранее оценить риски.

Если бы истец достиг своих инвестиционных целей и получил бы ожидаемый доход по структурному продукту, то не обратился бы с настоящим иском в суд, не оспаривал бы присвоение ему статуса квалифицированного инвестора, не заявлял бы о несоответствии сделки критериям производного финансового инструмента и не пытался бы переложить ответственность за свои убытки на брокера.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, нормы процессуального права судом первой интенции не нарушены.

Истец указывает, что ответчик несвоевременно направил ему отзыв на иск, ввиду чего, по мнению истца, нарушены нормы процессуального права.

Согласно ч.3 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч.3 указанной статьи отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

Ответчик направляет отзыв на исковое заявление на бумажном носителе в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыв на исковое заявление в электронном виде направляется лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Судебное заседание назначено на 04.03.2024

Согласно информации, опубликованной в системе КАД Арбитр, ответчик подал отзыв на иск 26.02.2024 в электронном виде через "Мой арбитр", что полностью соответствует положениям абз.2 ч.3 ст.131 АПК РФ.

Кроме того, из отчета по почтовому отправлению отзыва в адрес истца следует, что письмо прибыло в место вручения и передано почтальону 28.02.2024.

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что ответчик надлежащим образом выполнил возложенную на него процессуальную обязанность по направлению отзыва, что ответчиком сделано и в электронном виде, и посредством Почты России.

Доводы истца об обратном признаются необоснованными.

Согласно ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что истец в суде первой инстанции подавал ходатайства в электронном виде посредством систему "Мой Арбитр". За истцом в порядке положений ст.41 АПК РФ сохраняется право на ознакомление с материалами дела посредством подачи соответствующего заявления. Указанным правом истец пренебрег.

Истцу должно быть известно, что его брокерская деятельность включает в себя возможность несения рисков. Кроме того, разделом 11.3. договора о брокерском обслуживании истец был предупрежден о рисках, связанных с производными финансовыми инструментами.

Предъявление иска о взыскании убытков в настоящем споре представляет собой попытку истца переложить на ответчика свои риски, что не может являться законным основанием к удовлетворению иска.

Довод о том, что истец не был надлежащим образом уведомлен о делистинге, рассмотрен судом первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку, которую апелляционная коллегия полностью поддерживает.

На стадии апелляционного обжалования от ПАО Банк "ОТКРЫТИЕ" поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика ввиду реорганизации.

Согласно п.4 ст.57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Государственная регистрация юридического лица, создаваемого в результате реорганизации (в случае регистрации нескольких юридических лиц - первого по времени государственной регистрации), допускается не ранее истечения соответствующего срока для обжалования решения о реорганизации (п.1 ст.60.1).

Согласно ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, с 17.05.2024 все права и обязанности первоначального ответчика перешли к ПАО Банк "ОТКРЫТИЕ", в связи с чем заявление указанного лица о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.48, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

заменить АО "ОТКРЫТИЕ БРОКЕР" на ПАО Банк "ОТКРЫТИЕ" в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2024 по делу N А40-261851/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.Р. Валиев Е.Е. Мартынова