Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 09АП-19506/24 по делу N А40-161850/2022

г. Москва

03 июня 2024 г.

Дело N А40-161850/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Истца на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2024 по делу N А40-161850/22

по иску АО "УТЗ"

к ЗАО ПК "Станкопресс"

третье лицо: временный управляющий ЗАО ПК "Станкопресс" Никитин Евгений Николаевич о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: Пильщиков Д.Л. по доверенности от 29.09.2023, от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "УТЗ" (далее - истец, подрядчик) предъявило ЗАО ПК "Станкопресс" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании убытков в размере 37 008 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2024 г. суд оставил без рассмотрения исковое заявление АО "УТЗ" к ЗАО ПК "Станкопресс" о взыскании убытков в размере 37 008 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившиеся Истец и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определений суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

При принятии обжалуемого определения судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права.

Так, определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2023 суд назначил рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа на 25.12.2023 (т. 3 л.д. 103).

15.12.2023 от Истца в суд первой инстанции поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения (т. 3 л.д. 109) и о прекращении проведения экспертизы и возобновлении производства по настоящему делу (т. 3 л.д. 119).

20.12.2023 от Истца в суд первой инстанции поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие Истца заявления о привлечении к ответственности эксперта (т. 3 л.д. 127).

Суд первой инстанции 25.12.2023 возобновил производство по настоящему делу и тут же, без назначения даты судебного заседания по рассмотрению иска по существу, оставил без рассмотрения исковое заявление.

Между тем на 25.12.2023 было назначено только рассмотрение вопроса о наложении штрафа, но не вопроса об оставлении иска без рассмотрения.

Таким образом, довод Истца о том, что он не был извещен, нашел свое подтверждение.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение об оставлении иска без рассмотрения подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо выяснить, когда принято определение о введении наблюдения, и если после принятия определения о принятии к производству иска по настоящему делу, то в таком случае требование по настоящему делу предлежат рассмотрению в общем порядке, если Истец не поддержит свое ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с намерением предъявить соответствующие требования в деле о банкротстве, т.к. по смыслу норм ст. 5 и п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим до даты принятия заявления о признании должника банкротом, рассматриваются в общем порядке искового производства, если они предъявлены к должнику до даты введения процедуры наблюдения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 по делу N А40-161850/22 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова